Добавлено: Вт Июл 24, 2007 10:27 am Заголовок сообщения:
Всё там нормально, и этика видна. Просто типировать тупо по семантике нельзя. Нужно попытаться вникнуть в контекст ситуации и выяснить, что за ней стоит, что имеется в виду на самом деле. А не какими фразами человек отвечает.
А они, просто ведутся на сухость изложения. А ещё я просто чётко отвечал на вопросы. Когда меня спрашивают, "что такое правильные отношения", я знаю, что "правильные" - это понятие логиков. И отвечаю, исходя из "правильных". А спросили бы они меня про "отношения просто"- я бы ответил по-другому.
Они попадают в сеть своих же вопросов.
В этом - конкретное несовершенство типирования по анкетам. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Добавлено: Вт Июл 24, 2007 10:42 am Заголовок сообщения:
Delta_LeaderУ нас, похоже, разное понимание этики. Аппелирование к достоверности ТИМа (это этика потому что я этик) ни к чему не приведет. Ты можешь сформулировать критерии, по которым различаешь этику и логику? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Вт Июл 24, 2007 10:53 am Заголовок сообщения:
По-моему Дима ДЛ отвечал как всегда отвечает на подобные вопросы о объяснял в своем стиле. Наверное эффект создается как раз из-за сознательного акцента на свои эго-аспекты. Это может показаться несколько демонстративным. Короче ТИМ там слишком очевиден, чтобы они его определили _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Вт Июл 24, 2007 10:54 am Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Delta_LeaderУ нас, похоже, разное понимание этики. Аппелирование к достоверности ТИМа (это этика потому что я этик) ни к чему не приведет. Ты можешь сформулировать критерии, по которым различаешь этику и логику?
Этики опираются на своё восприятие "энергетической" стороны ситуации, они соориентированы на сферу эмоций и нравственности, причём экспертно. И рассуждают, в глубине исходя из этого.
Но если ты будешь каждый раз требовать от людей, чтобы они тебе выдали исчерпывающую формулировку первичных вещей, которые просты и наглядны при "бытовом" объяснении, то ты никогда не продвинешься ни на шаг вперёд, а будешь год за годом мусолить эти определения, сопоставляя их между собой. (Чем собственно и занимаешься.) _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Добавлено: Вт Июл 24, 2007 11:29 am Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
Этики опираются на своё восприятие "энергетической" стороны ситуации, они соориентированы на сферу эмоций и нравственности, причём экспертно. И рассуждают, в глубине исходя из этого.
Покажи пожалуйста места, где твои ответы опираются на "восприятие энергетической стороны". Особенно интересует блок "Мораль, отношения между людьми, нравственность".
Delta_Leader писал(а):
Но если ты будешь каждый раз требовать от людей, чтобы они тебе выдали исчерпывающую формулировку первичных вещей, которые просты и наглядны при "бытовом" объяснении, то ты никогда не продвинешься ни на шаг вперёд, а будешь год за годом мусолить эти определения, сопоставляя их между собой. (Чем собственно и занимаешься.)
Простота и наглядность - вещь обманчивая. А исчерпывающие формулировки нужны хотя бы для того, чтобы быть уверенным, что под одними и теми же терминами мы не подразумеваем разные вещи. В противном случае вся система не стоит выеденного яйца. _________________ In My Humble Opinion
Если меня родители ставили в угол, то они могли спокойно уйти в гости, а я всё равно бы стоял и не выходил. Потому что считал, что раз наказали, значит они правы - надо терпеть. Потом, чуть позже я с удивлением заметил, что, если подойти к ним (или к учителю в школе) и сказать "простите, я так больше не буду", они прощали. Причём не важно за что и через какое время подойти. Меня удивляло, как это может так легко сходить с рук?! Просто как попугай сказать несколько заученных фраз...
Вот цитата, свидетельствующая об этике. Поражало, как можно верить словам, если они - сплошное лицемерие. И я совсем не исправился - просто хочу выйти из угла. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Не важно о чем говорит тот же Черный Логик. Он может 10 раз говорить про этику, но подборка слов и выражений у него будет характерная для Черного Логика. Собственно именно в ЭТОМ, если хотите,заключатеся СУТЬ соционической диагностики.
Суть соционической диагностике в том, чтобы понять, что стоит за словами человека, какая картина мира. Что он видит, что он имел в виду. И насколько экспертно.
А для этого надо как минимум самому быть экспертным в том, что оцениваешь.
А считать подборку слов в тексте (сколько ЧЛ, сколько БИ) - это последнее дело. _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
Потому что я не раскаивался в поступке, а хотел избежать наказания.
Вот интересно, тебя поражало то, что тебе верили, но не поражало то, что ты сам лицемерил - это как? Правильно ли я понимаю, что тебя затрагивает больше неспособность людей различить обман, чем сам факт обмана? _________________ In My Humble Opinion
И здесь дело не в том, что этики всегда хотят быть нравственными и хорошими, даже перед самими собой (это как раз нетимно - вопрос личной нравственности) и будут переживать за факт обмана, а в том, что я по этике родителей уже в 5 лет разводил и замечал, что у меня получается, а они не видят! _________________ Выпускник Школы прикладной соционики Е.А. Удаловой
И здесь дело не в том, что этики всегда хотят быть нравственными и хорошими, даже перед самими собой (это как раз нетимно - вопрос личной нравственности) и будут переживать за факт обмана, а в том, что я по этике родителей уже в 5 лет разводил и замечал, что у меня получается, а они не видят!
Если они не видят обман - при чем тут БЭ не пойму? Как в общем не вижу ее и в факте твоего "развода" - ну усвоил правило "извинился - простили", начал использовать, не заморачиваясь на моральной стороне вопроса - этика то где?
Смотри, ты обозначил проблему: "как можно верить словам, если они - сплошное лицемерие". Это неэтично или все-таки нелогично? _________________ In My Humble Opinion
да ну! так ли уж "разводил"? сомневаюсь я, что они каждый раз тупо верили в твое раскаяние. Тем более, если ты потом повторялся. А если не повторялся - положительный эффект от наказания был достигнут и тут уж какая разница, обманул ты их своим раскаянием или нет. _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
sdemon72
+1 _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
