Demihero, конечно же расскажи - интересно! Особенно интересно КАК демкратичность на основе справедливости можно совместить с уникальностью? И можно ли вообще?
И насчет "доброй" несправедлвости.. хорошее название, имхо. Отражающее такое суть.. Я тоже замечала такую штуку, что Донам мои похвалы (совершенно искренние, причем!) чего-то не додают.. сомнение вызывают что ли.. подозрение даже, что очень сиропно так перехваливаю. Так что очень даже понимаю, что ты рассказал..
Но самое смешное в том, что справедливая похвала мне тоже не додает важного. Может быть, не только по сути (поскольку я предпочитаю субъективные оценки типа - нравится/не нравится, а объективные как-то задавливают своей объективностью и аналитичностью, экспертностью), но и язык не тот? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
(Не буду говорить за всех "Донов", потому что я - это я, а все - это они . И чтобы никто меня потом не упрекнул: дескать, неТИМно. Так что - IMHO, субъективное такое моё IMHO.)
Во-первых, что по сути есть "демократия" (вернее, "равноправие")? - это химера, из числа тех идеалов, к которым стремятся всю жизнь, а порой и поколениями, но никак не могут достигнуть. Потому как назначение идеала именно в том, чтобы всегда было к чему стремиться.
Так что имеет смысл говорить не о "единственно правильной" или "самой лучшей" демократии, а о демократии компромиссной, наиболее отвечающей реалиям текущей ситуации. Кстати, я не считаю постулат "все равны в правах" демократической парадигмой; люди-то разные, и мы видим множество ситуаций притеснения и злоупотребления без каких-либо нарушений [однажды и на века установленных] прав-законов.
Я считаю, что идея в другом: обеспечить каждому члену социума (будь то население целой страны, рабочий коллектив или просто приятельская компания) как можно более комфортное существование. Пожелай другому то... чего он сам себе пожелает. Вот так.
Так уж получилось, у меня достаточно большой опыт организации проектов, мероприятий, управления. И я могу сказать, что для меня как для руководителя очень важно знать, что движет каждым членом рабочего коллектива, чего он хочет добиться сам, что ему нравится и что нет, насколько он ответственен и в каких случаях. Каждый должен относиться к делу как к "своему", только тогда он будет эффективен и ответственен. Каждый должен понимать, что помимо него в проекте участвуют другие люди - именно другие, со своими взглядами, интересами, желаниями. Каждый должен быть готов пойти на компромисс. Открытые, искренние отношения, доверие, отсутствие неправды, умолчаний или безосновательных догм, каждому своё место - я считаю, что главная обязанность руководителя обеспечить всё это.
При этом надо понимать, что общество и система, в которых мы существуем, иерархична по своей природе и не допускает разделения ответственности. Руководитель - это посредник между коллективом и вышестоящими структурами, он "крайний", а потому ему приходится быть "первым среди равных". Такова специфика его деятельности.
То, что я описал, конечно же, - тоже идеал, и на практике зачастую выходит по-другому. Могу сказать так: на должности я стараюсь создать наиболее комфортное существование каждому сотруднику, и при этом предельно раскрыть его потенциал. Но я могу превратиться в сущего цербера, если из-за чьего-либо самодурства ставится под угрозу срыва вся работа (проект, мероприятие).
(Как-то путано получилось, но ведь я и не "Робеспьер", чтобы расставлять все точки над "ё" .)
Что же до похвалы / критики "Дона", тут я (опять-таки, от себя) могу сказать следующее. Если хвалить, то за конкретные вещи: смеяться над действительно удачными шутками, удивляться действительно интересным находкам или задумкам - и т.д. (иначе почуют подвох и расстроится ). Кроме того, пытливость ума происходит из склонности задавать вопросы и сомневаться... в том числе и в себе. Нужен постоянный этический feedback, обратная связь - что то, что он делает, действительно важно / нужно / интересно другим людям. О критике: тут нужна особая осторожность: только по существу и как можно конкретнее. Иначе за любой размытой и нечёткой информацией "Дон" может заподозрить какое-то-там отношение к себе (т.е. фразу "ты знаешь, почему-то мне не понравился этот рассказ" он вполне может услышать как "ты не кажешься мне хорошим писателем" или даже "я отношусь к тебе не самым лучшим образом" . Что поделать, специфика болевой , и не только её.) _________________ IMHO, уважаемые. И вам желаю
Добавлено: Вт Фев 07, 2006 5:14 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Особенно интересно КАК демкратичность на основе справедливости можно совместить с уникальностью?
Что такое "уникальность"? Это ведь не цель, это всегдашняя данность. Есть - и всё. Мотивация уникальностью как основное качество психики... некоторых . Она же - . Мысли, ощущаемые как более новые, "недуманные" имеют приоритет над прочими, они зажигают, затягивают; это ранжирование процессов по уникальности (оригинальности, новизне... множество эпитетов можно придумать) происходит бессознательно и постоянно. Так это вижу я. И предполагаю, что у "Гексли" мысли ходят тем же манером .
И я не вижу, чем демократия может помешать думать по-тски... если только не понимать под "демократией" какую-нибудь тоталитарно-уравнительную утопию a la социализм-коммунизм [/quote] _________________ IMHO, уважаемые. И вам желаю
Demihero, Вы - истинный Дон! Особенно слова "болезненное тяготение к справедливости". Насколько я могу судить по мужу, Доны к демократии тяготеют, но! получив ее, начинают проявлять иногда определенные диктаторские замашки (если должность, звание и т.п. позволяет им это). Т.е. в чистой демократии они существовать не могут, имхо. _________________ Красивая женщина - это профессия. А все остальное - сплошное любительство (Р. Рождественский)
http://www.librar.ru
Добавлено: Вт Май 23, 2006 10:10 am Заголовок сообщения:
Демократия...
А! Это когда народом правят как хотят? Как хотят "демократы"?..
Ну, вообще, не плохо отношусь...
Особенно, если:
- Долой кривые бюрократии, иерархии и вертикали!!!
(переразвитые по ширине, длине и высоте...).
- Даёшь живые горизонтальные взаимодействия!!!
(но чтобы по этике + эстетике)...
Но я, на самом деле, духовный гуманист. 8)
Это то, что толжно сменить демократию,
избавив мир от обывательства и профанства,
как явления... Не самого лучшего...
Вот так... _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Ср Май 31, 2006 6:18 pm Заголовок сообщения:
По моим наблюдениям Альфа демократию в целом одобряет, но сама больше тяготеет скорее к пассивному анархизму. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Чт Июн 01, 2006 8:55 am Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
По моим наблюдениям Альфа демократию в целом одобряет, но сама больше тяготеет скорее к пассивному анархизму.
Очень я с вами согласна !
Даже на примере моей семьи, в которой Я, Дон-сын, Роб-сын.
Я всё хвалилась, что у нас демократия дома. А вот прочитала ваши слова и поняла, что анархия. (не в полной мере, но всё же ближе к ней)
Каждый делает, что хочет, никто никому неподконтрольный, никто ни перед кем не отчитывается-где был, до скольки будет, полная свобода во всем.
Только я деньги отстегиваю ))), а т.к я даю сколько надо, в пределах разумного, поэтому деньги не являются не стимулом, ни вообщем ничем не являются., просто деньги ))).
Виновата я. Строила демократию, получила анархию, теперь и расхлебываю. Причем теперь из анархии демократию не построишь никак- ни с Доном , ни с Робом ( .
Свободолюбивые, блин )), сами себе режиссеры.)) Могу только мораль прочитать о вреде чего-нибудь, но знаю, что это дофени, пока он сам не поймет и сам не захочет.
в чистой демократии они существовать не могут, имхо.
совершенно верно, не могут, НО где ее(чисту демократию) взять-то, такая вообще в природе существует?
Цитата:
Альфа демократию в целом одобряет, но сама больше тяготеет скорее к пассивному анархизму.
не то что бы одобряют, просто без разницы, лишь бы власть была(любая). а тяготеют к анархии потому что свободу свою(и чужую) очень любят и берегут. никакая "демократия" полной свободы дать не в состоянии, а анархия - как отсутствие власти - может. сам знаю что бональность написал, просто такая тема - не мог не высказаться _________________ враг должен завидовать!
Добавлено: Пт Июн 02, 2006 5:30 am Заголовок сообщения:
Да-да... Даже я своим уже "логанутым" ( ) мнением говорю:
Демократия - какая-никакая "кратия" и "архия".
А вот анархия - это уже совсем ан...
Так как свободу она даёт как потенциал, а не как "данность".
То есть каждый может сделать со свободой другого что угодно.
А это уже не свобода. Совсем не свобода. Это я как Робеспьер говорю.
А свободу надо воспитывать.
Демократию - совершенствовать до новых форм.
Человеческую личность - развивать...
И всё это уже давно "в процессе".
Имеющий да увидит... _________________ Воплощая невоплотимое...
То есть каждый может сделать со свободой другого что угодно.
Есть разные трактовки анархии - есть действительно анархия типа "позволено все", а есть анархия, которая отрицает необходимость внешнего контроля т.к. человек должен быть достаточно осознавать себя, свои поступки и их результаты, чтобы контролировать себя сам... У альфы скорее пассивный (т.е. она свои взгляды другим не навязывает) и неагрессивный анархизм. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Чт Июн 22, 2006 11:40 am Заголовок сообщения:
Демократию в хорошем смысле понимаю как равенство перед законом и обеспечение свободы самовыражения. Наверное, главное в демократии - уметь защитить права меньшинства. Большинство, как правило, само неплохо может о себе позаботиться.
Что касается политической системы, то она мне не слишком нравится, но остальные - ещё хуже. Лечит - врач, учит - учитель, а управлять государством, получается, может каждый, и у знающего человека ровно столько же возможностей, как и у незнающего. В общем, такие аргументы ещё у Сократа были. ПОчему-то в государственном управлении и воспитании все считают себя специалистами.
Академик и полуграмотный алкоголик имеют по одному голосу. Хорошо бы придавать голосам вес, хотя бы по образовательному уровню, но тут такое начнётся... _________________ Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Только в Альфе могут выслушивать и с увлечением обсуждать мнение, не оглядываясь на личность, которая его выдвинула... это чувствуется: обсуждение самой идеи, не смешанное с личными проекциями.
В других квадрах уже видно пристрастное отношение - влияет репутация, которую человек уже успел в чужих глазах заработать, и т.п. В Дельте вот совсем по-другому: если уж аристократическая дельта решила совместно кого-то не принимать в свою песочницу - она начнет долго и нудно вправлять человеку мозги, пока тот не перевоспитается или не сбежит. Какие бы темы он ни поднимал - все одно, слово за слово, сведутся к одному... Отношение приоритетнее идеи. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А я не считаю это таким уж плохим, к слову... У каждой атмосферы - свои достоинства... мне в доброжелательной атмосфере Дельты тепло и уютно, мне важно ощущение "своего дома", "своих людей"... так аристократизм квадры (соционический) проявляется...
А атмосфера Альфы какую-то легкость дает, и по-хорошему во многом восхищает... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Июн 23, 2006 3:57 am Заголовок сообщения:
BiJou
Спасибо на добром слове...
Уважаю Дельту не меньше, чем люблю Альфу.
-----------
"Я совсем не злодей.
Я не против людей.
Я всего лишь судья их невинных идей..."
Цитата:
...анархия, которая отрицает необходимость внешнего контроля
т.к. человек должен быть достаточно осознавать себя, свои поступки
и их результаты, чтобы контролировать себя сам...
Никакой самоконтроль не может спасти от произвола.
Мы слишком многого не знаем об обществе... _________________ Воплощая невоплотимое...
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Особенно интересно КАК демкратичность на основе справедливости можно совместить с уникальностью? И можно ли вообще?
, и не только её.)
. Мысли, ощущаемые как более новые, "недуманные" имеют приоритет над прочими, они зажигают, затягивают; это ранжирование процессов по уникальности (оригинальности, новизне... множество эпитетов можно придумать) происходит бессознательно и постоянно. Так это вижу я. И предполагаю, что у "Гексли" мысли ходят тем же манером 
.
) мнением говорю:
