А замечание Татьяны относилось не к этой истории, а к тому, что пишут про дуализацию на Идеале. Там действительно пишут в основном ахенеию. Вот уж там полно людей с неверно определенными ТИМами, которые пишут про свои отношения с партнером, чей ТИМ определили вообще на вскидку самостоятельно.
А что за Идеал такой и где он живёт? Интересно помотреть на ихнюю ахинею... _________________ Глебушек - наш Президент !!!
Глебландская власть + соционификация всей страны !!!
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 12:03 am Заголовок сообщения:
Sveta_M писал(а):
Набираешь в любом поисковике "соционика Идеал" и сразу же найдешь. Не охота мне давать здесь прямую ссылку этих уродов рекламировать 8)
Спасибо... А раз они уроды, может взломать их сайт?! Как идея ?! _________________ Глебушек - наш Президент !!!
Глебландская власть + соционификация всей страны !!!
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 2:15 am Заголовок сообщения:
Глебушек, идеи взлома чьих-либо сайтов мне не нравятся, даже если это наши основные конкуренты. Просьба не обсуждать такие идеи на нашем форуме. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 6:29 am Заголовок сообщения:
Sveta_M
Цитата:
А сказок (как литературный женр я имею в виду) про дуализацию Жуковки и Еся действительно нет...
На том же "Идеале" есть неплохая статья "Есенин мужской национальности"... правда многие сомневаются, являются ли описанные там отношения дуальными...
Цитата:
В таких ситуациях рекомендуют сделать три глубоких вдоха-выдоха и посмотреть на ситуацию со стороны.
Не вижу я никакой другой стороны.
Вспомнилась по этому поводу реплика (не помню, из какой книги): "В подобных ситуациях рекомендуют досчитать до десяти и лишь затем высказывать своё мнение. Однако на вашем месте, молодой человек, я досчитал бы по крайней мере до сотни, но даже и после этого не рискнул бы раскрывать рот." Хороший совет. И почему у меня никогда не получается ему следовать?
Кстати, гм, подпись Светы...
Цитата:
СКОРО ЖИЗНЬ ИЗМЕНИТСЯ
Если бы это было сказано Есем, это было бы пророчество. А в устах Жукова может звучать совсем по другому...
Татьяна
Цитата:
я просто не хочу быть тягловой силой, добытчицей, я хоч, чтоб мужчина мог меня защтить, решить проблемы, а не спрятаться в мир своих фантазий.
Цитата:
конечно, может повезти встретить успешного, реализовавшегося Есенина....но так мало кому везет...
Если имеется ввиду ЧЛ-реализация (а исходя из первой цитаты вполне можнео предположить), то реализовавшийся Есенин - это Бользаг.
(кстати, на "Идеале" наблюдал недавно именно такой случай: человек явно сильный логик, но строит из себя Есенина. )
К тому же, уже не в первый раз приходится от Татьяны слышать в разных формах претензии именно к ЧЛ. Что очень странно: с каких это пор фоновая функция стала так активно проявляться вербально?
Это не попытка перетипирования, а просто совет получше разобраться в себе и в работе модели А. К тому же, Татьяна и сама не уверена насчет своего ТИМа.
В общем, да здравствуют Жукополеоны и Бальсенины! _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 7:35 am Заголовок сообщения:
Цитата:
откуда такие выводы?
Твои слова в этом топике на прошлой странице + твоё типирование на сайте ШСС. _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 7:52 am Заголовок сообщения:
Как раз недавно на форуме ШСС я высказал мнение, что человеку практически никогда не свойственно с функций Ида производить оценку и определеять интересно или неинтересно ему что-либо. Во всяком случае, для меня это выполняется стопроцентно: не оцениваю я людей ни по БЭ, ни по ЧИ.
И вот тут мы имеем странный случай - оценка с фоновой. Дескать Еси плохие, потому что не умеют быть добытчиками. Оценка неконструктивная, не такая какая свойственна ментальным функциям. Но тем не менее, присутствует.
Если бы я стал с подобной точки зрения отзываться о дуалах, то наверное сказал бы, что-то типа такого: "Жуковы - грубые создания, не умеющие по-нормальному выстроить отношения с людьми, вечно на всех давящие, и считающими в любой ситуации себя хозяевами". (Трудно было придумать такое вот БЭ-высказывание и не скатиться при этом на функции эго... Но с третьей попытки я придумал что-то отдаленно похожее на БЭ.) В общем, такие высказывания для меня абсолютно нетипичны и неестественны - что вполне следует из модели А и из описания дуальных отношений.
В общем, хотелось бы этот случай разобрать с позиции соционики. В каких ситуация человек начинает делать упор на Ид и с чем это связано? _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 10:22 am Заголовок сообщения:
Espero писал(а):
... "Жуковы - грубые создания, не умеющие по-нормальному выстроить отношения с людьми, вечно на всех давящие, и считающими в любой ситуации себя хозяевами". ...
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 10:33 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Проще сказать одним словом - "хамы"
Не надо проще, надо развёрнуто.
Я эту фразу-пример минут пять придумывал, между прочим. По фоновой не вербализуется нифига. _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 11:02 am Заголовок сообщения:
Espero
Вадим, ты неверный вывод сделал. в своем ТИМе я не сомневаюсь. просто пишу, что много общего с Напом. а типроваться в разных школах я начала исключительно из исследовательких целей.
тебя почитать...так я вообще Штир...ибо позиции ида для меня крайне важны. без благ я своей жизни не представляю...начиная с собственной внешнсти, ухоженной до Дюмовского состояния, заканчивая увлечением рукоделием.
а успешность, которую ты приписываешь ЧЛ, я скорее отношу к взаимной работе функций эго.
я уверена в том, что человек способен траслировать информацию по всем функциям. меня удивляют твои постоянные оговорки, касающиеся сложности формулирования информации по витальным аспектам. этому же легко научиться! неужели в твоем окружении только Еси и Гамы? наверняка нет, значит ты можешь наблюдать за информациоными потоками других ТИМов, перенимать их модели поведения и формулировки.
Добавлено: Пт Дек 15, 2006 11:43 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Вадим, ты неверный вывод сделал. в своем ТИМе я не сомневаюсь. просто пишу, что много общего с Напом. а типроваться в разных школах я начала исключительно из исследовательких целей.
Ну значит ошыпсо.
Мне твой упор на ЧЛ и в самом деле непонятен, и я в самом деле хочу его прояснить. И нечего тут углядывать какие-то личные мотивы.
Цитата:
тебя почитать...так я вообще Штир...ибо позиции ида для меня крайне важны.
Гы... Да каой ты Штир!.. Размечталась!
Нету у тебя нифига ментальности ни по ЧЛ, ни по БИ!
Цитата:
без благ я своей жизни не представляю...начиная с собственной внешнсти, ухоженной до Дюмовского состояния, заканчивая увлечением рукоделием.
Ну. Вполне себе витальная БС. А я разве говорил, что для СЛЭ БС не имеет никакого значения? Где?
Цитата:
меня удивляют твои постоянные оговорки, касающиеся сложности формулирования информации по витальным аспектам. этому же легко научиться! неужели в твоем окружении только Еси и Гамы? наверняка нет, значит ты можешь наблюдать за информациоными потоками других ТИМов, перенимать их модели поведения и формулировки...
...и всё равно оставаться в рамках заданной мерности и метальности/витальности.
А давай эксперимент проведем. Напиши небольшой рассказ, в котором будет видна работа БС. Два-три абзаца на любую тему, которая может касаться белой сенсорики. (Только уговор: у Габенов не списывать! )
Цитата:
а успешность, которую ты приписываешь ЧЛ, я скорее отношу к взаимной работе функций эго.
*тяжкий вздох*
Уж сколько раз твердили миру...
Скажи мне, ради бога, в чём же должна проявляться успешность Есенина по его функциям эго??? Ну то есть я-то знаю, в чём эта успешность. Но когда пытаюсь сопоставить СВОИ представления об успешности с ТВОИМИ высказываниями в адрес дуалов, у меня нифига отчего-то не получается. _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
я и не собиралась. а вот твоя оговорка говорит том, что они есть
Цитата:
Скажи мне, ради бога, в чём же должна проявляться успешность Есенина по его функциям эго???
фиг его знает...если был бы ответ на этот вопрос...Есям бы было здорово....но универсальных рецептов не бывает...
по мне, так успешность - это внутреннее ощущение...уверенность в себе в частности...в Есях я это крайне вижу...
миниатюра по БС
(из старого...лет в 17 написано...лениво сочинять...да и объективности в досоционических сочинениях больше...не ахти какое...увы... талантов в писательстве особых нет)
холодная сырость утра под торжественный звон будильника. как не хочется выходить из теплых объятий одеяла... но надо (ЧС). кран шипением растревоженой змеи отзывается на желание горячей воды. руки колет холодная. иголки от лица по всему телу. несколько ленивых шагов до кухни. щелчок - сухой свет лампы. круглая кружка. целительный кофе, хрусталики сахара, кипяток - тепло от круглых боков кружки, молоко мажорным аккордом. запах по нодрям. горячий вкус бодрости.
в подтверждение, что не только с БС в эго можно писать о БС...прочитай пост Иры-шайн в теме Оргазм
я и не собиралась. а вот твоя оговорка говорит том, что они есть
Ню-ню...
Цитата:
миниатюра по БС
(из старого...лет в 17 написано...лениво сочинять...да и объективности в досоционических сочинениях больше...не ахти какое...увы... талантов в писательстве особых нет)
холодная сырость утра под торжественный звон будильника. как не хочется выходить из теплых объятий одеяла... но надо (ЧС). кран шипением растревоженой змеи отзывается на желание горячей воды. руки колет холодная. иголки от лица по всему телу. несколько ленивых шагов до кухни. щелчок - сухой свет лампы. круглая кружка. целительный кофе, хрусталики сахара, кипяток - тепло от круглых боков кружки, молоко мажорным аккордом. запах по нодрям. горячий вкус бодрости.
Да ну тебя... Я связный текст просил на любую БС-тематику, а не поток слов. Тут анализировать нечего.
Возьми свою анкету на сайте Ёлочки и проанализируй ответы по БС. Там НЕТ социальных оценок. Даже в тех вопросах, в которых прямо требуется дать оценку, ответы даны предельно сжатые. Например на первый вопрос ты отвечаешь: "Красота, на мой взгляд, понятие абсолютно относительное. Для одного человека это красота, для другого – то. Часто красоту диктует мода. Это становится общепринятым эталоном. Иногда я согласна с ним, иногда нет." Чуть-чуть коснулась социальных оценок и тут же замолчала. На восьмой вопрос, где требуется дать оценку, ты вообще ответила одним предложением, фактически, отговоркой:
"8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Считаю, что на вкус и цвет…никогда ни с кем не спорю и советую только если попросят"
Зато на вопрос о том, как ты оформила квартиру - большой абзац, явно написанный с удовольствием. Вот это и есть витальность.
А теперь посмотри свои ответы по ЧС. Здесь индивидуальные проявляения заменяются социально-значимыми. Показательно начало ответа на седьмой вопрос: "В России не принято спорить с начальством..." На второй вопрос дан очень интерсный развернутый ответ, ситуация рассмотрена с разных точек, в сделанном выводе действующее лицо не только ты, но и твой клуб: "но для меня комфорт внутри клуба очень важен. я не могла себе позволить развернуть это противостояние. кроме того, очевидно, что она наезжает на меня, чтобы выставить себя умной, а меня дурочкой. мое спокойствие переворачивает это с точностью до наоборот.
но терпеть такое поведение я больше не собираюсь. если она на следующей встрече выскажется в подобном ключе, я улучшу момент, чтобы никто не слышал, и попрошу ее в мой клуб больше не приходить".
Ты снова будешь утверждать, что нет принципиальной разницы между инфой, выданной витальным и ментальным кольцом???
Цитата:
в подтверждение, что не только с БС в эго можно писать о БС...прочитай пост Иры-шайн в теме Оргазм
Блин!!! И ты мне еще говоришь, что я передергиваю? Вот покажи, ГДЕ я такое сказал, что чтобы чего-то написать о БС, нужно иметь БС в эго? Я что произвожу впечатление идиота, прочитавшего полтора абзаца о соционике и возомнившего себя специалистом?
Ну вот КАК донести мысль до человека, если одни и те же слова воспринимает совершенно иначе? _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
На том же "Идеале" есть неплохая статья "Есенин мужской национальности"... правда многие сомневаются, являются ли описанные там отношения дуальными...
На Идеале я весьма активно тусовалась одно время, статьи про Жуковых и Есей читала. С автором этой статьи лично знакома, с ее мужем - тоже. У меня действительно есть сильные подозрения в том что она - Жук, а он - Есь. Но в любом случае статьи - это одно, а сказки - это совсем другое....
Цитата:
Если бы я стал с подобной точки зрения отзываться о дуалах, то наверное сказал бы, что-то типа такого: "Жуковы - грубые создания, не умеющие по-нормальному выстроить отношения с людьми, вечно на всех давящие, и считающими в любой ситуации себя хозяевами".
Ну так любой ТИМ может использовать свои сильные функции как во благо, так и во вред. Бывают Жуковы - тупые качки, которые любые проблемы решают мордобоем. Бывают Еси, которые занимаются сплетнями и интригами, сталкивают лбами. Это уже от личности человека зависит и от уровня его развития.
Кстати, по блоку Эго Есь может вполне успешно самореализоваться в качестве разведчика, например Я уж не говорю про всяких поэтов-музыкантов. Правда здесь для того, чтобы самореализация была не толко личностной, но и социальной, хорошо бы найти продюссера... Джека какого-нить например
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
благ я своей жизни не представляю...начиная с собственной внешнсти, ухоженной до Дюмовского состояния, заканчивая увлечением рукоделием.
Вот покажи, ГДЕ я такое сказал, что чтобы чего-то написать о БС, нужно иметь БС в эго? Я что произвожу впечатление идиота, прочитавшего полтора абзаца о соционике и возомнившего себя специалистом?