По идее чуть ли не самый простой соционический макроаспект. Но и тут нашлось место мифам и недопониманию. Например, распространено мнение, что ЧЛ - это исключительно работа и зарабатывание денег, и базовый ЧЛ-логик обязан если и не быть Рокфеллером, то по крайней мере активно к этому стремиться.
Собственно и создал тему, чтобы выяснить правильный смысл этих аспектов. Если подробнее, то чтобы ответить на следующие вопросы:
Что такое соционическая логика вообще?
Что такое БЛ и ЧЛ?
В чём их сходства и различия?
+ туча мелких сопутствующих вопросов.
Приветствуются любые мнения и личные наблюдения. В том числе и этиков.
Почему бали не рокфеллеры? Потому что поняв, как ими стать, уютно ложатся на свой знаменитый диван (метафорически) _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Приветствуются любые мнения и личные наблюдения. В том числе и этиков.
Ну, смотрите...
Вы сами этого хотели...
Всё, что я могу сказать про логику:
если я буду беседовать с двумя людьми, примерно равного уровня развития, один из которых *логик*, другой *этик*,
угадайте, про кого я подумаю:"Вах!!! Какой умница!!! Какой умище недюжинный!!! Какие мысли масштабные!!!" ?
Правильно. Про *этика*.
Потому что *логику*, на мой взгляд, постоянно нужно что-нибудь объяснять, в отличие от *этика*, котрый понимает всё с *полувзгляда*.
Добавлено: Вт Авг 01, 2006 8:34 am Заголовок сообщения:
Mirror писал(а):
*логику*, на мой взгляд, постоянно нужно что-нибудь объяснять, в отличие от *этика*, котрый понимает всё с *полувзгляда*. :)
Внесу свои 5 копеек. :-)
Я (видимо, по причине логичности своей натуры) крайне щепетильно подхожу к использованию слов и, если у меня есть подозрение, что собеседник неточно выразил мысль или использовал не то выражение, которое хотел (нюх у меня на такие ошибки в речи), то я прошу перефразировать или объяснить мысль. Со стороны это выглядит так, как будто я не понимаю о чём идёт речь. _________________ "Единственный, кто поступал разумно, был мой портной. Он снимал с меня мерку заново каждый раз, когда видел меня, в то время как все остальные подходили ко мне со старыми мерками, ожидая, что я им буду соответствовать."
(с)Бернард Шоу
Добавлено: Вт Авг 01, 2006 11:29 am Заголовок сообщения:
- дуальная функция . Это функции илюзорного типа. Тоесть функции которые существуют только в нашем восприятии и зависят только от него.
- мораль, культура, отношения, религия... Прочая фигня, вобщем тут долгоне надо объяснять.
В основу же в ходят такие понятия как ценообразование, добавочная стоимость, рынок, товар, брэнд, деньги в конце концов и другое.
Все эти понятия НЕСУЩЕСТВУЮТ в природе, они есть только в обществе. Все что-то думают про данный предмет и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ он приобретает важность. (Например про деньги). Если мы сейчас найдём купюру внеземной цывилизации то никакими лабораторнымиопытами не определем её стоимость в товарном эквиваленте, расшифровать надписи сможем). Деньги существуют только в системе товарных отношений. - ставит целью не произвести, а продать, сделать товаром, тоесть ввести в систему рыночных отношений. Джек Лондон (тип) вооще стремится ничего не делать и зарабатывать (тогри на бирже, азартные игры на деньги, игровые автоматы, организация создания дополнительной стоимости (сам при этом ничего не делает)). Есть отношения человеческие (я не говорю про настоящие чувства, а лишь про отношения), а есть отношения товарные (когда натуральный обмен опосредовали деньгами). Эта илюзия настолько упростила жизнь, сделала мир единым и теперь законно им правит...
А вот САМАЯ ПРОСТАЯ ФУНКЦИЯ СОЦИОНИКИ не такая то уж и простая - . Какие будут мысли, сам даже боюсь затрагивать эту тему...
Логику структур безсмысленно рассматривать отдельно от . Какую природу имеют эти дуальные функции? Представить можно в виде проводов и электирического тока который по ним течёт. Или русла реки ( ) и потока воды ( ). Чёрная Этика это энергия, а структурная логика законы её правильного распределения. Математический апарат который является основой Логики является объективным, тоесть существует независимо от нас. И в разных концах галактики математические законы неизменны. Впринцыпе больше пока сказать не могу если есть хоть какие-то идеи обязательно пишите! Особенно просьба к програмным !
Внесу свои 5 копеек.
Я (видимо, по причине логичности своей натуры) крайне щепетильно подхожу к использованию слов и, если у меня есть подозрение, что собеседник неточно выразил мысль или использовал не то выражение, которое хотел (нюх у меня на такие ошибки в речи), то я прошу перефразировать или объяснить мысль. Со стороны это выглядит так, как будто я не понимаю о чём идёт речь.
Во-оо-от!
Об чем и рЭчь!
Логик воспринимает ту информацию (от этика, по крайней мере), которая скрывается за *словами*.
Цитата:
или использовал не то выражение, которое хотел
А если этик и сам понятия не имеет, какое выражение он хотел использовать?
И находится в полнейшем недоумении, как такое объёмное определение, как *вон та штучка* может быть понято как-то не так.
А я вот очень люблю логику "от ноликов" я прямо удовольствие получаю, честно _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Внесу свои 5 копеек. :-)
Я (видимо, по причине логичности своей натуры) крайне щепетильно подхожу к использованию слов и, если у меня есть подозрение, что собеседник неточно выразил мысль или использовал не то выражение, которое хотел (нюх у меня на такие ошибки в речи), то я прошу перефразировать или объяснить мысль. Со стороны это выглядит так, как будто я не понимаю о чём идёт речь.
Во-оо-от! :)
Об чем и рЭчь! :)
Логик воспринимает ту информацию (от этика, по крайней мере), которая скрывается за *словами*.
Мне в первую очередь важна мысль, а так как при выражении мысли в вербальной форме часть информации теряется (не попадался мне пока идеальный язык), то приходится тщательно следить за тем, чтобы мысль была передана как можно полнее - ведь для этого-то разговор и ведётся.
Кстати, ещё пример - недолюбливаю разговоры "о погоде". Общение должно быть информативным, и чем выше плотность информации в разговоре, тем этот разговор для меня ценнее. Поэтому не могу общаться с людьми, которые в речи много "воды льют" и в некоторых кругах слыву крайне занудным. :-)))
Mirror писал(а):
Nazgul писал(а):
или использовал не то выражение, которое хотел
А если этик и сам понятия не имеет, какое выражение он хотел использовать? :)
И находится в полнейшем недоумении, как такое объёмное определение, как *вон та штучка* может быть понято как-то не так. :)
Именно из-за объёмности этого определения!
Потому что "вон тех штучек" даже в указанном направлении может быть вагон и маленькая тележка. И как узнать какая именно является объектом разговора? Для того названия вещам и были даны. :-) _________________ "Единственный, кто поступал разумно, был мой портной. Он снимал с меня мерку заново каждый раз, когда видел меня, в то время как все остальные подходили ко мне со старыми мерками, ожидая, что я им буду соответствовать."
(с)Бернард Шоу
Добавлено: Ср Авг 02, 2006 11:26 am Заголовок сообщения:
Если кому доводилось работать со Штирлицем то может подтвердить. Вся работа направлена на получение денег. Первое, что они делают договариваются и отслеживают проплату и уже только потом принимаются за работу. Важнее даже не работа, а отчёт о её выполнении. Работу делают чтоб отчитаться за получение денег. Это никак не клеится с материалистическими описаниями , а вот с илюзорным великолепно. Правильна та теория которая проще и больше объясняет.
Добавлено: Ср Авг 02, 2006 11:47 am Заголовок сообщения:
Самые Элементарные частицы. Мне правильно подсказывают их качества абсолютны: например скорость (в свободном полёте - равна минимум скорости света, форма - неизвестна, но скорее точка (шар)). А вот с Объёмом я допустил ошибку. При постоянной Абсолютной плотности (она именно абсолютная так как внутренней структуры у них нет) объём и масса одинаковы и фактически являются одним и тем же значением. Масса = М3 (объём)*кг/м3 (плотность); метры кубические сокращаются и остаётся только масса. Так как плотность константа то и массу и объём можно считать одной характеристикой. Связь с соционикой (масса - сфера действия функций ).
И осталась ещё одна характеристика - Скорость, которая состоит из Герц умноженых на Метры.
Герцы - характеристика функцый . Чисто процессуальное качество. А вот метры - это - векторы.
Математика в природе существует только на уровне сверхэлементарных частиц: это их векторы, простейшие законы движения и взаимодействия.
Три основных измерителя для сверхэлементарной частицы: масса, вектор (направление движения и расстояние... вобщем ориентация в пространстве), герцы...
- Материя...
- Время...
- Пространство... (пока что ясна только природа возникновения и больше ничего)
- Иллюзия... (Этого качества в сверхматериальных частицах нет, его возникновение напрямую связано с сознанием. Когда оно возникло трудно сказать, но оно нематериально и это вполне можно считать ещё одним доказательством существования Бога).
Мне в первую очередь важна мысль, а так как при выражении мысли в вербальной форме часть информации теряется (не попадался мне пока идеальный язык), то приходится тщательно следить за тем, чтобы мысль была передана как можно полнее - ведь для этого-то разговор и ведётся.
Часть!
Если бы *часть*!
Как правило - это существенная часть!
(Я - про себя, исключительно)
Иногда уменя появляется такой силы желание *донести* мысль до слушателя, так сильно стараюсь, что прямо-таки погрязаю в *навороченных* словесных конструкциях, теряю *нить повествования* - и всё!!!...
Больше из меня ничего толкового не вытащишь!
А главное - ведь помню, что была! Была совершенно изящная в своей простоте мысль! Объёмная только очень...
Но я ведь не могу объяснить сразу всё!
Приходится *выдёргивать* куски... из-за чего стройная доселе конструкция рушится... и уже ничего не видать за этими руинами...
Nazgul писал(а):
Именно из-за объёмности этого определения!
Потому что "вон тех штучек" даже в указанном направлении может быть вагон и маленькая тележка. И как узнать какая именно является объектом разговора? Для того названия вещам и были даны.
А этик этика в этом месте завсегда поймёт.
Ну, в крайнем случае, задаст наводящий вопрос:
- Какая?
И, получив в ответ нетерпеливое:
- Ну, та!!!...
выдаст желаемое.
... А вот с Объёмом я допустил ошибку. При постоянной Абсолютной плотности (она именно абсолютная так как внутренней структуры у них нет) объём и масса одинаковы и фактически являются одним и тем же значением. Масса = М3 (объём)*кг/м3 (плотность); метры кубические сокращаются и остаётся только масса. ...
непонятно зачем брать модели из точных наук и при этом оперировать ими как в голову взбредет. элементарные частицы -- модель (причем не единственная) придуманная для описания явлений микромира, и свойства их заточены исключительно для этой цели. зачем выдирать их физики и запихивать в психологию? понятно что очень хочется, но ведь невооруженным взглядом видно что не лезет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Чесслово. 
- дуальная функция 
. Это функции илюзорного типа. Тоесть функции которые существуют только в нашем восприятии и зависят только от него.
. Какие будут мысли, сам даже боюсь затрагивать эту тему...
. Какую природу имеют эти дуальные функции? Представить 
).
. Чисто процессуальное качество. А вот метры - это 
