Можно по боковой веточке?
То, о чем пишет Оффенберг - моя история. И с моей стороны она выглядит СОВСЕМ не так, как с Габенской.
Да, пользовалась помощью Габена все лето, причем мне было озвучено, что в качестве компенсации за потраченное время человек приезжает "поесть домашнего". Были разговоры, восходящие к БЭ, причем и мои проблемы, и его (ну, насколько Штир со своей инвалидной БЭ вообще может в таких вопросах поучаствовать).
Моя точка зрения на мои отношения с моим Достом известна многим, ибо изложена и здесь, и на Идеале.
Оффенбергом в одну цитату собраны две фразы: "Чтобы никаких гандонов рядом с моей дочерью не было" и "***, конечно, обалдеть какой рукастый". При этом упоминаемая дочь и Гексля, с которой общается Оффенберг - разные люди (ибо от разных отцов, Дост старшую своей дочерью не называет). При этом первую фразу я воспринимаю как выражение запоздалых отцовских чувств, а вторую - как признание заслуг Оффенберга. Форма оставляет желать лучшего, согласна.
Да, думаю, приведенный пример относится к нашей ЧЛ. Было желание поесть домашнего и поговорить с одной стороны, была потребность во вбитых гвоздях с другой стороны (бартер чистой воды). Далее (вид с моей стороны) - домашнего наелись, гвозди вбили, взаимно повыслушивали о приключениях на Ж, "отношения" себя ИСЧЕРПАЛИ. Габен общается с моей дочкой Гексли, ну и пусть общается, это ИХ жизнь, не моя. С Габенской строны прозвучало "я в твой дом больше не приду", с моей фраза "ТЫ в мой дом больше не придешь" сказана не была. Если Габену проще считать, что отношения разорвала Штирка - да бога ради. Я считаю, что ОТНОШЕНИЙ просто не было. А уж говорить о дружбе при знакомстве менее 7 месяцев - смешно, на мой Штировский взгляд. Дружба (ИМХО) начинается после 5 лет, до того - это приятельство той или иной степени тяжести.
Единственный человек во всей этой истории, на которого была обида - Дост. На Габена не обижаюсь (зачем?)
Теперь все стало понятно
Остальной оффтопик вполне можно отделить _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Пока человек полезен практически - он друг
Как только Штирлиц убедился, что польза закончилась - досвидос
Это ?
Айлин писал(а):
Да, пользовалась помощью Габена все лето, причем мне было озвучено, что в качестве компенсации за потраченное время человек приезжает "поесть домашнего". Были разговоры, восходящие к БЭ, причем и мои проблемы, и его (ну, насколько Штир со своей инвалидной БЭ вообще может в таких вопросах поучаствовать).
Да, думаю, приведенный пример относится к нашей ЧЛ. Было желание поесть домашнего и поговорить с одной стороны, была потребность во вбитых гвоздях с другой стороны (бартер чистой воды). Далее (вид с моей стороны) - домашнего наелись, гвозди вбили, взаимно повыслушивали о приключениях на Ж, "отношения" себя ИСЧЕРПАЛИ.
Думаю, это можно оставить, это по теме) _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
BiJou, а для кого я старался, на 2 поста делил?)) _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Пока человек полезен практически - он друг
Как только Штирлиц убедился, что польза закончилась - досвидос
Это ?
Айлин писал(а):
Да, пользовалась помощью Габена все лето, причем мне было озвучено, что в качестве компенсации за потраченное время человек приезжает "поесть домашнего". Были разговоры, восходящие к БЭ, причем и мои проблемы, и его (ну, насколько Штир со своей инвалидной БЭ вообще может в таких вопросах поучаствовать).
Да, думаю, приведенный пример относится к нашей ЧЛ. Было желание поесть домашнего и поговорить с одной стороны, была потребность во вбитых гвоздях с другой стороны (бартер чистой воды). Далее (вид с моей стороны) - домашнего наелись, гвозди вбили, взаимно повыслушивали о приключениях на Ж, "отношения" себя ИСЧЕРПАЛИ.
Думаю, это можно оставить, это по теме)
Да не переживай ты так. Все равно, когда эта тема дозреет до того, чтобы из не делать краткое изложение для сайта Штиров, я оставлю то, что сочту нужным. И уж конечно, выяснения личных отношений брать не буду.
А на этом форуме флуд не запрещен. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Кать, я не переживаю)
Просто 3 года модерировал довольно большой форум
Привычка)) _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Добавлено: Ср Янв 17, 2007 2:52 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Тут много упоминают слова "польза", "полезное", относя безоговорочно к ЧЛ. Но польза - тоже многоаспектное понятие. Если речь идет о пользе, которую можно извлечь из применения объектов, использования его свойств - это ЧЛ. Если же польза рассматривается как прибыль, выгода - это уже ЧС - расширение жизненного пространства.
А какая может быть польза? Если поконкретнее.. что-то у меня эти понятия "польза" и "выгода" не разлепляются.. А получение денег как зарабатывание, например? Деньги неужели не в эго-ценностях для Штирлица? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Янв 17, 2007 10:39 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Ёлочка писал(а):
Тут много упоминают слова "польза", "полезное", относя безоговорочно к ЧЛ. Но польза - тоже многоаспектное понятие. Если речь идет о пользе, которую можно извлечь из применения объектов, использования его свойств - это ЧЛ. Если же польза рассматривается как прибыль, выгода - это уже ЧС - расширение жизненного пространства.
А какая может быть польза? Если поконкретнее.. что-то у меня эти понятия "польза" и "выгода" не разлепляются.. А получение денег как зарабатывание, например? Деньги неужели не в эго-ценностях для Штирлица?
Они, конечно, взаимосвязаны. Но вопрос в том, что как приоритет рассматривает человек, что для него важнее: выгода, как приобретение или польза, как использование вещи. Я скопирую сюда одни пост, может понятнее станет. речь шла об использовании старых вещей, их переделке. Это можно делать: чтоб не пропало - ЧС. И можно делать с целью создания чего-то нового из старых вещей, как творчество. Т.е. использовать хорошие, еще годные к употреблению свойства вещей - это ЧЛ.
Цитата:
Для меня не важен факт чтоб не пропало(ЧС). Это побочный результат. Для меня интересен факт использования материала: нужно его использовать или нет - это решает ЧЛ, обрабатывая при этом много параметров информации. А чтоб не пропало малозначащий параметр среди всех остальных. Вот это я хотела показать.
Может, попробовать перечислить эти параметры?
- интерес работы именно с эти материалом (что-то в нем меня привлекает: цвет, фактура, возможность сделать что-то интересное, качество, приятность к телу и т.д.)
- хорошая идея для воплощения (активирует), оригинальность
- необходимость этого изделия для меня или семьи
(полезность его)
- качественность материала
- стоимость работы моей
- стоимость дополнительных материалов
- наличие именно тех материалов, которые нужны
- долгосрочность пользования будущего изделия
- время, которое будет затрачено на изготовление
- наличие свободного времени
- наличие других работ и выбор приоритетной (важность)
- стоимость подобного же нового изделия
- наличие и возможность приобретение такого же нового или отсутствие его
- возможность приобретения другими путями (какими)
- доставит ли мне работа удовольствие
Пока это на ум пришло. Как все это взвешивается, я толком не скажу. Но каждый из этих пунктов имеет как-бы свою ценность на какой-то шкале. И общий показатель является ответом на вопрос, буду ли я это делать - переделывать вещь. Даже один из всех пунктов может перевесить все остальные и я откажусь от задумки. А то, что вещь пропадет - это не так. Вот если я возьмусь, то пропадет мое время и работа - это важнее вещи. Что оказывается ценнее? Цену своему времени и труду я знаю.
Получение денег, зарабатывание - это усиление своего жизненного пространства - ЧС. Я бы не сказала, что это ценность. Это должно быть естественно, это само собой разумеется. ЧС - витальная функция, причем четырехмерная. Следовательно, штирлиц решает это для себя, так, как ему удобно в сложившейся ситуации, в данный момент времени. Я бы сказала, что это не цель жизни, а сопутствующее ей приложение. Штирлиц в вопросе зарабатывания исходит из собственного представления о том, сколько ему нужно и хватит. Это может быть совершенно оптимальный минимум: на жизнь хватает, не бедствуем - и ладно. А у кого-то могут быть большие запросы - это уже наполнение. _________________ Школа системной соционики
О взаимном юзании.
Обещала Бижу в "Наших страхах" написать, что я думаю об использовании друг други и отношениях, на этом постороенных. ИМХО, мы все так или иначе используем друг друга. Как сексуальных партнеров, как поваров, как водителей, как "жилетки", как спутников по походу по магазинам, как повод для гордости - и так далее. При этом имеет место некий бартер, иногда явный, иногда не очень. Так вот, если меня НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ, я чувствую свою НЕНУЖНОСТЬ. И наоборот, если человека никак нельзя использовать (он неинтересный собеседник, скучный любовник, безрукий хозяин, в обществе за него приходится постоянно извиняться, денег нету и пр) - так зачем мне вообще такие отношения? Я-то в них буду вкладываться, а отдачи ноль?
Не знаю, это ТИМное или нет, возможно, ранимые дуалы назовут это другими словами. Если можно, возражения по существу, а не по формулировкам. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Если можно, возражения по существу, а не по формулировкам.
Знаешь, а мне кажется, для Достов формулировки - это и есть существо... Они придают гораздо больше, чем мы, значения словам. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Если можно, возражения по существу, а не по формулировкам.
Знаешь, а мне кажется, для Достов формулировки - это и есть существо... Они придают гораздо больше, чем мы, значения словам.
Вряд ли только словам.
Просто слова и предназначены для выражения мыслей, особенно если речь идет о переписке. И если человек упорно называет вещи своими словами, а потом говорит, что он имел в виду какой-то иной, "хороший" смысл - то одно из двух. Либо у человека трудности с выражением мыслей, либо есть желание перед кем-то оправдаться. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
О взаимном юзании.
Обещала Бижу в "Наших страхах" написать, что я думаю об использовании друг други и отношениях, на этом постороенных. ИМХО, мы все так или иначе используем друг друга. Как сексуальных партнеров, как поваров, как водителей, как "жилетки", как спутников по походу по магазинам, как повод для гордости - и так далее. При этом имеет место некий бартер, иногда явный, иногда не очень. Так вот, если меня НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ, я чувствую свою НЕНУЖНОСТЬ. И наоборот, если человека никак нельзя использовать (он неинтересный собеседник, скучный любовник, безрукий хозяин, в обществе за него приходится постоянно извиняться, денег нету и пр) - так зачем мне вообще такие отношения? Я-то в них буду вкладываться, а отдачи ноль?
Не знаю, это ТИМное или нет, возможно, ранимые дуалы назовут это другими словами. Если можно, возражения по существу, а не по формулировкам.
По существу, все, что тут описано - это польза и использование в аспекте - ЧС. _________________ Школа системной соционики
О взаимном юзании.
Обещала Бижу в "Наших страхах" написать, что я думаю об использовании друг други и отношениях, на этом постороенных. ИМХО, мы все так или иначе используем друг друга. Как сексуальных партнеров, как поваров, как водителей, как "жилетки", как спутников по походу по магазинам, как повод для гордости - и так далее. При этом имеет место некий бартер, иногда явный, иногда не очень. Так вот, если меня НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ, я чувствую свою НЕНУЖНОСТЬ. И наоборот, если человека никак нельзя использовать (он неинтересный собеседник, скучный любовник, безрукий хозяин, в обществе за него приходится постоянно извиняться, денег нету и пр) - так зачем мне вообще такие отношения? Я-то в них буду вкладываться, а отдачи ноль?
Не знаю, это ТИМное или нет, возможно, ранимые дуалы назовут это другими словами. Если можно, возражения по существу, а не по формулировкам.
По существу - стараюсь никого не использовать, и общаться напрямую с людьми, а не с функциями, которые они мне предоставляют.
Конечно, помощь всегда приятна. Но помощь - это еще не значит, что я воспринимаю человека через его полезные функции.
Потому что человек может быть интересным собеседником, офигительным любовником, рачительным хозяином, душой общества и миллионером, но если мне он не интересен личностно - то мне плевать на все эти интересные качества вместе и по-отдельности. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou, а что входит в личностный интерес? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
?
Все равно, когда эта тема дозреет до того, чтобы из не делать краткое изложение для сайта Штиров, я оставлю то, что сочту нужным. И уж конечно, выяснения личных отношений брать не буду.
