Не знаю, что входит Личностный интерес неделим, как атом
Не, конечно, чисто математически он делим (как и атом). Психологи скажут, что он может быть завязан на неудовлетворенных потребностях, а если еще на более базовый уровень спуститься - то на процессах возбуждения-торможения в центральной нервной системе
Но на данном уровне обсуждения я предполагаю, что интерес - самоценен. Он сам и есть ценность. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
При этом я, конечно, не хочу ударяться в идеализм, и понимаю, что можно выделить некие конкретные качества, которые у большинства людей вызывают интерес, и входят в понятие "интересный человек". И о выгодах можно говорить, о психологических выгодах...
Но все-же это другое, как мне кажется... По большому счету все люди интересны, но мы-то ищем не просто интересных, а тех, кто с нашей "интересностью" вступает в резонанс... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou, я правильно понимаю?
Интересность=резонансность? То есть вы друга используете как средство резонанса? Ибо резонировать могут две и более души, вещи, ножки камертона, а для души это приятное состояние?
Тогда следующий вопрос. Ваш друг всегда резонирует? независимо от своего состояния?
Это не издевки и не наезды. Я пытаюсь понять логику ( ) мышления дуалов _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
BiJou, я правильно понимаю?
Интересность=резонансность? То есть вы друга используете как средство резонанса?
Нет, мы просто резонируем Использовать как средство - это означает, что взаимодействие идет по принципу "моя потребность - его возможность". А все остальное в человеке не интересует. Вернее, не интересует человек в целом.
Цитата:
Ибо резонировать могут две и более души, вещи, ножки камертона, а для души это приятное состояние?
Тогда следующий вопрос. Ваш друг всегда резонирует? независимо от своего состояния?
Не поняла вопроса. Что именно Вы поняли под "резонансом"?
Цитата:
Это не издевки и не наезды. Я пытаюсь понять логику ( ) мышления дуалов
Не получится, если будете "понимать логику" там, где надо смотреть в корень. Сами же предложили говорить по сути, а не по формулировкам _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Резонанс - отражение и наложение колебаний и их усиление вследствие этого, звучание в унисон. Резонанс отношений - ????????
А когда моя потребность и его возможность (или его потребность и моя возможность) совпадают - это же здорово!!!!! _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Смотреть на него и понимать Чем захочешь, можно и логикой.
Цитата:
Резонанс - отражение и наложение колебаний и их усиление вследствие этого, звучание в унисон. Резонанс отношений - ????????
То же самое.
Цитата:
А когда моя потребность и его возможность (или его потребность и моя возможность) совпадают - это же здорово!!!!!
Конечно, здорово Разница в подходе к человеку проявится как раз в том случае, если НЕ совпадает.
Если ценен человек - это будет временным непониманием. Если ценно отдельное качество - поводом для разрыва отношений.
То, что человек нам дает - может исчезнуть. Иссякнет давалка, например А человек сам по себе - не исчезнет никуда. Тут и будет видно, где взаимовыгодный обмен, а где еще что... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJouхее...... А я вот петь совсем не умею. Что ж, мне так без друзей теперь?
А вот как-то не могу себе представить, что нет совпадения потребностей/возможностей - и отношения продолжаются. Может, когда нет НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ их, остается желание? Вроде того самого потенциала на будущее? А если НИЧЕГО из того, что могу я, не надо моему "другу" (и наоборот) - так зачем тогда все это? Какой же тогда это резонанс? _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
BiJouхее...... А я вот петь совсем не умею. Что ж, мне так без друзей теперь?
А вот как-то не могу себе представить, что нет совпадения потребностей/возможностей - и отношения продолжаются. Может, когда нет НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ их, остается желание? Вроде того самого потенциала на будущее? А если НИЧЕГО из того, что могу я, не надо моему "другу" (и наоборот) - так зачем тогда все это? Какой же тогда это резонанс?
С этим, в принципе, согласна... Видимо, мы учитывали в разговоре какие-то разные нюансы смыслов... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou, воо....
Я ж говорю -терминологическая путаница _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Они, конечно, взаимосвязаны. Но вопрос в том, что как приоритет рассматривает человек, что для него важнее: выгода, как приобретение или польза, как использование вещи. Я скопирую сюда одни пост, может понятнее станет. речь шла об использовании старых вещей, их переделке. Это можно делать: чтоб не пропало - ЧС.
Ага.. т.е. потеря пространства и увеличение пространства.. угу, это ЧС, получение и потеря - выгода. А ЧЛ - само действие с объектами. Вроде бы поняла, хотя мне сложно осознавать такие вещи. Вспомнилось любимое высказывание дедушки Макса:"У нас ничего не пропадает!" И мои непонятки, связанные с важностью для него этой ценности с ударением на "чтоб не попало".
Цитата:
И можно делать с целью создания чего-то нового из старых вещей, как творчество. Т.е. использовать хорошие, еще годные к употреблению свойства вещей - это ЧЛ.
Про деньги.. Значит вкладывание денег с целью использования их свойств, применение денег ради процесса - это ЧЛ?
Как творчество понятно. А как ценность целевой функции.. получается само действие? Работа и действие как самоценность, самореализация ("я действую/взаимодействую с материалом"), а не ради выгоды?
Цитата:
- необходимость этого изделия для меня или семьи
(полезность его)
Необходимость.. это понятно. Ошо писал про разницу между нуждой как необходимостью и желанием.
Цитата:
- качественность материала
Оценка "какой" тоже входит В ЧЛ?
И еще. Можно сравнить две фразы в связке:
ЧС: я хочу (потому что/чтобы/что)
ЧЛ: я хочу (зачем/для чего/как)
Вот эти два вопроса принципиально различаются: ЧТО? и КАК?
Мы это различие используем в терапии. Вопросы звучат не совсем по-русски, но отражают нужную разницу. "Ты хочешь, чтобы ЧТО?" "Ты хочешь КАК?"
Цитата:
- стоимость работы моей
- стоимость дополнительных материалов
А затраты это разве не потери? Или стоимость имеет смысл тоже как вкладывание/делание при помощи, за счет чего, при помощи чего?
Цитата:
- наличие других работ и выбор приоритетной (важность)
А "важность" - это ЧС?
Цитата:
Получение денег, зарабатывание - это усиление своего жизненного пространства - ЧС. Я бы не сказала, что это ценность. Это должно быть естественно, это само собой разумеется. ЧС - витальная функция, причем четырехмерная. Следовательно, штирлиц решает это для себя, так, как ему удобно в сложившейся ситуации, в данный момент времени. Я бы сказала, что это не цель жизни, а сопутствующее ей приложение. Штирлиц в вопросе зарабатывания исходит из собственного представления о том, сколько ему нужно и хватит. Это может быть совершенно оптимальный минимум: на жизнь хватает, не бедствуем - и ладно. А у кого-то могут быть большие запросы - это уже наполнение.
Спасибо, это точно понятно.
Делаю вывод, что от развитости и наполненности ЧС зависит способность/желание Штирлица зарабатывать. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
наверно как-то сумбурно получилось. Может на примерах лучше было бы (чешу репу).
Я отвечу на вопросы, а потом на примерах все-таки...
Цитата:
Про деньги.. Значит вкладывание денег с целью использования их свойств, применение денег ради процесса - это ЧЛ?
Я, наверно, не очень понимаю. Деньги имеют ЧС-ное значение как средство обогащения, как ценность, т.е. фактически как средство усиления увеличения, укрепления жизненного пространства.
Когда я вкладываю деньги в процесс, то я тоже вкладываю ценность, получая взамен другую ценность - это ЧС.
Цитата:
Как творчество понятно. А как ценность целевой функции.. получается само действие? Работа и действие как самоценность, самореализация ("я действую/взаимодействую с материалом"), а не ради выгоды?
Ну да, где-то так.
Цитата:
Оценка "какой" тоже входит В ЧЛ?
Если эта оценка свойств объекта, с которыми можно работать, то да.
На вопрос "какой" можно ответить - привлекательный, веселый - это уже не ЧЛ.
ЧЛ будет: твердый, мягкий, хрупкий, легкий, бьющийся, кованный, не тонущий, деревянный и т.д.
Цитата:
И еще. Можно сравнить две фразы в связке:
ЧС: я хочу (потому что/чтобы/что)
ЧЛ: я хочу (зачем/для чего/как)
Вот эти два вопроса принципиально различаются: ЧТО? и КАК?
Мы это различие используем в терапии. Вопросы звучат не совсем по-русски, но отражают нужную разницу. "Ты хочешь, чтобы ЧТО?" "Ты хочешь КАК?"
Вот это я не поняла, как связано с ЧЛ (опять чешу репу, тут явно не хватает этого смайлика).
На оба этих вопроса можно ответить ЧЛ-ки. Я хочу (что?) сделать мебель. Я хочу (как) качественно.
Цитата:
Цитата:
- стоимость работы моей
- стоимость дополнительных материалов
А затраты это разве не потери? Или стоимость имеет смысл тоже как вкладывание/делание при помощи, за счет чего, при помощи чего?
Да, тут есть ЧС. Если я рассматриваю стоимость работы - как затраты - это ЧС. Затраты на материалы - это убыль - ЧС.
Тут нужно оговорку сделать, что когда я в предыдущем посте приводила пример тех параметров, которые взвешиваются, то там не только ЧЛ-кие параметры, но и ЧС-ные. В той беседе я хотела человеку показать только одно, что ЧС-ный параметр "чтоб не пропало" для меня не так важен, что он только один из многих, которые взвешиваются, причем ЧС-ные как-то просто чувствуются. Я никогда не сидела и не считала, что будет дороже или дешевле, я просто это "чувствую".
Цитата:
А "важность" - это ЧС?
Нет, важность тут идет скорее как насущность. Если есть несколько работ, которые нужно сделать, то некоторые важнее. Но по каким параметрам они могут быть важнее: то ли быстрее сделать нужно (кто-то ждет), то ли вещь более необходимая (ее нет, а она нужна), то ли обещала кому-то... Тут много причин может быть. Это не ЧС, а просто выбор приоритета.
Цитата:
Делаю вывод, что от развитости и наполненности ЧС зависит способность/желание Штирлица зарабатывать.
Не знаю, что имеется в виду под "развитостью", с наполненностью - согласна.
Теперь попробую на примерах. Вот день закончился, и я говорю, что день прошел с пользой. При этом вспоминаю те дела, которые я переделала. Для меня полезный день тот, в который я сумела сделать побольше дел. Какие это дела? Например: погладила белье, постирала, прокомментировала протокол, ответила на почту, оплатила счета и т.д. Тут польза получается именно ЧЛ-кая. Под пользой имеются в виду сделанные дела. Тут нет материально прибыли (во всяком случае она не имеется в виду).
А если я скажу, что машина мне приносит пользу, имея в виду, что я зарабатываю, подвозя кого-то, то это будет уже ЧС-ная польза.
Если я скажу, что этот человек - полезный, потому что я могу от него что-то получить, то это уже ЧС.
От этой собаки никакой пользы нет (не охраняет дом) - ЧС
Полезный инструмент - ЧЛ
Полезная пища - ЧС
Полезная информация - может и по ЧИ пройти (интересная для меня), может по ЧС - принесет выгоду, станет оружием против кого-то, ЧЛ - унал о каких-то свойствах, которые смогу использовать. _________________ Школа системной соционики
BiJou, я правильно понимаю?
Интересность=резонансность? То есть вы друга используете как средство резонанса? Ибо резонировать могут две и более души, вещи, ножки камертона, а для души это приятное состояние?
Тогда следующий вопрос. Ваш друг всегда резонирует? независимо от своего состояния?
Это не издевки и не наезды. Я пытаюсь понять логику ( ) мышления дуалов
А активаторам можно? Не могу удержаться про интерес.
Резонанс - очень хорошее слово для обозначения встречи. А вот когда встреча уже произошла - опа, человек интересен не своим конкретным качеством, а совокупностью этих качеств, т.е. целиком собою. Чего-то он умеет-может-дает, чего-то совсем не, в чем-то полезен/нужен, а в чем-то вообще в стороне, не дает, не делает, не умеет. И фиг бы с этим! Целиком он все равно интересен. Более того, даже если он умер или впал в кому, он все еще интересен. Интерес простирается из прошлого (он мог/смог) в будущее (он может/сможет) и затрагивает настоящее. И при изменениях каких-то человек продолжает быть интересен. Он приковывает внимание. О нем помнишь, думаешь, он для тебя существует не как фон, а как фигура, которая выделена из фона. Из скольки там миллиардов человек на планете? он для тебя что-то значит. И этим он уникален. А вот когда интерес к нему как у целостному исчезает, он опять становится фоном в твоей картине мира. Он исчезает внутри тебя.
Я для себя различаю отношение: ТЫ мне интересен и мне в тебе интересно то-то и то-то. Первый интерес - устойчивый и долгий. Для меня практически пожизненный. Второй - летучий, проходящий. Очень похоже на сенсорику, обращенную к человеку.
Ну и если отвечать на вопрос - использую ли друга? Отвечаю - да, использую. И сама очень люблю быть полезной. Мне мало быть хорошей, любимой, хочется еще и пользу приносить. Мне это приятно. Одна из важных мотиваций. А вот приятной быть меньше люблю.
Друг резонирует не всегда. Важно, чтобы резонанс запечатлился. Мне этого надолго хватает. Ну и потом.. состройка и подстройка - это уже наше, имхо, этическое. Одно могу сказть точно совершенно.. если мне человек нравится, он мне интересен. И интересен всем. Что съел на завтрак, какие у него вкусы, чем занимался, кого любит, что читает, что думает/чувствует, одним словом - вся жизнь до самых маленьких мелочей. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
А уж говорить о дружбе при знакомстве менее 7 месяцев - смешно, на мой Штировский взгляд. Дружба (ИМХО) начинается после 5 лет, до того - это приятельство той или иной степени тяжести.
Уже несколько раз слышал от Штирлов подобную точку зрения. Интересно, это ТИМное?
Ёлочка
Цитата:
Теперь попробую на примерах. Вот день закончился, и я говорю, что день прошел с пользой. При этом вспоминаю те дела, которые я переделала. Для меня полезный день тот, в который я сумела сделать побольше дел. Какие это дела? Например: погладила белье, постирала, прокомментировала протокол, ответила на почту, оплатила счета и т.д. Тут польза получается именно ЧЛ-кая. Под пользой имеются в виду сделанные дела. Тут нет материально прибыли (во всяком случае она не имеется в виду).
А если я скажу, что машина мне приносит пользу, имея в виду, что я зарабатываю, подвозя кого-то, то это будет уже ЧС-ная польза.
Если я скажу, что этот человек - полезный, потому что я могу от него что-то получить, то это уже ЧС.
От этой собаки никакой пользы нет (не охраняет дом) - ЧС
Полезный инструмент - ЧЛ
Полезная пища - ЧС
Полезная информация - может и по ЧИ пройти (интересная для меня), может по ЧС - принесет выгоду, станет оружием против кого-то, ЧЛ - унал о каких-то свойствах, которые смогу использовать.
Долго скрипел извилинами, переваривал всё это, но так полностью не переварил. А вот вопросы появились.
Цитата:
А если я скажу, что машина мне приносит пользу, имея в виду, что я зарабатываю, подвозя кого-то, то это будет уже ЧС-ная польза.
А если в таком контексте: "машина приносит пользу, потому что я могу быстрее передвигаться по городу и успеть сделать больше дел". Это будет ЧЛ?
Цитата:
От этой собаки никакой пользы нет (не охраняет дом) - ЧС
Гм, слабо себе представляю ЧЛ-пользу от собаки (тапочки приносит?)... А если собака полезна тем, что, общаясь с ней, я стресс снимаю, это к какому аспекту будет относится? К ЧЭ?
Цитата:
Полезный инструмент - ЧЛ
Полезная пища - ЧС
Э-э-э-э-э-э... А почему ЧС? Не уловил различие...
Цитата:
Полезная информация - может и по ЧИ пройти (интересная для меня), может по ЧС - принесет выгоду, станет оружием против кого-то, ЧЛ - узнал о каких-то свойствах, которые смогу использовать.
Опять не смог уловить здесь разницу между ЧС и ЧЛ. "Узнал о каких-то свойствах, которые смогу использовать" - это более широкое определение, чем "станет оружием против кого-то".
А между "смогу использовать" и "принесет выгоду" разница чисто стилистическая: "смогу использовать" -> "смогу извлечь пользу/выгоду" -> "принесет пользу/выгоду". Опять не понятно, в чём отличие.
И про ЧИ не понял. "Интересная для меня" - как это может быть связано с ЧИ? Само слово "интересный" можно привязать к абсолютно произвольному аспекту (Prokrust на форуме ШСС эту тему поднимал - про соотношение понятия "интересный" с базовой функцией). Выражение "полезная информация" с точки зрения ЧИ - это, наверное, что-то вроде "информация, благодаря которой мы можем увидеть больше вариантов развития событий, больше возможностей". Но уж никак не "интересная". Само выражение "интересная для меня" вряд ли можно привязать к какому-то аспекту. ИМХО. _________________ И будет вечно, как бывало
С тех пор как существует свет
Где много денег - мыслей мало,
Где много мыслей - денег нет.
Уже несколько раз слышал от Штирлов подобную точку зрения. Интересно, это ТИМное?
Это не ТИМное. У каждого штирлица в силу его одномерности БЭ свое индивидуальное представление о дружбе, любви и прочих отношениях (а, кстати, какие еще бывают отношения? А, вражда, например ). Мне вообще трудно определить, кого называть другом, и по каким признакам их называют таковыми. У меня есть просто хорошие, приятные отношения, и не хорошие, или никакие. И все это мое понимание, естественно. А как там это называть можно - кто его знает
Цитата:
А если в таком контексте: "машина приносит пользу, потому что я могу быстрее передвигаться по городу и успеть сделать больше дел". Это будет ЧЛ?
Это использование свойств объекта - ЧЛ.
Цитата:
... А если собака полезна тем, что, общаясь с ней, я стресс снимаю, это к какому аспекту будет относится? К ЧЭ?
ага
Цитата:
Э-э-э-э-э-э... А почему ЧС? Не уловил различие...
Инструмент - это использование свойств объекта для делания чего-либо.
Пища - это твое выживание. Пойдет на пользу организму или не пойдет (тогда он испортится )
Цитата:
Опять не смог уловить здесь разницу между ЧС и ЧЛ. "Узнал о каких-то свойствах, которые смогу использовать" - это более широкое определение, чем "станет оружием против кого-то".
Давай на примерах.
"Узнал о каких-то свойствах, которые смогу использовать" - мне нужно поставить новые окна. Можно деревянные, можно пластиковые. Узнаю о свойствах того и другого материала - это полезная информация по ЧЛ.
"станет оружием против кого-то" - информация о том, что человека совершил нечестный поступок может стать оружием против него для шантажа, например - это ЧС-ная польза.
Цитата:
А между "смогу использовать" и "принесет выгоду" разница чисто стилистическая: "смогу использовать" -> "смогу извлечь пользу/выгоду" -> "принесет пользу/выгоду". Опять не понятно, в чём отличие.
Конструкция "смогу использовать" может быть употреблена и в ЧС-ном смысле (как ты показал), и в ЧЛ-ном (как использование материала) А конструкция "принесет выгоду" уже в ЧЛ-ком смысле не может быть употреблена, в ней уже явно содержится ЧС-ный смысл. Первая конструкция более многозначная.
Цитата:
И про ЧИ не понял. "Интересная для меня" - как это может быть связано с ЧИ? Само слово "интересный" можно привязать к абсолютно произвольному аспекту (Prokrust на форуме ШСС эту тему поднимал - про соотношение понятия "интересный" с базовой функцией). Выражение "полезная информация" с точки зрения ЧИ - это, наверное, что-то вроде "информация, благодаря которой мы можем увидеть больше вариантов развития событий, больше возможностей". Но уж никак не "интересная". Само выражение "интересная для меня" вряд ли можно привязать к какому-то аспекту. ИМХО.
С этим могу согласиться. Тут моя витальная ЧИ по-своему выразилась _________________ Школа системной соционики
BiJou, я правильно понимаю?
Интересность=резонансность? То есть вы друга используете как средство резонанса? Ибо резонировать могут две и более души, вещи, ножки камертона, а для души это приятное состояние?
Тогда следующий вопрос. Ваш друг всегда резонирует? независимо от своего состояния?
Это не издевки и не наезды. Я пытаюсь понять логику ( ) мышления дуалов
А активаторам можно? Не могу удержаться про интерес.
Резонанс - очень хорошее слово для обозначения встречи. А вот когда встреча уже произошла - опа, человек интересен не своим конкретным качеством, а совокупностью этих качеств, т.е. целиком собою. Чего-то он умеет-может-дает, чего-то совсем не, в чем-то полезен/нужен, а в чем-то вообще в стороне, не дает, не делает, не умеет. И фиг бы с этим! Целиком он все равно интересен. Более того, даже если он умер или впал в кому, он все еще интересен. Интерес простирается из прошлого (он мог/смог) в будущее (он может/сможет) и затрагивает настоящее. И при изменениях каких-то человек продолжает быть интересен. Он приковывает внимание. О нем помнишь, думаешь, он для тебя существует не как фон, а как фигура, которая выделена из фона. Из скольки там миллиардов человек на планете? он для тебя что-то значит. И этим он уникален. А вот когда интерес к нему как у целостному исчезает, он опять становится фоном в твоей картине мира. Он исчезает внутри тебя.
Я для себя различаю отношение: ТЫ мне интересен и мне в тебе интересно то-то и то-то. Первый интерес - устойчивый и долгий. Для меня практически пожизненный. Второй - летучий, проходящий. Очень похоже на сенсорику, обращенную к человеку.
Ну и если отвечать на вопрос - использую ли друга? Отвечаю - да, использую. И сама очень люблю быть полезной. Мне мало быть хорошей, любимой, хочется еще и пользу приносить. Мне это приятно. Одна из важных мотиваций. А вот приятной быть меньше люблю.
Друг резонирует не всегда. Важно, чтобы резонанс запечатлился. Мне этого надолго хватает. Ну и потом.. состройка и подстройка - это уже наше, имхо, этическое. Одно могу сказть точно совершенно.. если мне человек нравится, он мне интересен. И интересен всем. Что съел на завтрак, какие у него вкусы, чем занимался, кого любит, что читает, что думает/чувствует, одним словом - вся жизнь до самых маленьких мелочей.
ВАУ!!!! ППКС! _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Личностный интерес неделим, как атом 
) мышления дуалов
а что делать с корнем без логики?
Не уловил различие...
). Мне вообще трудно определить, кого называть другом, и по каким признакам их называют таковыми. У меня есть просто хорошие, приятные отношения, и не хорошие, или никакие. И все это мое понимание, естественно. А как там это называть можно - кто его знает 