Что касается Фрейда, то он не удовлетворяет критерию верифицируемости только до некоторой степени. Я знаком с работой Поппера, где он высказывает свои сомнения в глубинной психологии. Однако ряд положений Фрейда поддается опытной проверке.
Примеры соответствия критерию верифицируемости - в студию! _________________ Все мы в общем-то Гамлеты, просто разных подтипов (с)
Примеры соответствия критерию верифицируемости - в студию!
Окей но мне надо подготовиться. И вопрос Олегу, админу: предпочтительно перейти в раздел про психоанализ или можно в этой теме "Научность соционики"? _________________ Заходите к нам на огонёк в Базу данных соционики!
А то что психология считается наукой - это скорее дань традициям, нежели чему либо еще Просто так уж сложилось, что на месте разрушенной религии, нужно было что-то разместить - вот и взяли первое что под руку попалось - бредни Фрейдовские
Ну я уж не знаю, что Вы под психологией подразумеваете. Если разного рода "практическую психологию", которой сейчас на прилавках туча, так она относится к психологии так же, как журнал "Химия и жизнь" - к современной химии.
К слову, у меня как раз есть популярная статья о том, чем занимаются современные психологи (а не "практические психологи"):
www.socioniko.net/ru/articles/psy-fin.html _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Последний раз редактировалось: Лытов (Пн Апр 24, 2006 9:11 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Да как будет угодно - можно вообще забить на эту тему - я ж не настаиваю - просто полюбопытствовал ))
Общение должно быть прежде всего в кайф - а уже потом всё остальное =)))
Конечно По-любому надо подготовиться - я не читал Фрейда уже около полугода, а Попеля-Поппера тем паче. _________________ Заходите к нам на огонёк в Базу данных соционики!
Добавлено: Вт Апр 25, 2006 12:40 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
Ну я уж не знаю, что Вы под психологией подразумеваете. Если разного рода "практическую психологию", которой сейчас на прилавках туча, так она относится к психологии так же, как журнал "Химия и жизнь" - к современной химии.
Что касаемо моего понимания слова "психология" - всё очень просто: очередное учение о человеческом сознании. _________________ Все мы в общем-то Гамлеты, просто разных подтипов (с)
Добавлено: Вт Апр 25, 2006 7:51 am Заголовок сообщения:
Тогда Вы путаете психологию с какими-нибудь направлениями философии.
Современная психология - такая же естественная наука, как и биология, например, и развивается очень быстро, как компьютерные технологии. То, что ещё лет 20 назад утверждалось голословно, сейчас стало возможным проверить экспериментально. Фрейд, Берн, Эриксон и т.д., быть может, и сохранили своё значение для психотерапевтов (есть разница?), но как источник знаний о психике - безнадёжно устарели. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Тогда Вы путаете психологию с какими-нибудь направлениями философии.
Современная психология - такая же естественная наука, как и биология, например, и развивается очень быстро, как компьютерные технологии. То, что ещё лет 20 назад утверждалось голословно, сейчас стало возможным проверить экспериментально. Фрейд, Берн, Эриксон и т.д., быть может, и сохранили своё значение для психотерапевтов (есть разница?), но как источник знаний о психике - безнадёжно устарели.
Дмитрий, хотите живой пример "масла масляного" в психологии известного в народе так же как "социекнутость"? Прямо сейчас. Прямо в этом топике:
***
Позвольте мне, как человеку, имеющему в Эго (предположительно в базе) авторитетно не согласиться с Вашим высказыванием относительно "безнадежного устаревания".
***
Ну это собссно был шуточный пример конечно же, тем не менее встречающийся в среде социоников сплошь и рядом. Знакомо, не так ли?
***
Тем не менее, у меня действительно БИ в Эго И я действительно сходу вижу бреши, в том числе и логические, имеющиеся в Вашем утверждении.
Видите ли в чем дело, ни Вы, ни кто-то из Ваших коллег, не можете с полным на то основанием говорить о "экспериментальном подтверждении" психологических теорий любого рода и толка, до тех пор пока не будет создан т.н. "искусственный разум".
Всё на что может претендовать "современная психология" - это на установление логических связей между некоторыми моментами психологической теории и некоторыми моментами проявленности в т.н. "наблюдаемой вселенной".
Не более того.
Но суть в том, что логические связи штука весьма интересная. И прежде всего тем, что по сути любая логика - она произвольна.
Иными словами, мы можем описать любые повторяющиеся явления, могущие быть пронаблюдаемыми при помощи сенсорных органов чувств человека, бесконечным множеством систем или моделей.
Я здесь не говорю даже о том, что сенсорным органам восприятия и различным железякам электронным необоснованно выдали эдакий приоритет перед экстрасенсорными восприятиями и мистическими откровениями =))). Заменив "я мыслю - следовательно я существую", на "я могу это измерить приборами - значит это есть".
***
Ладно, это всё пустое: у каждого своя вера. И я уважаю чужую религию. Если Вы верите в науку, значит Вам оно так ближе. И в этом Вы проявляете свою волю. А воля для меня священна. %))
***
Или может я Вас как-то неправильно понял?
Честно говоря, очень интересно было бы ознакомиться с примером того, что именно Вы имеете в виду под:
Цитата:
То, что ещё лет 20 назад утверждалось голословно, сейчас стало возможным проверить экспериментально.
Я просто хочу Вас лучше понять
Т.е. хотелось бы конкретный пример демонстрирующий процитированное. _________________ Все мы в общем-то Гамлеты, просто разных подтипов (с)
Уууу... столько слов... разве нельзя было покороче?
Думаю, пересказывать в этой теме основы психологии - всё равно что пересказывать основы квантовой механики в двух-трёх предложениях. Неблагодарное это дело. Могу предложить другое. Сейчас вышел огромным тиражом учебник современной психологии двух авторов, Хэйес и Оррелл (мало того, ещё и под разными названиями), найти его можно в любом приличном книжном магазине. Книжка не заумная и не пухлая, написанная простым и понятным языком, с большим количеством картинок и практических примеров. Мне кажется, книжка эта вполне ответит на многие вопросы, поднимавшиеся в данной теме.
Что до соционики, то многие соционические ошибки и затруднения (особенно в диагностике) - не новость для психологии. Просто психологи сталкивались с подобными проблемами ещё до войны, вот в чём дело. Поэтому мне искренне жаль, что соционики не читают психологичиескую литературу, а предпочитают самолично совершить кем-то уже совершённые и впоследствии раскритикованные ошибки. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
"Не трать силы зря и не завоёвывай внимание того, кто тебя не ценит" // Андре Моруа. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Ср Апр 26, 2006 7:33 am Заголовок сообщения:
Дмитрий, к Вам как психологу вопрос - как Вы считаете, какое место занимает соционика в анализе отношений? Это предрасположенность к определенным проблемам, или фатальная совместимость-несовместимость? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Апр 26, 2006 8:08 am Заголовок сообщения:
Соционика - пока что гипотеза, вернее, комплекс гипотез. Т.е. есть эмпирические наблюдения, и есть попытка их систематизировать, привязать к определённым характеристикам личности (которые условно маркированы как юнговские функции). Отсюда и следует исходить.
"Фатальная" несовместимость - это слишком эмоционально, наука такими категориями не оперирует. Это всё равно что говорить "гнусный хлор разъедает беззащитное железо" Человек в высокой степени способен контролировать проявления своего характера. А это значит, что и конфликтёры, особенно при высоком уровне культуры, способны догадаться, какие проявления друг друга являются потенциально опасными, и "притерпеться". Проблема, однако, в том, что такое общение будет им в тягость. "Притерпеться" друг к другу конфликтёры могут только за счёт торможения сильных сторон своего характера. Если и поскольку конфликтёры не замкнуты друг на друге, а общаются ещё где-то - проблема решается.
С другой стороны, дуальная пара хороша только при скоординированности действий, при общей воле двигаться в одном направлении. Тогда у неё действительно высокий потенциал для взаимодействия. Если же этого нет - дуалы чаще всего друг к другу безразличны, а иногда могут и раздражать, и конфликтовать. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
но мне надо подготовиться. И вопрос Олегу, админу: предпочтительно перейти в раздел про психоанализ или можно в этой теме "Научность соционики"?
Прямо сейчас. Прямо в этом топике:
в Эго 
