1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Во всех случаях хамство - непоравданное проявление грубости и резкости.
А что такое оправданная грубость? Если грубость можно оправдать, то разве она перестает быть хамством?
Цитата:
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
В общем, никак - бесполезно, на мой взгляд.
Вопрос не вызвал интереса. А ведь именно конфликт между ценностными установками белых этиков и реальным положением в обществе приводит к тому, что проблема общественной морали становится для них важной. Можно предположить витальность или маломерность этики.
Цитата:
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Плохое поведение - неэтичное или "неэтикетичное"? Второе оправдать можно. Первое - нет. Можно понять, объяснить отсутсвтием должного воспитания, но не оправдать.
Хм. Вообще-то, и неэтичное поведение можно оправдать. А можно и не оправдывать - по-разному бывает в жизни. Этикет тоже имеет глубокие корни, как проявление уважения к другому человеку. Поэтому такое жесткое разделение здесь я бы отнес к маломерности БЭ. Ну или витальности.
Цитата:
На мой взгляд второй. По поводу первого случая - гость во всем прав, пока он находится на территории дома хозяина. Вышел за порог - может получить ножь в сердце. Лучше быть честным с самого начала.
Русские, нам ой взгляд, гостеприимны по-грузински, но лишь с теми, кого потом зарезать не собираются
Думаю, что вот это желание прямоты - все, что угодно, лишь бы честно и прямо - идет от маломерности БЭ.
Цитата:
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - умение чувствовать то же, что и другой человек, ставить себя на его место. Сочувствие уместно всегда, но не жалость. В жалости нет уважения.
Проявить сочувствие можно хотя бы тем, что быть с человеком в трудную минуту, - иногда этого достаточно.
Иногда достаточно, но вот именно такое проявление сочувствия - это просто тот минимум, на который способен порядочный человек даже с болевой БЭ
Цитата:
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Безусловно, есть. Нормы упорядочивают общество, поэтому надо страться их соблюдать. Но невсегда. опять же, иногда эти самые нормы обесчеловечивают. Надо слушать сердце.
БЛ и индивидуальность БЭ.
Цитата:
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
В каждой конкретной ситуации надо пользоваться чутьем и прислушиваться к свои чувствам, стараясь не уходить от принятых норм. Но бывают случаи, когда уход от правил просто необходим.
Маломерный ответ, опора на социальный опыт, а нормы давят.
Цитата:
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
А что такое "правильное отношение"? Вообще-то классифицировать отношения с людьми, на мой взгляд, невозможно.
Хотя вопрос анкеты весьма своебразен, даже некорректен, но ответы на него всегда показательны. Уход в БЛ.
Цитата:
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморальность - нанесение намеренного вреда кому/чему-либо или себе. Вред может быть физический, так и ментальный или духовный.
Большинство, на мой взгляд, понимает аморальность как несоотвествие этическим правилам, установленным в обществе. Невсегда такой подход верен.
"Правильность понимания" оценить не могу. Опять же, что такое правильно?
Индивидуальность, нет инструмента оценки своего понимания. Одномерность БЭ. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
duisiya, над сенсорикой я подумаю. Мне ее труднее оценивать. Но ЧС вряд ли больше нормативной. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Илья, спасибо за разбор этики. Даже как-то неуютно стало.
Вот что значит мнение белого этика. _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Добавлено: Ср Янв 10, 2007 4:34 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Цитата:
Но мне важно знать ПОЧЕМУ, ОТКУДА такие выводы. Кокретно, по каждой функции. Вот и всё.
и это этик?!
Лытов писал(а):
Вполне. Логик, если ему не скажут - сам допрёт.
ИМХО, логическое обоснование необходимо ВСЕМ.
Мой ребенок-этик даже в 3 года требовал объяснений, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ нужно делать что-либо.
Только этик удовлетворится первым же (ну, или вторым ) объяснением, выглядящим непротиворечиво. Не заметит нестыковок, которые будут очевидны логику. Или заметит их не сразу.
А логик будет очень требователен к качеству логических выводов других людей, найдет массу противоречий, сопоставит всю инфу в единую картину, все, что не попадает в картину, подвергнет перепроверкам. И это займет некоторое время, произойдет отнюдь не мгновенно.
Все люди, в том числе логики, приходящие типироваться, ожидают, что здесь ИМ докажут их ТИМ. Они не приходят сюда затем, чтобы доказать другим людям свой ТИМ.
Все люди, в том числе логики, приходящие типироваться, ожидают, что здесь ИМ докажут их ТИМ. Они не приходят сюда затем, чтобы доказать другим людям свой ТИМ.
А вот и ничего подобного, большая часть народу приходит сюда именно доказать другим свой ТИМ. Этак процентов 80 всех открытых тем про типирование. _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Дракоша, я ничего доказывать не собиралась. Долгое время типировала себя в один ТИМ, на очном типировании меня записали в другой.
Я просила показать, в чём именно я проявляю себя как Дюма, если в чём-то проявляю.
Готова принять любой вариант, если он будет обоснован.
Хотя верно, многие свой ТИМ пытаются доказать. Но это не тот случай. _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
duisiya
А я и не про тебя говорила, иначе так бы и сказала, я не стесняюсь. _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Только этик удовлетворится первым же (ну, или вторым ) объяснением, выглядящим непротиворечиво. Не заметит нестыковок, которые будут очевидны логику. Или заметит их не сразу.
А логик будет очень требователен к качеству логических выводов других людей, найдет массу противоречий,
Когда речь идёт о себе, любимом, этик всякий отстой не проглотит.
Логик же будет иметь и собственные аргументы, в первую очередь.
duisiya, если этот спор ещё не надоел Вам - можете ли Вы кратко высказаться по каждому из 4 признаков: логика/этика, интуиция/сенсорика, рациональность/иррациональность, экстраверсия/интроверсия.
А именно: что в себе Вам кажется логическим (с точки зрения соционики), что - этическим. И так далее.
Тогда, по крайней мере, можно будет определиться, одно ли и то же Вы и другие участники форума понимаете под этими терминами. А там и до типа недалеко - рукой подать. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
duisiya
логик - уверена полностью.
Во-первых - тоже стремление употреблять: во-первых, во-вторых .... - общее для всех логиков, логичные рассуждения по поводу постройки пирамид.
во-вторых - Илья (Дост) очень хорошо показал и обосновал слабую этику.
Я скорее придерживаюсь 2-х версий: ИЛЭ и ЛИЭ.
Что смущает в версии ИЛЭ:
1)стремление к описанию действий глаголами несовершенного вида(динамика),
2)ответы на логические вопросы мне казались хоть и верными, но какими-то неродными, как бы изнаночными (это конечно же субьективное впечатление, но все же имеется), может попозже распишу поподробнее.
3) не один раз ты писала, что отслеживаешь (стремишься отслеживать) настроение людей и свое собственное, а это можно отнести к эмотивизму (Признак Рейнина), свойственен Джекам. Доны конструктивисты и как свое, так и чужое настроение плохо чувствуют, это скорее в зоне игнорирования у нас находится.
4) Джеки часто выглядят иррацами в силу гибкости и приспосабливаемости к течению времени и ситуации.
Если интересно - могу помучить тебя по Признакам Рейнина (я этим увлекаюсь) _________________ Успех – это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом.
Добавлено: Сб Янв 13, 2007 5:56 am Заголовок сообщения:
Hator
Я дико извиняюсь, а можно и мою анкетку посмотреть по ПР?
Меня на этом форуме никто толком не типировал, интересно было бы посмотреть, что получится, если разложить именно по ПР.
Если будет желание и время, конечно!
Вот тут- http://www.socioforum.ru/topic614.html
Добавлено: Пт Янв 26, 2007 8:58 am Заголовок сообщения:
Наконец-то я дошла до инета и написала вопросы!!!!!
Итак:
Первая часть состоит из ДИАФОР (фраза, не имеющая смысла). Для получения более-менее полной информации о социотипе испытуемый должен прочитать словосочетание и дать свое определение (ассоциации, представления) каждой диафоры (минимум по 5 предложений на каждую диафору)
ДИАФОРЫ
Структурная истерика
Восторженно анализировать
Сопливая разновариантность
Заплесневелое озарение
Шаровидное время
Переставить внутренний ритм
Уточнить восторг
Порядочно разложить по полочкам _________________ Успех – это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом.
Добавлено: Пт Янв 26, 2007 9:03 am Заголовок сообщения:
Вторая часть
Это вопросы на ПР. И, конечно же, желательно дать развернутые ответы на вопросы.
ПР
А
1. Что важнее для Вас: более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
2. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
3. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Б
1. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом. Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
2. Что такое веселье?
3. Как вы определяете, что человек из «чужого» стал «своим»?
В
1. Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»? Свойственно ли Вам вообще такое понятие?
2. При знакомстве с новым человеком Вам легко определить его статус, принадлежность к какой-то группе (социальной, интеллектуальной, духовной и т.д.)?
3. Как вы воспримите человека, который входит одновременно в два враждующих лагеря (например, группировки на работе) и не скрывает этого? Как, по-вашему, он должен поступить (есть ли в этом необходимость)?
Г
1. Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни? Есть ли у Вас сейчас ясные цели в жизни?
2. Когда перед Вами возникает несколько вариантов того, как поступить (например несколько предложений по трудоустройству) Вы будете соизмерять Ваш выбор с некоторой Вашей целью или же выберете лучшее для Вас именно сейчас.
Д
1. От чего вам легче дистанцироваться: от чужжих «мыслей вслух» или от чужих эмоций и переживаний (например, Вы едете в метро и учите билеты на экзамен, а рядом кто-то толкает умную речь или же выражает свои эмоциональные проблемы)
2. Есть ли у Вас любимый фильм (книга, мелодия), который вы смотрите (читаете, слушаете) иногда? Что в нем вам больше всего нравится?
3. Вы пришли на важную для Вас деловую встречу с одним человеком «с глазу на гдаз». Что вы будете делать в первую очередь?
Е
1. Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
2. Легко ли Вам заниматься несколькими делами одновременно? Какие дела хорошо совместимы для Вас (если они есть)?
3. Вы долго занимаетесь каким-то интересным для Вас занятием. Склонны ли Вы периодически останавливаться, проверять, каковы результаты Вашей деятельности или же Вы так «углубляетесь в процесс», что Вам обычно трудно остановиться (остановка практически равносильна выходу из процесса).
[/b] _________________ Успех – это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
я тоже люблю, но Дюмой от этого не становлюсь
