Однако... Даже и не знаю, что и писать... У меня, конечно, есть пара общих замечаний, но я, пожалуй, воздержусь от высказываний. Я ни на кого не обижаюсь. И считаю, что в точку так никто и не попал. Что же... я вообще думал, что тема закрыта. Ну ладно... спасибо всем неравнодушным.
Теперь ответ jedi. Это уже серьёзная мирвоззренческая дискуссия.
jedi писал(а):
Осталось только сделать последний шаг к выводу - что мир который ты видишь, есть фрагмент гораздо большей и сложной и совершенной картины мира, в целостности которой все существует. И говорить, что фрагмент общей совершенной картины, занимающий в ней свое положенное место несовершенен - это значит подвергать критике совершенство всей картины целиком.
Простите? Если вам показать невыразительнык кусок совершенной картины и сказать: "Любуйтесь!", вы посчитаете его совершенным? В этом материальном мире заложен большой потенциал. В этом плане он не исключает совершенства, но то, что мы видим, то есть реализация в конкретике, наполнено страданием и неправдой. Чего здесь совершенного? План Господа прошёл через третьи руки, прежде чем воплощаться ТАК. И Отец Вышней Любви не творил ЭТОТ мир.
jedi писал(а):
Говоря что часть картины несовершенна, ты делаешь утверждение о несовершенстве всей картины целиком. То есть, критикуешь Бога за неправильное творение. Вообще говоря, это серьезное богохульство
Ну да конечно. Вот только мерность миров качественно сказывается на понятии "совершенно-несовершенно". Если мы ангельский мир признаем совершенным, а этот нет и будем жаловаться на "третьи руки", то Ангелы могут знать о несовершенстве своего мира и считать совершенным мир более высокого порядка... Не знаю, жалуются ли они на "вторые руки", но мы пожаловаться на "третьи" имеем право, думаю. Но что значит "пожаловаться"? Это "богохульство" на конечного из создателей. Бог Вышней Любви тут совершенно ни при чём.
jedi писал(а):
Заметь, брат Павел, ты сказал "я отказываю ей в высоком существовании". Что это как не гордыня? Исполнение роли судьи по отношению к чужому творению.
Чужой творец - чужое творение. Я отвечу за свои слова.
jedi писал(а):
Любовь не более субьективна чем твой Бог - Отец Чистой Любви.
А субьектвиность она на то и субьективность, что от субьекта зависит.
Я не о субъективности, а именно о субъектности.
jedi писал(а):
И если ты не видишь вокруг себя достойного, может стоит задуматься, а почему ты, как субьект, считаешь все и всех вокруг недостойными любви?..
Клевета!
jedi писал(а):
Для чего же тогда у такого духовного существа имеется совершенно недуховный, а очень даже материально-приземленный ..й?
Он, как известно, природен. Тело было взято из природы. А зачем? А и действительно... зачем?
jedi писал(а):
ну... на какой высоте умею, на такой и разговариваю. Ты уж, брат Павел, не обижайся на меня.
Не обижаюсь...
jedi писал(а):
Хм... оставлю это высказывание на твой собственный опыт. Мое знание мужской природы заставляет сильно усомнится в твоем прогнозе, но это уже по-любому твой опыт будет, там уже сам будешь смотреть что получится
Хорошо. На этом и договоримся.
jedi писал(а):
Все это так. Но в человеке соединены и дух и плоть. Без плоти не будет вместилища для духа. И то что ты назвал - символика мира духовного.
Да. Без плоти дух будет свободен. Скинув с себя лишнее, он уже не будет человеком в нашем понимании.
jedi писал(а):
Но чтобы дух мог проявить себя, нужна также сила материальная, плотская. И вот именно ее должно быть в достатке для трансформации в творческое, духовное направление . И изначально это сила сексуально направлена. Жизненная сила человека.
А вы это порасказывайте Григорию Паламе, Луи Гриньону де Монфору, Майстеру Экхарту, Франциску Асизскому, Иоанну Богослову, Нилу Сорскому, Серафиму Саровскому и другим...
jedi писал(а):
Ну такая.... сексуальная...
А можно уточнить, какое именно возмущенное слово было сказано (мне плохо слышно было из-за помех). Что это слово обозначает?
Слово, сказанное возмущённо, "такая". Извиняюсь за помехи.
jedi писал(а):
Ну ты же мистик. Ты же сам говорил. Так чем тебя не устраивает мистика? Мистик, которого не устраивает мистика, это какой-то вечно всем недовольный мистик получается.
Я разделяю духовную мистику с эзотерической. Они идут довольно далеко друг от друга.
jedi писал(а):
А можно уточнить, что стоит на первом, втором, третьем и т.д. местах в физическом мире перед гармонией и естественностью, стоящих соответсвенно на предпоследнем и последнем местах этого хит-парада?
А я говорил не о "хит-параде", а о деле. Человеку естественность и гармония ничего особого не дадут. А вот другое дело - стремление к совершенству, святости, обожению, Вышней Любви, к чистоте и девству, к Богосупружеству и Брачному Чертогу Всевышнего... Только не играйте словами. Брачный Чертог - мир Любви Бога. Богосупружество - обожение, вводящее в Брачный Чертог.
jedi писал(а):
Ну какая разница чем зажимать рукою или разумом и духом - результат на уровне тела - один и тот же - диктат над телом.
А вот физиология может уснуть навеки только вместе с твоим физическим телом. Может ну его, такой "правильный подход" который может привести к такому сну? Может лучше радоваться жизни, Солнцу, его отражению в себе и окружающих людях? И бог с ним - с сексом, не так ведь это важно, кроме секса и борьбы с ним есть ведь столько всего интересного вокруг, а жизнь обычно чертовски коротка.
Я соглашусь. Диктат над телом - то средство, с помощью которого я могу радоваться Жизни, Солнцу и их отражениям... и стремиться к высоким ценностям.
jedi писал(а):
я тоже надеюсь, что Бог найдет путь проявления тебе.
в конечном счете каждый выбирает свою дорогу к нему.
Ты выбрал такую. Значит он ждет тебя где-то в ее конце.
Да. Спасибо...
jedi писал(а):
угу. плоды. "из того же материала".
Нет. Плодов "из того же материала" нет и, известно, не может быть. Будут плоды другой системы. 8) _________________ Воплощая невоплотимое...
У меня вот такое впечатление, что "третьи лица" в сюжете обычно появляются как раз в тот момент, когда главные действующие лица отрицают в себе какую-то существенную часть самих себя. Скажем, как только выносится за скобки какая-нибудь телесная "мерзость", так тут же появляется в сюжете какой-нибудь змей-искуситель, всем своим видом воплощающий какой-нибудь отрицаемый орган и его недостойные желания. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Чт Фев 15, 2007 2:18 am Заголовок сообщения:
Пожалуй, можно подвести некоторые итоги дискуссии.
1. Тема раскрыта. Если перечитывать всю эта бодягу, то можно многое найти. С разных сторон обсуждались самые различные аспекты... Многое очень поучительно...
2. Я, скажем так, "получил своё". Но это было очень непросто. Даже моего светлого ума не совсем хватало на продвинутый конструктив и апологетику антисекса. Но я считаю, что не упал грязью в лицо. 3. Удивившая меня подветка "критика брата Павла" - это что-то! Хм... Скажу только, что мне всё-таки 19 лет, что за время дискуссии ни одной поллюции не было и что ко мне действительно можно придраться с оценкой качества моего психического здоровья (меня даже в армию не берут ), но это совершенно бесполезно. Увы.
4. Благодаря дискуссии я сподвигся на следующие вещи:
4.1. на разработку личного FAQ антисексуальности, в меру адекватного (он появится не сразу, честно скажу)...
4.2. на довольно сильное духовное обещание, подкреплённое возможным самопроклятием. Зачем? Чтобы гарантированно или разрешить противоречия антисекса и свои заодно, или... (Повяжу-ка я лучше верёвочку на руку, чтобы не забываться... как символ...)
4.3. на углубление своих философских концепций... но это личное. Пока.
5. В обсуждениях поучаствовало много разных незаурядных и просто хороших людей. В самом конце темы я выражу всем свои благодарности. 6. Думаю, все задумались, как многолик и многогранен наш в меру прекрасный мир. Надеюсь, выводы из рассуждений принесут нам всем только пользу... Аминь.
_________________ Воплощая невоплотимое...
Если вам показать невыразительнык кусок совершенной картины и сказать: "Любуйтесь!", вы посчитаете его совершенным? В этом материальном мире заложен большой потенциал. В этом плане он не исключает совершенства, но то, что мы видим, то есть реализация в конкретике, наполнено страданием и неправдой. Чего здесь совершенного? План Господа прошёл через третьи руки, прежде чем воплощаться ТАК. И Отец Вышней Любви не творил ЭТОТ мир.
Если я декларирую следующие факты:
1. Знаю что вижу лишь часть картины
2. Знаю что вся картина совершенна
То на основании этого, я не буду выносить вердикт о несовершенстве части картины, и о том, что эту картину не мог создать тот же творец, что создал все полотно целиком.
Потому что утверждая несовершенство части картины ты либо:
1) делаешь слишком сильное утверждение, зная о наличии цельной совершенной картины, и, как следствие, о наличии неких взаимосвязей между фрагментом и цельной картиной, но не зная места рассматриваемого "несовершенного" фрагмента в этой картине, и не зная этих взаимосвязей. То есть, это, вообще говоря, либо глупость (с точки зрения, скорее логической) либо гордыня (с точки зрения этической)
2) Претендуешь на знание всей совершенной картины, и на знание всех взаимосвязей цельной картины с тем фрагментом, который ты видишь. То есть твое всезнание эквивалентно всезнанию Творца этого мира, но ты идешь еще дальше, осуществляя критику фрагмента картины. Отсюда опять же два вывода: 1. Ты обладаешь абсолютным знанием, и являешься Творцом миров. 2. Гордыня управляет тобой.
Если сказать проще, представь что тебя взяли и уменьшили напрмер в тысячу раз и отправили в кишки живому человеку попутешестовать. Ты видишь вокруг много говна, и говоришь - боже какой несовершенный мир вокруг. А тем не менее, кишечник прекрасно справляется со своими функциями, и найти более совершенное устройство хим. фабрики по переработки разных веществ - это еще поискать и не найти. Так и ты, уподобляясь такому путешественнику, видишь какое-то гавно в окружающем мире и делаешь глобальный вывод, что мир несовершенен.
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
Говоря что часть картины несовершенна, ты делаешь утверждение о несовершенстве всей картины целиком. То есть, критикуешь Бога за неправильное творение. Вообще говоря, это серьезное богохульство
Ну да конечно. Вот только мерность миров качественно сказывается на понятии "совершенно-несовершенно". Если мы ангельский мир признаем совершенным, а этот нет и будем жаловаться на "третьи руки", то Ангелы могут знать о несовершенстве своего мира и считать совершенным мир более высокого порядка... Не знаю, жалуются ли они на "вторые руки", но мы пожаловаться на "третьи" имеем право, думаю. Но что значит "пожаловаться"? Это "богохульство" на конечного из создателей. Бог Вышней Любви тут совершенно ни при чём.
По поводу "пожаловаться"...
Знаешь, скажу тебе по секрету один божественный закон, он известен всем, но не все знают о его силе
Звучит он так: "Не плачь, не бойся, не проси".
Впрочем, плакать иногда можно.
А вот бояться, просить и жаловаться - лучше обойтись без этого.
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
Заметь, брат Павел, ты сказал "я отказываю ей в высоком существовании". Что это как не гордыня? Исполнение роли судьи по отношению к чужому творению.
Чужой творец - чужое творение. Я отвечу за свои слова.
похвально.
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
И если ты не видишь вокруг себя достойного, может стоит задуматься, а почему ты, как субьект, считаешь все и всех вокруг недостойными любви?..
Клевета!
вот что ты писал писал(а):
И весь этот мир и в том числе человеческие тела кажутся мне творением какого-то злого гения, который извратил совершенные идеи, ибо сам сумел извратиться (как - без особого понятия). И за что мне любить этот "дар"?
Сказано
1. _Весь_ этот мир и соответственно _все_ человеческие тела - творение злого гения
2. Ты не любишь это творение, этот "дар"
Моя фраза:
"ты, как субьект, считаешь все и всех вокруг недостойными любви"
построена в соответствии с твоим высказыванием, согласно которому ты не любишь весь этот мир.
Где же это клевета? Если ты хочешь сказать одно, а говоришь другое, то это надо исправлять. Такие ошибки не к лицу духовному мистику. Как говорил, один мистик: "то что не может быть выражено, не должно быть выражено", а если уж что-то говоришь, то выражайся так же точно, как снайпер, который каждый выстрел должен положить в цель.
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
Для чего же тогда у такого духовного существа имеется совершенно недуховный, а очень даже материально-приземленный ..й?
Он, как известно, природен. Тело было взято из природы. А зачем? А и действительно... зачем?
Зачем..зачем... сказал бы я зачем, да здесь женщины и дети...
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
Все это так. Но в человеке соединены и дух и плоть. Без плоти не будет вместилища для духа. И то что ты назвал - символика мира духовного.
Да. Без плоти дух будет свободен. Скинув с себя лишнее, он уже не будет человеком в нашем понимании.
Но мы то говорим о людях. Ты человек, я человек. Зачем рассуждения о том, чтобы было если бы мы были не людьми? Если бы у бабушки был бы член, она была бы дедушкой.
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
Но чтобы дух мог проявить себя, нужна также сила материальная, плотская. И вот именно ее должно быть в достатке для трансформации в творческое, духовное направление . И изначально это сила сексуально направлена. Жизненная сила человека.
А вы это порасказывайте Григорию Паламе, Луи Гриньону де Монфору, Майстеру Экхарту, Франциску Асизскому, Иоанну Богослову, Нилу Сорскому, Серафиму Саровскому и другим...
Паша, "кто все эти люди???"
Учитывая, что в христианской религии прижизненные радости не в чести, а в чести поклонение разнообразным мощам и прочим трупам святым, подозреваю, что все описанные выше граждане уже закончили свои мучения на этой бренной земле. И, скажи, брат Павел, зачем мне говорить с возможно очень хорошими, но очень мертвыми людьми, если я на форуме могу общаться с людьми очень даже живыми, одним из которых все еще являешься и ты.
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
Ну ты же мистик. Ты же сам говорил. Так чем тебя не устраивает мистика? Мистик, которого не устраивает мистика, это какой-то вечно всем недовольный мистик получается.
Я разделяю духовную мистику с эзотерической. Они идут довольно далеко друг от друга.
А куда они идут?
брат Павел писал(а):
jedi писал(а):
А можно уточнить, что стоит на первом, втором, третьем и т.д. местах в физическом мире перед гармонией и естественностью, стоящих соответсвенно на предпоследнем и последнем местах этого хит-парада?
А я говорил не о "хит-параде", а о деле.
ну раз, проставили места, на которых что-то стоит - значит таки и хит-парад тоже
брат Павел писал(а):
Человеку естественность и гармония ничего особого не дадут. А вот другое дело - стремление к совершенству, святости, обожению, Вышней Любви, к чистоте и девству, к Богосупружеству и Брачному Чертогу Всевышнего... Только не играйте словами. Брачный Чертог - мир Любви Бога. Богосупружество - обожение, вводящее в Брачный Чертог.
то есть, "стремление к совершенству, святости, обожению, Вышней Любви, к чистоте и девству, к Богосупружеству и Брачному Чертогу Всевышнего" по определению должно быть лишено естественности и гармонии. То есть все это неестественно и негармонично. Хм... Неожиданно, в этой оценке у меня с тобой консенсус.
брат Павел писал(а):
Диктат над телом - то средство, с помощью которого я могу радоваться Жизни, Солнцу и их отражениям... и стремиться к высоким ценностям.
да, я это понял.
Можешь ли ты допустить, что однажды ты пересмотришь свое отношение, и сможешь радоваться жизни и Солнцу, и в тоже время любить и не угнетать свое тело?
Добавлено: Пт Фев 16, 2007 11:56 am Заголовок сообщения:
Что меня больше всего удивляет в этой теме, так это количество г... Нет, не то, чтобы я отрицаю роль кишечника в нормальном функционировании здорового организма. Удивляет сама лексика. Если секс имеет изначально божественную природу и по сути своей прекрасен, так откуда столько глумливой агрессии? Такой, что аж в присутствии женщин и детей и говорить-то неприлично. Вот что не понятно. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Пт Фев 16, 2007 11:58 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Знаешь, скажу тебе по секрету один божественный закон, он известен всем, но не все знают о его силе
Звучит он так: "Не плачь, не бойся, не проси".
Небольшая поправка. "Не плачь, не бойся, не проси" - это, строго говоря, не божественный закон. Это закон зоны. Божественный закон звучит по-другому: "Просите и дастся вам, ищите да обрящете, стучите да откроют". Не сочтите, что придираюсь. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Знаешь, скажу тебе по секрету один божественный закон, он известен всем, но не все знают о его силе
Звучит он так: "Не плачь, не бойся, не проси".
Небольшая поправка. "Не плачь, не бойся, не проси" - это, строго говоря, не божественный закон. Это закон зоны. Божественный закон звучит по-другому: "Просите и дастся вам, ищите да обрящете, стучите да откроют". Не сочтите, что придираюсь.
Не придираетесь. У каждого свой взгляд на мир и то что в нем происходит И в том что вы называете "закон зоны" мудрости не меньше чем в той фразе, которая была процитирована из библии.
Уф! Наконец-то форум включился! А то я уже начал волноваться...
Это уже целая подветка "дискуссия о мистике и мире". Продолжаю...
jedi писал(а):
Брат Павел, давай на ты
А я уже привык на вы... Можно... меня на ты, а вас на вы?
jedi писал(а):
Если я декларирую следующие факты:
1. Знаю что вижу лишь часть картины
2. Знаю что вся картина совершенна
То на основании этого, я не буду выносить вердикт о несовершенстве части картины, и о том, что эту картину не мог создать тот же творец, что создал все полотно целиком.
Тот, кто видит всю картину, не является её частью... Но картина - плохой пример. Вот картина под микроскопом действительно не походит на совершенство... Кажется тут царит хаос. И пусть я знаю о совершенстве всей картины, я буду при этом утверждать, что под микроскопом нет никакого совершенства, а скорее безобразие.
Дальше вы строили предположения по поводу гордыни... Но я не уверен, что знаю смысл этого слова в вашем понимании.
jedi писал(а):
Если сказать проще, представь что тебя взяли и уменьшили напрмер в тысячу раз и отправили в кишки живому человеку попутешестовать. Ты видишь вокруг много говна, и говоришь - боже какой несовершенный мир вокруг. А тем не менее, кишечник прекрасно справляется со своими функциями, и найти более совершенное устройство хим. фабрики по переработки разных веществ - это еще поискать и не найти. Так и ты, уподобляясь такому путешественнику, видишь какое-то гавно в окружающем мире и делаешь глобальный вывод, что мир несовершенен.
Что ж... тот мир, где как ни крути - найдёшь говно, не есть для меня совершенный. Это сам порядок мира сего. Есть красивое - будет и безобразное. Есть радость - будет и страдание. Есть правда - будет и обман. Это мир, построенный на принципах равновесия и гармонии. Пришедший в согласие с этим миром тоже воплощает эти принципы.
jedi писал(а):
По поводу "пожаловаться"...
Знаешь, скажу тебе по секрету один божественный закон, он известен всем, но не все знают о его силе
Звучит он так: "Не плачь, не бойся, не проси".
Согласен с этим законом, не уверен нисколько в его божественном уровне. Не вижу особой связи с моим шуточным "пожаловаться"...
jedi писал(а):
Моя фраза:
"ты, как субьект, считаешь все и всех вокруг недостойными любви"
построена в соответствии с твоим высказыванием, согласно которому ты не любишь весь этот мир.
Вкривь и вкось... Не согласен. Это звучит, будто я отказываю в любви вообще. Всё вокруг недостойно именно моей любви. Причём именно любви поклонения. Сострадательную любовь я могу проявлять даже к этому миру... Кроме того, я ради интереса могу стремиться к его преобразованию в лучшую сторону. Но это чертовски сложно, так как мир стремится к равновесию и к гармонии... И ещё мне вспоминается "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей" (1 Ин, 2:15) Думаю, Иоанн не зря так говорил. Второе моё замечание касательно слова "всех". Где я такое писал? Людей надо любить в любом случае. Да и к тому же порядки мира сего и их сомнительный творец - это одно. А конкретные вещи, которые уже ни в чём не виноваты - это другое. Так что вы или недопоняли, или перевираете.
jedi писал(а):
Где же это клевета? Если ты хочешь сказать одно, а говоришь другое, то это надо исправлять. Такие ошибки не к лицу духовному мистику. Как говорил, один мистик: "то что не может быть выражено, не должно быть выражено", а если уж что-то говоришь, то выражайся так же точно, как снайпер, который каждый выстрел должен положить в цель.
Я говорю одно, а как это поймут - это другое. Я стреляю чётко в цель, если учитывать, что не вижу цели. И не используйте, пожалуйста, это иносказание в своих манипуляциях со словами.
jedi писал(а):
Зачем..зачем... сказал бы я зачем, да здесь женщины и дети...
Всё у вас одно на уме... Для воплощения Человека была поюзана Природа, а значит появление подобных органов вполне естественно. Другое дело, как воплощённый будет ими распоряжаться. Что будет естественным для организма, может быть не столь естественным для личности... и наоборот.
jedi писал(а):
Паша, "кто все эти люди???"
Учитывая, что в христианской религии прижизненные радости не в чести, а в чести поклонение разнообразным мощам и прочим трупам святым, подозреваю, что все описанные выше граждане уже закончили свои мучения на этой бренной земле. И, скажи, брат Павел, зачем мне говорить с возможно очень хорошими, но очень мертвыми людьми, если я на форуме могу общаться с людьми очень даже живыми, одним из которых все еще являешься и ты.
Вы прекрасно поняли, о чём я хотел сказать. При жизни эти люди говорили и писали несогласное с вашим высказыванием. Поклонение мощам (Ох и странная это штука!) тут ни при чём. Мы о сущности основополагающих энергий человеческого существа...
jedi писал(а):
А куда они идут?
А куда идёт время?
jedi писал(а):
То есть все это неестественно и негармонично. Хм... Неожиданно, в этой оценке у меня с тобой консенсус.
Можно и так грубо выразиться... В любом случае, в вашем выводе много правды.
jedi писал(а):
да, я это понял.
Можешь ли ты допустить, что однажды ты пересмотришь свое отношение, и сможешь радоваться жизни и Солнцу, и в тоже время любить и не угнетать свое тело?
Если оно будет меня слушаться, я не буду его так угнетать. Но не более того. Когда я с ним расстанусь, пускай идёт обратно в землю, к своей прародительнице... Меня уже рядом не будет... _________________ Воплощая невоплотимое...
Что меня больше всего удивляет в этой теме, так это количество г... Нет, не то, чтобы я отрицаю роль кишечника в нормальном функционировании здорового организма. Удивляет сама лексика. Если секс имеет изначально божественную природу и по сути своей прекрасен, так откуда столько глумливой агрессии? Такой, что аж в присутствии женщин и детей и говорить-то неприлично. Вот что не понятно.
Свет, а ты не задумывалась, почему ты не можешь написать слово "гавно" без точек, его заменяющих? Ведь слово то не матерное, хотя и грубое. Что касательно меня, я специально его вставляю, ну еще парочку смежных, коробящих. Провокационно, в каком то смысле. Для чего, в двух словах выразить не получится, да и не думаю, что хочу это обьяснять.
Свет, а ты не задумывалась, почему ты не можешь написать слово "гавно" без точек, его заменяющих?
Да меня в общем-то и слово "фекалии" устраивает. Нет, я и сама конечно не "божий одуванчик", сама такие слова порой употребляю, и без точек, и без кавычек. Когда ругаюсь. Когда сержусь. И когда провоцирую. Правда, я, как правило, отдаю себе отчет, на что именно я провоцирую человека. А тут я действительно не понимаю - в чем суть провокаций? Вызвать отвращение что ли? Ну и кто тут больший антисексуал? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Свет, а ты не задумывалась, почему ты не можешь написать слово "гавно" без точек, его заменяющих? Ведь слово то не матерное, хотя и грубое.
Какая разница, матерное или не матерное? Просто разная степень табуированности...
А в табуированности есть смысл... в табуированности и слов, и понятий... причем относящихся к сексу - тоже.
Сакральный смысл, я бы сказала... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Свет, а ты не задумывалась, почему ты не можешь написать слово "гавно" без точек, его заменяющих?
Да меня в общем-то и слово "фекалии" устраивает. Нет, я и сама конечно не "божий одуванчик", сама такие слова порой употребляю, и без точек, и без кавычек. Когда ругаюсь. Когда сержусь. И когда провоцирую. Правда, я, как правило, отдаю себе отчет, на что именно я провоцирую человека. А тут я действительно не понимаю - в чем суть провокаций? Вызвать отвращение что ли? Ну и кто тут больший антисексуал?
Нет, не отвращение. Скорее принятие определенной части жизни. До тех пор, пока для человека что-то является табу для обсуждения, причем не применительно к конкретике и подробностям, а даже просто обсуждения как факта, значит эта часть жизни не принимается, отвергается человеком. Не совсем то что хотелось бы выразить, но частично попытался.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
