Народ, запускаю пилотный проект по анализу текстов.
Выкладываю два текстика, сказанных с противоположных друг другу базовых функций и предлогаю определить, какой аспект их произносит. Конечно в них можно заметить и другие признаки.
Вот она, пища для типировальных размышлений :
1
Для меня любить - это как дышать. Я не имею в виду только противоположный пол, но и родных, друзей... Для меня естественным состоянием является альтруизм, доброжелательность ко всем, и даже какая-то полу влюбленность во весь мир (не страстная, а тихая и спокойная).
Но в последнее время я поймала себя на мысли, что - О, ужас! - я никого не люблю: с мамой у нас сложились с детства очень непростые, даже тяжелые отношения. Проанализировав все свои неудачные попытки к сближения, я пришла к выводу, что маму я не люблю так, как мне хотелось бы любить свою мать (не получается). Отец нас бросил, когда мне было 12 лет. Я его очень любила, но он не захотел общаться даже с детьми. Мы не виделись 10 лет, и сейчас я могу сказать, что его я тоже не люблю. А недавно осознала, что не люблю мужа. В этом трудно признаться самой себе, но это факт. Любила, но сейчас не люблю. Очень хочется с ним расстаться. Аж до тошноты хочется, но сейчас это невозможно (Мы прожили 5 лет, и у нас есть дочь). Это для меня абсолютно новое ощущение - никого не любить - и тягостное. В силу своего природного такта я умудряюсь найти в общении со всеми золотую середину, так, чтобы не ссориться, оптимальный способ сосуществования. Но, Боже! - как хочется быть самой собой в своей собственной семье! Друзья, конечно, - это отдушина, но живешь-то ведь не с друзьями, не друзей видишь каждый день.
2
Я подло не поставила априори любовь важнее всего прочего. Потому что я никогда ничего не возвожу в ранг божества и не желаю верить слепо. И я не хочу врать. Может быть по-разному. Не ручаюсь ни за какие ситуации - я не умею предсказывать. Что будет сильнее, за тем и пойду, то и буду защищать, и ради того положу на алтарь все прочее. Не ради принципа. А ради жизни, справедливости, истины - всего сразу, не знаю, как сказать - при этом постоянно сверяясь со своими чувствами, как с часами. Я люблю - и я способна любить так сильно, на сколько меня только хватит. Я защищаю правду, которую вижу и которую, если предам, никогда себе не прощу - и я ради нее стану врагом тому, кого "любила". Потому что если любовь не перевесила - это не та любовь, ради которой стоит от нее, правды, отступиться и плюнуть на все. Но я никогда не сделаю этого слепо - ни ради долга, ни ради чувства.
1 - имхо всетаки ЭСИ.
Будете смеяться, но начну со статики-динамики. Глагол действия в тексте я нашел только один: "Отец нас бросил, когда мне было 12 лет" (и то под вопросом, считать ли его глаголом действия). Кроме глагола "любить" в основном глаголы либо модальные ("имею в виду","является","могу сказать"), либо близкие к ним ("поймала себя на мысли","пришла к выводу","признаться самой себе","хочется","умудряюсь найти", и т.д.). Ну и безглагольные конструкции тож в ассортименте. Общее ощущение от текста - описание состояния, а не действия.
Дальше, аргумент в пользу интроверсии: текст посвящен полностью анализу собственных чувств - объекты внешнего мира играют роль второстепенную, только упомянаются, но никак не обсуждаются.
Относительно рациональности вяленький аргумент: смысловой упор делается на принятие решения "люблю-не люблю"
Этика сомнений не вызывает, а вот интуиция-сенсорика как-то не заметил чтобы была выражена - затрудняюсь ответить...
Вообще кажется проблема этого человека диктуется с точки зрения ограничительной , она сообщает о том, что потерялось именно чувство, наподобие страсти, хотя "альтруизм, доброжелательность" остались. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Мар 01, 2007 11:47 am Заголовок сообщения:
Очень хорошо!!!
Должен уточнить. Я немного сужаю задачу тем, что поясняю:
Цитата:
Выкладываю два текстика, сказанных с противоположных друг другу базовых функций и предлогаю определить, какой аспект их произносит.
Противоположные аспекты всегда одной вертности: и , и и т.д.
А аспекты одного признака, но разной вертности называются дополняющими. Это аспекты и , и и т.д.
Это так, потому что у дуалов аспект базовой функции одного, соответствует аспекту суггестивной функции другого. Таким образом происходит взаимное включение дуалов.
Вжик, второй текст действительно дело рук Робеспьера
В идеальном варианте вера в истину, в смысл, в универсальность этих логических категорий принвдлежит базовой . Кроме того, видна общая интуитивно-логическая установка: трехэтажные структурированные логически фразы, выражающие несколько мыслей одновременно. Вот типа как я сейчас написал
Еще заметен ПР негативизм, т.е. суждения от обратного, обращение внимания на отсутствующее в ситуации.
Помните, как говорил монтер Мечников в "12 Стульев"? .."Ввиду наличия отсутствия.." ))
sdemon72 совершенно верно определил в первом высказывании.
Цитата:
Будете смеяться, но начну со статики-динамики. Глагол действия в тексте я нашел только один. ..Общее ощущение от текста - описание состояния, а не действия.
Действительно первый ответчик статик, смеяться не будем Даже хотел привести показательный текст на эту тему.
Единственная заметка, что, как правило, рассказы о каком-то событии несут больше информации по этому признаку. Но и здесь, безусловно, он читается. В самом деле, описываются конкретные состояния, набор фиксированных картинок, косвенный признак - употребление глаголов совершенного вида.
Цитата:
Дальше, аргумент в пользу интраверсии: текст посвящен полностью анализу собственных чувств - объекты внешнего мира играют роль второстепенную, только упомянаются, но никак не обсуждаются.
Верно! Хорошее наблюдение. Сфера отношений составляет основу картины мира. Это интровертная позиция.
Цитата:
Относительно рациональности вяленький аргумент: смысловой упор делается на принятие решения "люблю-не люблю"
Принимается Базовая по-любому рациональность.
Цитата:
Этика сомнений не вызывает, а вот интуиция-сенсорика как-то не заметил чтобы была выражена - затрудняюсь ответить...
Да. Текст в основном этический и сенсорику/интуицию определить сложно. Поэтому привожу еще один текст того же человека. И предлагаю определить клубную установку, т.е. этико-интуитивную либо этико сенсорную. Давайте зайдем с этой стороны!
Но и вполне конкретный искомый информационный аспект в нем звучит.
Текст (1)
Вообще с возрастом отношение к дружбе (как и ко многому) меняется и становится более трезвым. Помню, как в детстве давали друг другу клятвы "ДРУЖИТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!" и чуть ли не кровью расписывались. Клятвы, естественно, потом нарушались: разные пути, разные, со временем, интересы, и уже не то восприятие мира и друг друга. Сначала, конечно, меня постигали разочарования в связи с потерей друга/подруги, а потом я поняла, что это естественный ход жизни, и невозможно дружить всю жизнь со всеми детсадовскими товарищами, в один прекрасный день надо отпустить друга идти своим путем, без горечи и обид.
По поводу того, как появляются друзья: согласна, что это некое таинство и воля случая. Нельзя решить: "я заведу себе друга", это происходит не зависимо от твоих усилий. Мы с моей САМОЙ ЛУЧШЕЙ ПОДРУГОЙ познакомились за границей на отдыхе, живем в разных городах, но дружим уже много лет! Ездим друг к другу в гости, вместе - отдыхать, только чтобы зарядиться друг от друга позитивной энергией, которая так и плещет, когда мы встречаемся. Когда создали семьи, стали дружить семьями. Нас ничего не связывает (ни студенческие годы, ни работа, ни увлечения), только взаимно приятное общение. Такая дружба - своеобразное чудо и дар свыше.
Для меня друг - это человек, с которым ты с удовольствием будешь общаться, даже если вы не виделись год, два или даже три. При этом вы по-прежнему близки, и вам не только есть, о чем поговорить, но вы не можете наговориться и делитесь секретами, радостями и проблемами.
Что касается дружбы с мужчинами, об этом хочу поговорить отдельно. Я не только верю в нее, но и дружу с мужчинами. Считается, что дружбе мужчины и женщины мешает мысль о возможной физической близости... Но я, например, очень успешно дружу с мужчинами, с которыми у меня раньше был роман. Мы мирно разошлись и вполне можем посидеть в кафе за чашечкой кофе и рассказать друг другу, как растут наши (не совместные) детишки, помочь в чем-то, если надо, а, если вспомнить - то только самое хорошее. Одним словом, нормальная дружба!
Вообще я очень ценю хорошие отношения, и как-то "берегу", что ли, людей, которые ко мне хорошо относятся. А если удалось сохранить хорошие отношения, НЕСМОТРЯ НА какие-то нюансы в прошлом, то это вдвойне ценно.
Могу дружить с мужчиной, которого очень сильно люблю, но по определенным причинам мы не можем быть вместе. И это тоже будет настоящая дружба, искреннее общение, разговоры обо всем, свобода от необходимости "держать марку". Правда, с надеждой на то, что в будущем что-то изменится...
И уж тем более могу дружить с мужчиной, которого не воспринимаю, как потенциального возлюбленного (не в моем вкусе), но уважаю как человека, интересного собеседника.
В дружбе с мужчинами есть свои преимущества: всегда можно получить совет и мнение со стороны представителя противоположного пола (лично мне это помогает во многих случаях снять розовые очки), никогда не бывает ситуаций, в которых вы - соперники; при желании вы можете "сыграть" пару; при необходимости можно попросить друга забить гвоздь или ввернуть лампочку, и т.д.
Добавлено: Чт Мар 01, 2007 12:21 pm Заголовок сообщения:
ага, вроде интуицией попахивает склонность к обобщению чувствуется. Щас канта читаю, так вот у него на этот счет прикольно написано:
"Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть иным. <...> Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается.<...> Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом." Имхо ариорное знание - суть , а эмпирика (опыт) - . _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Мар 01, 2007 1:47 pm Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Народ, запускаю пилотный проект по анализу текстов.
Выкладываю два текстика, сказанных с противоположных друг другу базовых функций и предлогаю определить, какой аспект их произносит. Конечно в них можно заметить и другие признаки.
Вот она, пища для типировальных размышлений :
1
Для меня любить - это как дышать. Я не имею в виду только противоположный пол, но и родных, друзей... Для меня естественным состоянием является альтруизм, доброжелательность ко всем, и даже какая-то полу влюбленность во весь мир (не страстная, а тихая и спокойная).
Но в последнее время я поймала себя на мысли, что - О, ужас! - я никого не люблю: с мамой у нас сложились с детства очень непростые, даже тяжелые отношения. Проанализировав все свои неудачные попытки к сближения, я пришла к выводу, что маму я не люблю так, как мне хотелось бы любить свою мать (не получается). Отец нас бросил, когда мне было 12 лет. Я его очень любила, но он не захотел общаться даже с детьми. Мы не виделись 10 лет, и сейчас я могу сказать, что его я тоже не люблю. А недавно осознала, что не люблю мужа. В этом трудно признаться самой себе, но это факт. Любила, но сейчас не люблю. Очень хочется с ним расстаться. Аж до тошноты хочется, но сейчас это невозможно (Мы прожили 5 лет, и у нас есть дочь). Это для меня абсолютно новое ощущение - никого не любить - и тягостное. В силу своего природного такта я умудряюсь найти в общении со всеми золотую середину, так, чтобы не ссориться, оптимальный способ сосуществования. Но, Боже! - как хочется быть самой собой в своей собственной семье! Друзья, конечно, - это отдушина, но живешь-то ведь не с друзьями, не друзей видишь каждый день.
2
Я подло не поставила априори любовь важнее всего прочего. Потому что я никогда ничего не возвожу в ранг божества и не желаю верить слепо. И я не хочу врать. Может быть по-разному. Не ручаюсь ни за какие ситуации - я не умею предсказывать. Что будет сильнее, за тем и пойду, то и буду защищать, и ради того положу на алтарь все прочее. Не ради принципа. А ради жизни, справедливости, истины - всего сразу, не знаю, как сказать - при этом постоянно сверяясь со своими чувствами, как с часами. Я люблю - и я способна любить так сильно, на сколько меня только хватит. Я защищаю правду, которую вижу и которую, если предам, никогда себе не прощу - и я ради нее стану врагом тому, кого "любила". Потому что если любовь не перевесила - это не та любовь, ради которой стоит от нее, правды, отступиться и плюнуть на все. Но я никогда не сделаю этого слепо - ни ради долга, ни ради чувства.
Давайте обсудим!
Первая стопудово Дост. А вторая, значить, Гамлет?
P.S. "Торопыжка был голодный..." Но первая все равно Дост ))))))))) _________________ Непокоренная вера. В добро.
Добавлено: Пн Мар 05, 2007 3:58 pm Заголовок сообщения:
Буду краток в своих сентенциях Справились хорошо!
Социотипы:
1. Достоевский
2. Робеспьер
Субботнее типирование высветило кое-какие вопросы, которые нам нужно проработать.
Кстати, вот что думаю. В ответах типируемой и в самой ее рече преобладала , не смотря на многочисленные оговорки типа "на тот момент", "в тот период" и т.д. В целом присутствовала статика.
Звучание этики меня немного смутило. Моментами оно походило на ограничительную , было вообще весьма консервативным, без гекслиной манипулятивности. Думаю поэтому sdemon 72 заподозрил Доста.
Ответы на порой казались вполне убедительными, однако в семантике звучала , и не звучало привычных белосенсорных словечек. Плюсик в пользу .
Все это навеяло на меня такие вот задачки:
1. Опрелеляем экстраверсию/интроверсию. Совершенно не гарантирую, что эти тексты относятся к звучанию разных признаков, так что давайте поразмышляем.Известно, что интроверты зачастую говорят о своем отношении к происходящему, дают информацию как бы через призму собственной личности.
Экстраверты склонны двать объектное описание. Т.е. информацию по черным значкам, значит без непосредственной привязки к своей личности.
1) Иваново - я там родилась и долго-долго жила, пока не начала ездить в другие города. Это город, где много плакатов с дурацкой рекламой. А вот - в городе очень темно, довольно грязно, многим приходится выживать. Зато в центре - стоит телевизор, где крутят клипы попсы и местную рекламу. Много вузов, б-дей, алкашей и бандитов. Много людей, работающих и не получающих за это зарплату. Мой знакомый - после энерговуза, 6 лет работал грузчиком, задолженность по зарплате как минимум 3 месяца, жена ругается - у него инфаркт (в 36 лет). Не успев выйти из больницы - устраивается на то же предприятие работать охранником, денег опять нет, зато претензии бандитов, а он не понимает, что правила не для всех - бандитов надо пропускать и знать в лицо. Наверно, скоро опять будет инфаркт (ой-ой, что говорю, дура). ОБИДНО! Таких, как он немного по жизни встречала. Здесь живут мои родители и некоторые друзья. Здесь меня уже даже и любят, и желают мне счастья (наверное, так говорят). Просто приятно хоть послушать, я тоже много говорю (иногда).
2) В Пирогово очень красиво, там море снега, солнца, совершенно сумасшедшие киевляне, я таких людей в России просто не видела, они раскованные, веселые, живые. Они сооружали столики из снега и на них собственно и проходил праздник, хотя больше он проходил в движении: лыжы, конкурс снежных баб, снежки, валяние в снегу. А еще там настоящие хаты со времен Петра 1, добрые бабушки нам их показывали, конечно же за небольшую мзду перед этим. Ощущение какой-то необъятности пространства - вот еще что СУПЕР! Народ необычайно приветлив - здороваются с первым встречным, как с самым родным человеком, при этом хочу заметить, что это все совершенно без алкоголя! Я ощутила ПРАЗДНИК по полной программе.
2. Определяем аспект либо в такой белоинтуитивной теме, как судьба, предопределенность, предначертанность. Это будет задача второго уровня, потому что без подсказок
Я верю в судьбу в том плане, что наши встречи в жизни с другими людьми неслучайны, как правило. Что если у меня неожиданно зачесалась левая пятка, и я вместо филармонии пошла в цирк, и из-за этого у меня изменились планы на неделю, я познакомилась с новыми людьми, узнала какую-то информацию, и т.п., - это не просто так. Значит, эти люди имеют значение, и информация потом пригодится, - и это касается всего. Карма, в каком-то смысле. В то же время у человека открыто столько дорог, сколько он сможет увидеть – то есть практически бесконечно, потому что увидеть в разное время и при разных обстоятельствах можно разное, а ситуаций бесконечное количество. И это все та же карма, которая не ограничивает, а наоборот, дает простор. Все новое, все направления в жизни, которые мы выбираем или отбрасываем – это, с одной стороны, наш собственный свободный выбор, с другой стороны подсказаны нам каким-то внутренним компасом, который, если его слушать, позволяет нам идти в том направлении, в каком мы действительно хотим и будет интереснее всего (правильнее, лучше, без ошибки, безопаснее, выгоднее, веселее) – разные параметры для разных людей, потому что ценности разные. Я не могу для себя сказать «без ошибки», потому что это понятие для меня не имеет большого смысла – не могу выбрать какой-то один путь и не ошибаться, идти по нему и быть довольной, не хотеть свернуть хотя бы ненадолго. Но есть люди, для которых как раз это хороший вариант – главное, выбрать для них именно то, что им подходит.
В предопределенность я не верю, потому что выбор, как уже говорила, всегда есть. Может быть, верю в том смысле, как то, что было в анкете: «Все, что ни делается, все к лучшему».
Ход времени есть, конечно. Мне довольно близка мысль о том, что время – это четвертое измерение, наравне с пространством. Соответственно, по этой шкале тоже можно перемещаться, при совпадении пространственных трех измерений и несовпадении временного мир выглядит иначе. Но все это локально, и касается только прошлого, с множеством условностей и поправок – конкретного прошлого в конкретной ветке. Существует в реальности только настоящий момент, секунда, а назад и вперед все разветвлено до бесконечности.
3. Задача, стало быть, третьего уровня. Выделяем все, что сможем. Конечно стараемся выявить вертность, статику/динамику, аспект сенсорики либо интуиции.
Новый год я провела с подругами в ресторане. Решили попробовать выбраться в люди официально и торжественно, а не странными набегами. Сшили специальные платья, навели специальную красоту и опоздали на классические 10 минут.
Ресторан рядом, шли пешком, о чем я пожалела, когда стали переобуваться – разрушает торжественность момента и мешает чувствовать себя аристократией : )) Конечно, на входе нас напоили шампанским и обсыпали конфетти. И надрывно подудели в ухо – сначала в правое. А потом и в левое. И большая и уже немного нетрезвая розовая свинья по имени Мисс Пигги, виляя попой (почему-то в балетной пачке), поздравила нас с Новым годом и предложила потусоваться с гостями. Чего ждать – не сказала, но мы и сами быстро поняли, потому что за столики с едой не пускали. Народ сиротливо бродил с бокалами в руках. Одна моя подруга – веселая – убежала в неизвестном направлении и затерялась в темноте и конфетти. Другая – серьезная – удалилась поправлять макияж. Я осталась стоять с шампанским, которого даже не люблю, и думать, что Новый год и в тихом и в веселом месте, наверное, маловероятен.
Одна подруга вернулась, другая прибежала, ведущие стали зажигательно и громко зажигать народ, народ взбодрился, всех пустили за столики. За столиками народ взбодрился еще больше, потому что пил. И ел, но пил больше. Ведущая бегала и через разумные промежутки времени проводила странные конкурсы. Веселая подруга залила скатерть вином и взвеселилась еще больше. Серьезная тоже, потому что вино ей не понравилось. Я подумала, какие у меня все-таки чудесные друзья и радостно доела мясо. Конкурсы стали перемежаться зажигательными показательными выступлениями. Выступления мне понравились больше, и я окончательно приободрилась и отправилась танцевать.
В конце концов, стало слишком громко, слишком шумно и нечего есть. Про «нечего есть» я еще поясню. Все-таки, у меня замечательные друзья, в такие моменты я это особенно хорошо понимаю. Всего три часа ночи. Веселье в разгаре. Я хочу домой. Но молчу, потому что это я хочу, а подругам вроде весело и бодро. Веселая подруга весело спрашивает: «Тебе уже все, хватит? Так пойдем!» Серьезная загадочно молчит. Я угрызаюсь совестью. Веселая, еще веселее, обращаясь к серьезной: «Ты ж тоже не против?» Серьезная – стильно поднимая бровь: «Все равно здесь из настоящих блондинов только мальчик из танцоров, да и тот младше, чем надо».
Уходим. Ребята из ресторана с должной степенью вежливого интереса спрашивают, почему так рано и понравилось ли нам. Почему-то у меня. Я говорю, что все хорошо, только вот есть нечего, беру одежду и иду одеваться. Только через пару минут понимаю, что все молчат. Оборачиваюсь. Один из официантов как-то спотыкаясь, спрашивает, как же так – ведь шведский стол, постоянно следят, чтобы все было, к каждому столику прикреплена официантка… Веселая подруга неприлично хихикает и говорит, что я не это имела в виду. Серьезная пытается сделать вид, что с нами обеими не знакома. Пришлось объяснять, что еды у них, конечно, много, а есть нечего, потому что вкусного мало. Странно, но у меня осталось впечатление, что это объяснение тоже не очень поняли…
Два дня на размышления
Кстати, многие из нас в этом деле еще не имеют достаточно опыта. Так что смело и открыто задавайте вопросы, почему так или этак, делитесь любыми соображениями, запрашивайте дополнительную информацию, если нужно! _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 5:02 pm Заголовок сообщения:
Ни фига не понял, так скока людей, все тексты от разных или переплетаются, поясни. А так вообще по ощущениям: 1 это интроверт, 2 экстраверт, 3 чёрный интуит интроверт, возм логик и возм роб, суждения близки, 4 интроверт, с ост аспектами туго, может сенсорик девушка, навеяло, СНАЧАЛА В ПРАВОЕ УХО, ПОТОМ ЛЕВОЕ, я б такие тонкости в жизни б не запомнил. И просьба не привязывать задания и ПР, по причине спорности, хотя бы первое время. _________________ Пользуясь случаем, передаю всем привет
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 5:10 pm Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
не смотря на многочисленные оговорки типа "на тот момент", "в тот период" и т.д. В целом присутствовала статика.
Имхо как раз привязки к временным моментам (а не интервалам, не к длительности) следует считать признаком статики. И у Миронова тоже кажется фигурировало такое. _________________ In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: sdemon72 (Ср Мар 07, 2007 5:13 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Мар 09, 2007 11:01 am Заголовок сообщения:
Alko
Цитата:
Ни фига не понял, так скока людей, все тексты от разных или переплетаются, поясни.
Все четыре текста написаны разными людьми. Каждое задание имеет титульную цель.
1. Экстраверсия/интроверсия
2. Оттенок интуиции - или .
3. Все что можно. Но прежде всего статику/динамику и конкретный аспект сенсорики/интуиции ( ). Эти признаки, на мой взгляд, там читаются очень отчетливо.
Цитата:
А так вообще по ощущениям: 1 это интроверт, 2 экстраверт, 3 чёрный интуит интроверт, возм логик и возм роб, суждения близки, 4 интроверт, с ост аспектами туго, может сенсорик девушка, навеяло, СНАЧАЛА В ПРАВОЕ УХО, ПОТОМ ЛЕВОЕ, я б такие тонкости в жизни б не запомнил. И просьба не привязывать задания и ПР, по причине спорности, хотя бы первое время.
Сейчас не стану говорить правильно или нет, чтобы другим не мешать. Предлагаю стараться аргументировать мнение: ссылаться на теорию и приводить примеры из текстов. А я, конечно, буду помогать, потому что у меня было больше информации и я знаю типы. И подобрал очень "говорящие", показательные примеры.
Цитата:
Статика-Динамика обзно учитывать надо, остальные можно откинуть
Аушра считала этот признак одним из самых главных. Большую пятерку можно обозначить как Базис Юнга + статика/динамика.
Дело в том, что этот признак имеет большушее значение в семантике аспектов. Например если взять логику, то это процессуальный экстравертный аспект, а статичный интровертный. Поэтому язык строится как разворачивающаяся последовательность действий, а язык представляет собой логическую форму, в целом стабильную струкуру.
sdemon72
Цитата:
Имхо как раз привязки к временным моментам (а не интервалам, не к длительности) следует считать признаком статики. И у Миронова тоже кажется фигурировало такое.
Действительно, важен опять же язык звучания. и очень отличаются.
- это момент прямо сейчас, статика, стоп-кадр. И те векторы развития (возможности), которые исходят из этой точки в разные стороны (многовариантность).
- развитие, динамика, связка прошлое-настоящее-будущее, дальнейшее развитие ситуации во времени. Причем фокус внимания на наиболее вероятных сюжетных линиях, как правило одну-две, которые идут "своим ходом". Отсюда высокая прогностическая способность.
Нужно учитывать весь контекст повествования, чтобы слова, формально относящиеся к семантике того или иного аспекта, не вводили в заблуждение. Словари имеют вспомогательное значение, потому что много разных факторов играет.
Говорить, что тогда такая ситуация была, а сейчас вот такая - это статика. Описание дискретных ситуаций, не связанных непрерывной линией развития событий, действительно статика. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Мар 09, 2007 12:43 pm Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Буду краток в своих сентенциях 1. Опрелеляем экстраверсию/интроверсию. Совершенно не гарантирую, что эти тексты относятся к звучанию разных признаков, так что давайте поразмышляем.Известно, что интроверты зачастую говорят о своем отношении к происходящему, дают информацию как бы через призму собственной личности.
Экстраверты склонны двать объектное описание. Т.е. информацию по черным значкам, значит без непосредственной привязки к своей личности.
Позволю себе предположить что экстравертная установка внимания это установка внимания на материальный мир, а интровертная - на информационный. Иными словами экстраверсия это восприятие "вещей самих в себе", а интроверсия - "вещей, как мы их мыслим" (тут под словом "вещи" следует понимать довольно широкое понятие, можно сказать еще "сущности"). Попробую в этом свете глянуть на тексты:
Цитата:
1) Иваново - я там родилась и долго-долго жила, пока не начала ездить в другие города. Это город, где много плакатов с дурацкой рекламой. А вот - в городе очень темно, довольно грязно, многим приходится выживать. Зато в центре - стоит телевизор, где крутят клипы попсы и местную рекламу. Много вузов, б-дей, алкашей и бандитов. Много людей, работающих и не получающих за это зарплату.
с одной стороны - вроде бы однозначно описание "вещей в себе" - экстраверсия. Хотя как бы "за кадром" чувтвуется отношение к тому что описует, не вполне лестное между прочим Можно проверить двумя другими признаками: нальность вроде бы в пользу "иррац" - только наблюдения - выводы не озвучиваются. Статику-динамику как всегда определить легче всего. Видимо потому что, в отличие от вертности и нальности он общий для всех 4-х функций ментального кольца. Статика (по количеству глаголов, и по смыслу вообще - перечисление предметов). Так что контрольная сумма вроде сходится в сторону экстраверсии-иррациональности-статики, скорее , так как преобладает эмпирика без обобщений.
Цитата:
Мой знакомый - после энерговуза, 6 лет работал грузчиком, задолженность по зарплате как минимум 3 месяца, жена ругается - у него инфаркт (в 36 лет). Не успев выйти из больницы - устраивается на то же предприятие работать охранником, денег опять нет, зато претензии бандитов
Тут на первый взгляд показалась динамика - вроде как описание какой-то истории человека... попробую по частям: "мой знакомый" - предмет, "после энерговуза" - хмммм... двояко, толи действие (учеба в вузе), толи свойство (высшее образование),"6 лет работал грузчиком" - тоже вроде как действие, "задолженность по зарплате как минимум 3 месяца" - свойство, состояние, "жена ругается" - двояко - толи действие , толи отношение , "у него инфаркт (в 36 лет)" - свойство, факт, "Не успев выйти из больницы - устраивается на то же предприятие работать охранником" - действие, "денег опять нет, зато претензии бандитов" - состояние, факт. Подбиваем бабки: предметов и состояний - 4, действий - 2, неопределенных - 2. Перевес в пользу статики Дальше, вертность - личное отношение к происходящему не выражено (хотя опять же "за кадром"), аргумент в пользу экстраверсии. Нальность - по той же причине, только чуток в другом разрезе - нет выводов, только повествование - иррац. Итого: - тоже похоже.
Цитата:
а он не понимает, что правила не для всех - бандитов надо пропускать и знать в лицо. Наверно, скоро опять будет инфаркт (ой-ой, что говорю, дура). ОБИДНО! Таких, как он немного по жизни встречала. Здесь живут мои родители и некоторые друзья. Здесь меня уже даже и любят, и желают мне счастья (наверное, так говорят). Просто приятно хоть послушать, я тоже много говорю (иногда).
Тут перевес в сторану информационных сущностей пошел: "правила не для всех - бандитов надо пропускать и знать в лицо" - нормативная такая , "Наверно, скоро опять будет инфаркт" - какой-то логикоинтуитивный коктейль непонятного цвета, "ОБИДНО! Таких, как он немного по жизни встречала" - личное отношение, интроверсия т.е., "Здесь живут мои родители и некоторые друзья" - это экстраверсия, но вот прикольный перескок от "знакомого" обратно к теме города - не признак ли иррациональности? "Здесь меня уже даже и любят, и желают мне счастья (наверное, так говорят). Просто приятно хоть послушать, я тоже много говорю (иногда)" - интроверсия снова - область нематериальных субстанций.
Резюмирую: ничего не понятно. По тексту вроде бы наполеоновское что-то, но определить ТИМ по кусочку текста - все равно, что воссоздать портрет по кончику носа. Вполне может оказаться что как раз то, что для меня "за кадром" - для автора главное, просто он так выражается... Даже сам текст разобрать по аспектам местами довольно затруднительно. Ну хотя если сравнить с высказыванием достика, которое разбирали раньше - то вроде бы экстраверсия
Фух, следующие примеры позже разберу - работа
З.Ы. я тут подумал, не наповское а жуковское Потому как этика в негативе в основном, да и сама оценка всего вроде как на логическую тянет... "дурацкая реклама" например... _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
:
, она сообщает о том, что потерялось именно чувство, наподобие страсти, хотя "альтруизм, доброжелательность" остались.
и 
и 
и т.д.
, 
и 
. Кроме того, видна общая интуитивно-логическая установка: трехэтажные структурированные логически фразы, выражающие несколько мыслей одновременно. Вот типа как я сейчас написал 
Но первая все равно Дост 
либо 
