Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:12 pm Заголовок сообщения:
Raido писал(а):
jedi
ага. интересно. моя картина мира рушится. я всегда считала, что мужчина тоже человек, и тоже не обязан хотеть всех подряд. а тут получается, что если женщина отдаленно напоминает собственно женщину, то хоть раз да может уломать на секс любого? так, что ли? по рассуждениям в темке про новые тенденции в моде как то не скажешь....
странно, откуда такой категоричный твой вывод?
Мужчина не хочет всех подряд. Но категория женщин которых он не хочет _в_принципе_ и от секса с которыми его будет тошнить или на кого не встанет, не так уж велика. Мера удовольствия от секса может быть разной в зависимости от красоты и сексуальности женщины. Но есть и варианты когда не хочешь вообще эту женщину, причем как по физическим данным, так и по эмоциональной реакции на нее.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:15 pm Заголовок сообщения:
Lemma писал(а):
BiJou писал(а):
А мнение, что мужик должен хотеть всегда, считала удобным изобретением женщин, которые привыкли добиваться своего манипуляциями.
Или изобретением мужчин, которые таким образом объясняют свои похождения налево... Извини, дорогая... тебя на месте не было, а я захотел, потому что хочу всегда (утрировано, разумеется)
Но то, что это изобретение - железяка!
к сожалению это не изобретение для отмазок, а мужская природа. независимо от того, нравится это женщинам и мужчинам или нет.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:16 pm Заголовок сообщения:
Пятачёк писал(а):
Нет. Он не хочет всех и всегда.
А всё таки сила секса над мужчинами очень сильна. Он самец. Природой в мозг, или там ещё куда заложено оплодотворить как можно больше самок. И во все времена женщины этим пользовались. И будут пользоваться. Только некоторые это умеют делать, чтобы мужик и не понял как его захомутали,а некоторые нет. И что у мужчины на первом месте в отношениях? Секс.
Да, да...ща начнёте, любовь, семья, уважение...и тэ.дэ... Это всё ясно и понятнно . Одно из первых и важных мест занимает он самый.
У женщин нет. В меньшем %-соотношении.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:23 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
Насчет того, что там у мужчин на первом месте и насколько в этом они отличаются от женщин - пусть мужчины сами скажут.
Мне так кажется - невелика разница.
Заф, велика разница. Меня от осознания этого сильного инстинктивного внутреннего движняка подколбашивает с момента его сознания. я не даю ему воли, но его наличия отрицать не могу, это будет неправда. И уровень, с которого идут эти импульсы очень базовый, отключить его я не могу, могу только осознавать прерывание "самка" на очень ранней стадии, но то что оно возникает постоянно и насколько сильно базовое стремление - отрицать уже не могу. Общался со многими женщинами и мужчинами на эту тему. У женщин все реально иначе. При наличии глубоких отношений с мужчиной женщине практически не нужен другой мужчина, а у мужчины, несмотря на любовь и близкие отношения со своей женщиной, этот инстинктивный механизм продолжает работать в своей плоскости. При этом иногда хомячка рвет на части между сильным природным влечением и ограничениями, наложенными собственным сознанием. Я понимаю что тема колбасна для женщин, признание такого равносильно некоей внутренней индульгенции на гульки мужика налево. Но вот восприятие ситуации у меня именно таково. Врать не могу и не хочу.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:41 pm Заголовок сообщения:
Джеди, тут у меня сразу возникает вопрос - куда делся в этих обсуждениях темперамент, т.е. половая конституция. Я знавала истории, когда ему не надо потому что дай бог жене сколько надо дать, а ей хоть караул кричи потому что надо больше.
С другой стороны - это получается, что женщина не животное?да такое же она животное как и мужчина. И как только она перестаёт быть озабочена первичным уходом за детёнышем, снова начинается поиск объекта для отцовства, даже если мозгами других детей не планируется. И отношения никак не вырубают паттерны привлекательности окружающих мужчин и они точно так же, если по параметрам совпали - становятся привлекательными для секса. Но конечно, ограничения наложены, тут есть такое.
Может, конечно, я гермафродит, но как женщина с латиноамериканской кровью и воспитанием уверяю тебя - разницы нет, не обольщайтесь. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:42 pm Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
к сожалению это не изобретение для отмазок, а мужская природа. независимо от того, нравится это женщинам и мужчинам или нет.
Нет, дело не в том нравится или нет.. Реально хочется понять как обстоит дело на самом деле. До сего момента слышала такие вещи от людей, которые, в принципе, бравировали такой склонностью... а уважаемые мной люди, по неизвестным причинам, не были настолько откровенны.... и некоторые, даже отрицали такое. Поэтому и родилось это заблуждение.
Т.к. в теоретических высказываниях такая версия высказывается и является наиболее распространенной, а я привыкла анализировать наблюдения из жизни, то и получилось то, что получилось... укоренилось мнение, что физика все же контролируема... ан нет
Большущее спасибо, за ответ... ушел думать _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:42 pm Заголовок сообщения:
будет или не будет секс зависит от нескольких причин
1. сексуальность женщины
2. желание обладать ею
3. внутренние блокировки, запреты и установки
4. физические проблемы
5. умение женщины пересилить п.3.
6. гормональный уровень
7. месть кому либо через обладание ею
8. другая ориентация или другой вкус
если кому что не понятно, могу поподробнее
а так мужик всегда готов.н ато он и мужик
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:52 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
Джеди, тут у меня сразу возникает вопрос - куда делся в этих обсуждениях темперамент, т.е. половая конституция. Я знавала истории, когда ему не надо потому что дай бог жене сколько надо дать, а ей хоть караул кричи потому что надо больше.
С другой стороны - это получается, что женщина не животное?да такое же она животное как и мужчина. И как только она перестаёт быть озабочена первичным уходом за детёнышем, снова начинается поиск объекта для отцовства, даже если мозгами других детей не планируется. И отношения никак не вырубают паттерны привлекательности окружающих мужчин и они точно так же, если по параметрам совпали - становятся привлекательными для секса. Но конечно, ограничения наложены, тут есть такое.
Может, конечно, я гермафродит, но как женщина с латиноамериканской кровью и воспитанием уверяю тебя - разницы нет, не обольщайтесь.
Заф, я не могу говорить за женщин, говорю за мужчин. О женщинах знаю с их слов. От откровенного разговора на эту тему наверное с 10-20 разными женщинами. Абсолютное большинство из них подвержадало такую точку зрения в отношении женщин.
Ни в коей мере не отрицаю женскую сексуальность, и потребность женщины в сексе. Имхо, тут имеет значение наличие глубоких и близких отношений со своим мужчиной. Насколько я понимаю, секс с любимым и близким мужчиной для женщины _намного_ приятнее чем секс с посторонним мужчиной. Для мужчины приоритет тоже такой, но фактор разнообразия в отличии от женщины гораздо более существенный. То есть, с любимой женщиной хорошо и с сексом и без, просто быть рядом уже радость. Удивительная радость и удовольствие, которое невозможно испытать с посторонней женщиной, но это удовольствие уже выше сексуальности. А мужское тело требует новизны сексуальных ощущений.
Насчет же темперамента... Если ты долго занимался сексом со своей женщиной, да, на других женщин будешь смотреть вяло (первое время после секса), но очень быстро реакции телоума востанавливаются и оно опять начинает реагировать на самок. такая вот фигня.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 4:59 pm Заголовок сообщения:
Lemma писал(а):
Нет, дело не в том нравится или нет.. Реально хочется понять как обстоит дело на самом деле. До сего момента слышала такие вещи от людей, которые, в принципе, бравировали такой склонностью... а уважаемые мной люди, по неизвестным причинам, не были настолько откровенны.... и некоторые, даже отрицали такое. Поэтому и родилось это заблуждение.
Т.к. в теоретических высказываниях такая версия высказывается и является наиболее распространенной, а я привыкла анализировать наблюдения из жизни, то и получилось то, что получилось... укоренилось мнение, что физика все же контролируема... ан нет
Большущее спасибо, за ответ... ушел думать
я говорю об этом потому что не так давно осознал, что скрывал от себя наличие такого в себе. Точнее даже не скрывал, а очень долгое время боролся с этим, считая само наличие таких импульсов недостойным. Но в борьбе с самим собой не выиграть ни одной из сторон. Теперь по крайней мере разрешил себе принимать наличие таких импульсов в себе как нормальное, а не как непотребное.
Мужчина в состоянии контролировать свою физиологию. Но отказ от реализации своей важнейшей природной функции порождает в мужчине крайней неприятные и длительные колбасные переживания (наверное это и вправду называется невроз). И это все накапливается где-то внутри.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 5:05 pm Заголовок сообщения:
"Я как животное: хочу ем, не хочу - не ем"(с) _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 5:25 pm Заголовок сообщения:
Джеди, были у меня и глубокие и близкие и ничего это не меняло. Не становится мужчина единственным на планете, хоть тресни. Физически все остальные мужчины не исчезают никуда, сексуальность, она же сидит так же глубоко как и в мужчинах, там механизмы появления и этапы развития отличаются, но на выходе - сексуальность в большой степени это порождение нашего тела, которое функционирует и помимо наших мозгов.
Другое дело, что вот я например очень ярко вижу насколько женщины советского пространства из-под последствий совкового "секса нет" выходят. Может и здесь собака порылась?потому что получается, что тогда женщины все сплошь ангелы и измена женщины мужчине при условии наличия серьёзных отношений невозможна - потому что типа у неё все влечения тела выключились. Но они есть, эти измены, сколько такого читано на форумах женских и не очень.
Еще вот мысль возникла...сходила тут в тему зарисовки, прочитала кума с его попками-сосками-рисовками. Начала думать - где-то же должна быть противоположная точка, типа стереотип о женщине. Так вот, раз уж пошла такая пьянка про природы чувств и мы допускаем сейчас таковое различие у мужчин и женщин. Значит женщина, в поиске больше защиты для себя и потомства будет искать "кошелёк"?и будет говорить что вот, мол, я тебя конечно, люблю, но увы и ах, природа моя всегда засматриваться на тех, кто успешней и богаче. И даже если подарил ты мне вчера подарок очень быстро эйфория улетучивается и снова загораются у меня глаза при виде того, кто в состоянии на Канары свозить. Природа такая Нет, конечно, безусловно, очень приятно с любимым мужчиной - но тяга к успешному останется, хочешь того или нет.
Протопоповщина получается, между прочим _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 5:49 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
Джеди, были у меня и глубокие и близкие и ничего это не меняло. Не становится мужчина единственным на планете, хоть тресни. Физически все остальные мужчины не исчезают никуда, сексуальность, она же сидит так же глубоко как и в мужчинах, там механизмы появления и этапы развития отличаются, но на выходе - сексуальность в большой степени это порождение нашего тела, которое функционирует и помимо наших мозгов.
Другое дело, что вот я например очень ярко вижу насколько женщины советского пространства из-под последствий совкового "секса нет" выходят. Может и здесь собака порылась?потому что получается, что тогда женщины все сплошь ангелы и измена женщины мужчине при условии наличия серьёзных отношений невозможна - потому что типа у неё все влечения тела выключились. Но они есть, эти измены, сколько такого читано на форумах женских и не очень.
Еще вот мысль возникла...сходила тут в тему зарисовки, прочитала кума с его попками-сосками-рисовками. Начала думать - где-то же должна быть противоположная точка, типа стереотип о женщине. Так вот, раз уж пошла такая пьянка про природы чувств и мы допускаем сейчас таковое различие у мужчин и женщин. Значит женщина, в поиске больше защиты для себя и потомства будет искать "кошелёк"?и будет говорить что вот, мол, я тебя конечно, люблю, но увы и ах, природа моя всегда засматриваться на тех, кто успешней и богаче. И даже если подарил ты мне вчера подарок очень быстро эйфория улетучивается и снова загораются у меня глаза при виде того, кто в состоянии на Канары свозить. Природа такая Нет, конечно, безусловно, очень приятно с любимым мужчиной - но тяга к успешному останется, хочешь того или нет.
Протопоповщина получается, между прочим
Так я и не говорю, что для женщины другие мужчины исчезают. Очень даже остаются, я скорее о том, что для женщин такая скорая сексуальная "заводка" на постороннего мужчину при наличии своего любимого, скорее исключение чем правило. Женские измены, были и будут. женщина на стороне ищет то, чего ей не хватает в семье (как и мужчина). но вот мое глубокое убеждение, что чисто сексуальное удовольствие - это последнее в списке ее приоритетов, что будет искать женщина на стороне (в отличии от мужчины, у которого данный приоритет один из первых).
Насчет поисков женщинами защиты в виде кошелька. Бывает и так. но если рассмотреть ситуацию поближе, то любящий женщину мужчина, имхо лучшая защита чем, "кошелек", расценивающий женщину как шлюху, которая держится за него из-за денег. Такую в любой момент можно обменять на другую, более новую модель, благо кошелек есть. А старую в тираж, она уже свое отработала. Какая уж тут защита.
Насчет Протопопова. То что он описывает в своем трактате имеет место быть. Далеко не для всех. Но для определенных категорий людей его теория работает достаточно неплохо. Применять ко всем ее нельзя, но и отбрасывать ее я бы не стал.
Что же касается протопопова в данной теме, то это немного не по теме. Мы обсуждаем вопросы базовых особенностей сексуальности мужчины и женщины, а протопопов описывает скорее социально ориенторванные (причем неосознаваемые) сексуальные реакции мужчин и женщин. Наш уровень рассмотрения в данной дискуссии касается более глубоко зарытого уровня чем описанный протопоповым, имхо.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
(утрировано, разумеется)
