Добавлено: Ср Май 03, 2006 12:57 pm Заголовок сообщения:
Lena писал(а):
Мне в этом месте изначальный посыл не нравится. Может личное, как знать? Но у меня ассоциации работают в сторону: Я– главный приз – ура товарищи! Есть в этом что-то халявное, а отношения глубокие какой-никакой работы, но требуют.
Я просила не понимать меня буквально и не придираться к словам. Дело в сути - не относиться к другому, как к своей собственности на всю оставшуюся жизнь и со всеми вытекающими последствиями. А слово можно заменить другим - более подходящим. Вообще я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда словам-оберткам придают больше значения, чем сути дела. Они как бы отвлекают внимание 8)
Lena писал(а):
У меня есть пример с Есем: ...
Ну как, годится в качестве примера?
Замечательный пример, который как раз и доказывает, что если в человеке начисто отсутствует жестокость, то какими бы ни бы ли условия его жизни, он изо всех сил будет пытаться жить по своему внутреннему кодексу. А еще есть примеры, более красочные, когда человек патологически-добрый просто не замечал никакого зла вокруг себя: его напрямую оскорбляют, а он думает, что с ним так шутят. (Это не умственной отсталый тип - просто такой "взрослый ребенок").
Lena писал(а):
У людей разное понимание, что такое чувство собственного достоинства. Часто надуманное. Иногда чувство собственного достоинства никак не пересекается с отношением к соблазну. На эту тему есть замечательный фильм Озона «2+3».
Фильм не смотрела. Но сама с годами придумала себе такой тест: если я нравлюсь себе (уважаю себя) в своей "роли" (в конкретном поступке, отношениях с другим(ми) и пр.), то все "ок", если нет - тогда надо думать дальше...
Lena писал(а):
А я не пытаюсь тебя уличить или переубедить. Если что не так - извини. Я просто часто сталкивалась с ситуациями, когда у людей менялось такое отношение. Чем сильнее бывало убеждение, тем сильнее стресс и поспешное замазывание глаз.
Лена, я и не думала обижаться. Возможно, мое отношение к этому вопросу изменится, было бы странно, если бы люди с годами не меняли свои воззрения. Возможно, так же, что жизнь подсунет мне ситуацию, которую я НАЗОВУ этим словом "ИЗМЕНА". Я всегда видела в изменах нечто фатальное.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 1:01 pm Заголовок сообщения:
Lena писал(а):
Мне в этом месте изначальный посыл не нравится. Может личное, как знать? Но у меня ассоциации работают в сторону: Я– главный приз – ура товарищи! Есть в этом что-то халявное, а отношения глубокие какой-никакой работы, но требуют.
Я просила не понимать меня буквально и не придираться к словам. Дело в сути - не относиться к другому, как к своей собственности на всю оставшуюся жизнь и со всеми вытекающими последствиями. А слово можно заменить другим - более подходящим. Вообще я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда словам-оберткам придают больше значения, чем сути дела. Они как бы отвлекают внимание 8)
Lena писал(а):
У меня есть пример с Есем: ...
Ну как, годится в качестве примера?
Замечательный пример, который как раз и доказывает, что если в человеке начисто отсутствует жестокость, то какими бы ни бы ли условия его жизни, он изо всех сил будет пытаться жить по своему внутреннему кодексу. А еще есть примеры, более красочные, когда человек патологически-добрый просто не замечал никакого зла вокруг себя: его напрямую оскорбляют, а он думает, что с ним так шутят. (Это не умственной отсталый тип - просто такой "взрослый ребенок").
Lena писал(а):
У людей разное понимание, что такое чувство собственного достоинства. Часто надуманное. Иногда чувство собственного достоинства никак не пересекается с отношением к соблазну. На эту тему есть замечательный фильм Озона «2+3».
Фильм не смотрела. Но сама с годами придумала себе такой тест: если я нравлюсь себе (уважаю себя) в своей "роли" (в конкретном поступке, отношениях с другим(ми) и пр.), то все "ок", если нет - тогда надо думать дальше...
Lena писал(а):
А я не пытаюсь тебя уличить или переубедить. Если что не так - извини. Я просто часто сталкивалась с ситуациями, когда у людей менялось такое отношение. Чем сильнее бывало убеждение, тем сильнее стресс и поспешное замазывание глаз.
Лена, я и не думала обижаться. Возможно, мое отношение к этому вопросу изменится, было бы странно, если бы люди с годами не меняли свои воззрения. Возможно, так же, что жизнь подсунет мне ситуацию, которую я НАЗОВУ этим словом "ИЗМЕНА". Я всегда видела в изменах нечто фатальное.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 1:02 pm Заголовок сообщения:
Lena писал(а):
Мне в этом месте изначальный посыл не нравится. Может личное, как знать? Но у меня ассоциации работают в сторону: Я– главный приз – ура товарищи! Есть в этом что-то халявное, а отношения глубокие какой-никакой работы, но требуют.
Я просила не понимать меня буквально и не придираться к словам. Дело в сути - не относиться к другому, как к своей собственности на всю оставшуюся жизнь и со всеми вытекающими последствиями. А слово можно заменить другим - более подходящим. Вообще я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда словам-оберткам придают больше значения, чем сути дела. Они как бы отвлекают внимание 8)
Lena писал(а):
У меня есть пример с Есем: ...
Ну как, годится в качестве примера?
Замечательный пример, который как раз и доказывает, что если в человеке начисто отсутствует жестокость, то какими бы ни бы ли условия его жизни, он изо всех сил будет пытаться жить по своему внутреннему кодексу. А еще есть примеры, более красочные, когда человек патологически-добрый просто не замечал никакого зла вокруг себя: его напрямую оскорбляют, а он думает, что с ним так шутят. (Это не умственной отсталый тип - просто такой "взрослый ребенок").
Lena писал(а):
У людей разное понимание, что такое чувство собственного достоинства. Часто надуманное. Иногда чувство собственного достоинства никак не пересекается с отношением к соблазну. На эту тему есть замечательный фильм Озона «2+3».
Фильм не смотрела. Но сама с годами придумала себе такой тест: если я нравлюсь себе (уважаю себя) в своей "роли" (в конкретном поступке, отношениях с другим(ми) и пр.), то все "ок", если нет - тогда надо думать дальше...
Lena писал(а):
А я не пытаюсь тебя уличить или переубедить. Если что не так - извини. Я просто часто сталкивалась с ситуациями, когда у людей менялось такое отношение. Чем сильнее бывало убеждение, тем сильнее стресс и поспешное замазывание глаз.
Лена, я и не думала обижаться. Возможно, мое отношение к этому вопросу изменится, было бы странно, если бы люди с годами не меняли свои воззрения. Возможно, так же, что жизнь подсунет мне ситуацию, которую я НАЗОВУ этим словом "ИЗМЕНА". Я всегда видела в изменах нечто фатальное.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 1:17 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Страшно в измене то, что человек может ни к кому не испытывать никаких особых чувств, а использовать других людей как вещи для удовлетворения своих потребностей. Вот, есть у меня постоянная подруга, статус такой, и еще она готовит, убирается и с ней можно регулярно иметь секс. Удобно. А еще я встретил другую, у нее ноги от ушей, большая грудь и IQ, с ней тоже интересно иметь секс, но для готовки и уборки у меня уже есть одна. Значит, пусть она для секса, а первая пусть так. Тоже удобно, главное, чтоб без скандалов. Она меня любит, это тоже удобно, так что пусть она не знает. Вот это и называется Изменой с большой буквы.
Ну, это просто классический вариант паразитизма. Есть насекомые-паразиты, они пьют кровь других теплокровных, чтобы жить и размножаться, есть растения-паразиты, которые живут на другом растении и питаются его соками. Есть такие люди-паразиты. Жить или не жить с человеком, который оказался паразитом? Думаю, что этот вариант, как и другой в одночасье не решается. Мне, к примеру, всегда нужно было время, чтобы исчерпать отношения (вернее СВОЕ хорошее отношение к человеку) и почувствовать свободу от него.
BiJou писал(а):
Страшно в измене то, что человек может ни к кому не испытывать никаких особых чувств...
Если человек никого не любит, то тогда чему-кому он изменяет? Образ жизни такой есть у людей и все дела! 8)
Добавлено: Ср Май 03, 2006 1:23 pm Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
я имел ввиду то, что если человек испытывает на тебя чувство собственничества, то это не повод укорять его в этом и оправдывать свой поступок тем что это он сам своим собственничеством причиняет себе боль.
Теперь поняла. Кто ж укоряет? Помогать надо, если любишь.
Мне, например, всегда нравились мужчины-собственники в хорошем смысле слова, которые дома под замок не сажают Поощрять и дразнить не стоит, а вот разрулить ситуацию- святое дело!
Добавлено: Ср Май 03, 2006 1:34 pm Заголовок сообщения:
Анджелина писал(а):
Я просила не понимать меня буквально и не придираться к словам. Дело в сути - не относиться к другому, как к своей собственности на всю оставшуюся жизнь и со всеми вытекающими последствиями. А слово можно заменить другим - более подходящим. Вообще я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда словам-оберткам придают больше значения, чем сути дела. Они как бы отвлекают внимание
Я не придираюсь, я разворачиваю тему. Вот как получается, так и разворачиваю
Анджелина писал(а):
Замечательный пример, который как раз и доказывает, что если в человеке начисто отсутствует жестокость, то какими бы ни бы ли условия его жизни, он изо всех сил будет пытаться жить по своему внутреннему кодексу.
Нет, зачем, он живёт по общему кодексу
А вот, допустим, у меня галлюцинации … Они в реальном мире есть?
Анджелина писал(а):
А еще есть примеры, более красочные, когда человек патологически-добрый просто не замечал никакого зла вокруг себя: его напрямую оскорбляют, а он думает, что с ним так шутят
А кто из них ошибается? Может он «обёртку» снимает.
Анджелина писал(а):
Фильм не смотрела. Но сама с годами придумала себе такой тест: если я нравлюсь себе (уважаю себя) в своей "роли" (в конкретном поступке, отношениях с другим(ми) и пр.), то все "ок", если нет - тогда надо думать дальше...
Есть ещё фильм «Сталкер». Столкновение с комнатой своего бессознательного может обнаружить наши не теоретические желания, а настоящие. Дикобраз в фильме повесился от такого знания о себе, хотя он просто не знал соционику…
Что касается «измены» в физиологическом смысле, то любая сексуальная стратегия имеет право быть и биологически оправдана. Идеологически тоже можно найти индульгенцию на все виды взаимоотношений. Свобода в самоопределении.
Неразборчивость в половых связях опирается на неспособность человека отличать – для него всё едино и, возможно, именно в этом его персональное счастье. Однако, своё представление о разборчивости тоже невозможно навязать. Нельзя гурмана соблазнить бесплатным абонементом в Макдональдс. Глубокие отношения закрепляются переживаниями такого уровня интенсивности, что аналог в механике чего-то одноразового невозможно найти. Получается сильнейший якорь, когда даже при желании трудно из отношений выйти.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 2:24 pm Заголовок сообщения:
irrashine писал(а):
... А вот относиться к любимому человеку - как к добровольному попутчику в жизни... да. Только вопрос доверия это никак не снимает.
Вопрос доверия не снимает! Но неужели счастливые годы, проведенные вместе с человеком может перечеркнуть один-единственный его неблаговидный поступок?! У меня не так...
irrashine писал(а):
а что ты будешь делать? твой мужчина идет развлекаться на стороне - твои действия?
Я писала выше - зависит от ситуации. И вообще это как раз ТИМное - мои методы будут "действовать" только на Штирла.
Если отталкиваться от моих примеров:
1. будет больно-неприятно, но со временем отношения восстановятся. Факт!
2. Пусть себе гуляет, я тоже пойду. (бывают ситуации, когда люди не могут сразу разойтись и жить врозь или договор такой заключают, когда дети маленькие и отношение дружеские).
3. Отпущу, как в песне: "прости и пойми, если даже разлюбит любимая. Сережкой ольховой с ладони ее отпусти". А сама найду силы жить дальше одна! пока не найду достойную замену...
4. Выставлю за дверь со второго-третьего раза (или сама уйду - если на его террритории), потому как бардак не люблю
5. Вариант Юли, который я назвала паразитством - то же за дверь пойдет со временем, когда разребусь что к чему
Вообще, со Штирлами таких проблем нет. Они, либо изменяют, либо нет - это их кодекс и его можно сразу вычислить. Если Штирл решил не изменять, то он этого делать не будет никогда! Разве что только случайно, но это как раз тот случай, который мне "простить" легче всего
irrashine писал(а):
расскажи о своем опыте. Очень интересно.
Была в ситуации 1 и 3. "Изменила" сама и "изменили" мне. Влиять на это трудно - раз ситуация назрела, значит поезд уже ушел. В ситуации 3 классический способ реакции: не можешь изменить ситуацию, измени свое отношения к ней. О чем, собственно, и речь веду. Хронических изменщиков вижу за версту, так что Бог миловал...
irrashine писал(а):
А ты знаешь действенные способы убирания чувства собственности?
Потому что на словах я тоже была очень даже не ревнива и считала себя продвинутой в этом вопросе. ага. Пока не появилась реальная угроза испытать это самую ревность. А про собственность.. так я себе тут четко отдаю отчет - я собственница. Да и не хочу делить СВОЕГО мужчину НИ С КЕМ. На то он и МОЙ мужчина. И я хочу быть ЕДИНСТВЕННОЙ. Не хочу чтобы он меня делил ни с кем..
И самой мне не НУЖНЫ другие.
Очень хорошо тебя понимаю. Сама такая 1:1
1. Я поняла про себя "я - собственница", т.е. буду страдать от этого так или иначе.
2. Испытала на себе жгучее чувство ревности и поняла, что с этим надо что-то делать. А иначе, получается, я сама себе не хозяйка!
3. "убрала" внутри себя чувство собственности на любимого мужчину: подумалось, какое счастье, что я его встретила, как МНЕ повезло. Но какие бы чувства я к нему не питала и как бы ни была привязана - он МНЕ не принадлежит и никогда не принадлежал, он волен распоряжаться собой как ему хочется и не хочу висеть на нем как липучка. Все, что я могу - это любить его и желать, пока любится и желается. И пусть он относится ко мне также! Думаю - это залог самого глубокого доверия к человеку!
Правда, здесь есть один нюанс - нужно по-настоящему, на полную катушку ЛЮБИТЬ мужчину! Исходя из классификации, приведенной в соседней теме (http://forum.socionic.ru/viewtopic.php?t=336)- это первые 3 вида любви. Предвосхищая дальнейшие толки, хочу отменить, что любовь-агапэ по отношению к мужчине мне малознакома.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 2:52 pm Заголовок сообщения:
Анджелина писал(а):
Zafira писал(а):
Мы видим то, что хотим видеть. Мир это мир и мы можем видеть в нем то, к чему готовы и все такое. В нем есть всегда все.
Если что могу расширить ))
Да, мы видим, что хотим видеть и слышим по той же схеме. Можно выбрать из окружающего все, что угодно, все что нравится или соответствуют нашим установкам. Я выбираю то, о чем писала, как высшую степень "свободы" (прошу не понимать буквально!). И я вот "готова" к тому, чтобы не мучиться от "измен". А вы?
Я? я не строю иллюзий себе ни по поводу себя, ни по поводу своей ревнивости )) ни по многим другим поводам. Я не знаю, как буду вести себя в случае измены. На самом деле отнимать у себя право на ревность не жажду. И я не думаю, что она связана с какими-то собстенническими инстинктами.
Я вообще стараюсь рассмотривать человека как человека, а не как бога. Поэтому я могу сказать, что я постараюсь простить и принять. Если люблю. Понять. Но сказать - нет, у меня не будет никаких болезненных ощущений, я постигла нирвану любовную - не, да и не хочу, если честно. Я из плоти и крови. Обычная женщина. И мой мужчина тоже из плоти и крови. Все может быть. Кроме того, я думаю, что с такой постановкой вопроса как "не собственничество" некоторым образом даётся зеленый свет другому человеку изначально. Тормоза снимаются. А я уже давно заметила - даже лучшие люди имеют склонность садится на голову. Это, наверное, врожденное свойство человеческой натуры )) Поэтому я говорю так - мне можно изменить, но что из этого получится, я не знаю )) так интересней )) адреналина больше ))
И я достаточно спокойно отношусь к физической измене. Извращенка
И чулки люблю _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Ср Май 03, 2006 3:08 pm Заголовок сообщения:
Lena писал(а):
Я не придираюсь, я разворачиваю тему. Вот как получается, так и разворачиваю
Ну, вообщем, я не имела ввиду никакой "халявности" в отношениях - ни-ни! 8) Я вообще, наверное, патологически-серьезный человек
Lena писал(а):
Нет, зачем, он живёт по общему кодексу
Не понял... Как же он "живет" по общему кодесу, если его "охватывал протест" и он в этом процессе убиения животных участия не принимал???
Lena писал(а):
А вот, допустим, у меня галлюцинации … Они в реальном мире есть?
Конечно, а иначе откуда твое воображение берет образы для глюк? Из окружающей действительности. Только вот форма подачи информации зависит от "завихрений" в психике. Только я тут не спец.
Lena писал(а):
А кто из них ошибается? Может он «обёртку» снимает.
Может.
Скажу словами Станислава Лема: "Бытие на ошибке основано, ошибкой ошибку исправляет, ошибкой возвращается, ошибками творит так, что случайность становится судьбой Мира".
Т.е. по моим понятиям абсолютной истины просто не существует. И кто его знает, может быть сумасшедшие - самые что ни на есть нормальные люди на планете?!
Lena писал(а):
Что касается «измены» в физиологическом смысле, то любая сексуальная стратегия имеет право быть и биологически оправдана.
Так точно. Я знаю случаи, например, когда здоровая женщина просто не могла забеременеть от конкретного мужчины в течении 11 лет, а с другим - в первый же раз.
Lena писал(а):
Идеологически тоже можно найти индульгенцию на все виды взаимоотношений. Свобода в самоопределении.
Разумеется! захочешь оправдать себя или свое нежелание что-то менять - повод всегда можно найти, например.
Lena писал(а):
Неразборчивость в половых связях опирается на неспособность человека отличать – для него всё едино и, возможно, именно в этом его персональное счастье.
Да, это один из видов многообразного человеческого счастия. Правда, весьма небезопасный его вид
Lena писал(а):
Однако, своё представление о разборчивости тоже невозможно навязать.
И не нужно! У каждого свой путь.
Lena писал(а):
Нельзя гурмана соблазнить бесплатным абонементом в Макдональдс.
Я бы не назвала неразборчивого в половых связях ГУРМАНом - скорее наоборот! Для меня просто АНТИгурман!
Lena писал(а):
Глубокие отношения закрепляются переживаниями такого уровня интенсивности, что аналог в механике чего-то одноразового невозможно найти. Получается сильнейший якорь, когда даже при желании трудно из отношений выйти.
А вот это уже к вопросу о том, от чего же все-таки человек получает удовлетворение в сексе. Из чего ОНО складывается?! И чего там больше - физической составляющей (т.е. собственно оргазма) или эмоциональной. Мой опыт говорит за последнее. Поэтому и мои простесты против "гурмана" - человек бегает-суетится и пытается найти черную кошку в черной комнате, а ее там нет!
Добавлено: Ср Май 03, 2006 3:19 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
Все может быть. Кроме того, я думаю, что с такой постановкой вопроса как "не собственничество" некоторым образом даётся зеленый свет другому человеку изначально. Тормоза снимаются.
Тема разговора ушла от изначальной уже очень далеко
Я говорила о внутреннем настрое, а не о договоре между мужчиной и женщиной, типа если что, то"никаких претензий". Такого договора или даже намека на это быть не может - это уже совершенно другие отношения. Не для меня - точно!
Zafira писал(а):
И я достаточно спокойно отношусь к физической измене. Извращенка
И я. Мне труднее пережить эмоциональную связь партнера с другой женщиной, будь это даже его коллега по работе. Вот такая прихотливая ревность.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 3:28 pm Заголовок сообщения:
[quote="Анджелина
Тема разговора ушла от изначальной уже очень далеко
Я говорила о внутреннем настрое, а не о договоре между мужчиной и женщиной, типа если что, то"никаких претензий". Такого договора или даже намека на это быть не может - это уже совершенно другие отношения. Не для меня - точно!
[/quote]
Еще не слишком далеко, у нас еще все впереди так и я о внутреннем настрое. Не хватало еще, договора устраивать )) хотя, некоторые брачные контракты пишут, в США, например )) запасливо-предусмотрительные )) (вот щаз мы будем уходит вдаль )
Думаю, что внутренний настрой он в любом случае каким-то образом проявляется и если отношения достаточно близкие партнер обычно знает (а еще пикантней пусть лучше только догадывается ), что я там себе думаю. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Ср Май 03, 2006 4:51 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
Думаю, что внутренний настрой он в любом случае каким-то образом проявляется и если отношения достаточно близкие партнер обычно знает (а еще пикантней пусть лучше только догадывается ), что я там себе думаю.
Допустим проявляется. И чем плохо, если нет установки на "собственничество". Тормоза снимаются? Отнюдь. Я бы, например, задумалась... 8)
Даже хронические изменщики, которые этим живут, получая индульгенцию у жен, на время теряют вкус к изменам - это факт. Многие как раз изменяют ради самого факта измены и риска быть узнанным...
А вообще такой подход к вопросу, по-моему, характерен для этиков-интуитов. Сенсорики ревнуют чаще - это статистика.
Добавлено: Ср Май 03, 2006 5:36 pm Заголовок сообщения:
Анджелина писал(а):
Zafira писал(а):
Думаю, что внутренний настрой он в любом случае каким-то образом проявляется и если отношения достаточно близкие партнер обычно знает (а еще пикантней пусть лучше только догадывается ), что я там себе думаю.
Допустим проявляется. И чем плохо, если нет установки на "собственничество". Тормоза снимаются? Отнюдь. Я бы, например, задумалась... 8)
Даже хронические изменщики, которые этим живут, получая индульгенцию у жен, на время теряют вкус к изменам - это факт. Многие как раз изменяют ради самого факта измены и риска быть узнанным...
А вообще такой подход к вопросу, по-моему, характерен для этиков-интуитов. Сенсорики ревнуют чаще - это статистика.
А зачем сразу давать оценки? плохо-хорошо? А с другой стороны, я повторюсь - я не считаю правомерной теорию о том, что человек, мол, ревнует потому что считает другого своей собственностью.
Теоретически можно сказать все что угодно. Что вы бы задумались. Но вы ведь предполагаете, что задумается другой. А не вы. Когда даете внутреннюю установку себе. Или у нас какое-то недопонимание в диалоге? Так вот...я даю волю своему воображению и понимаю - все может быть. Независимо от моих установок. Потому что он просто рядом. И все. И голова у него своя. И какая может быть ситуация, в общем много всего.
Вы знаете, если человек изменяет ради того, чтобы его партнер узнал об этом - это просто извращенное требование внимания к себе, к совеместным проблемам. И если сказать ему "изменяй, ты не моя собственность" он на время опешит, это поставит его в тупик возможно, но он найдет другой, такой же болезненный рычаг воздействия. Мне всегда хочется знать мотивацию поведения, а она может быть самой различной.
Ревность - не тимное, не дихотомное. Она может по разному проявляться. Но она есть у всех. Появляется по разным причинам, может быть. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Чт Май 04, 2006 5:50 am Заголовок сообщения:
smoker-- писал(а):
Респект то Циля.))
Так приятно наблюдать за женщиной, когда она краситтся,(в тему о макияже),, или одевается.
Кстати, такого А.Протопопова не читали ?, -вполне провокационно и ...освежает.)
Но где-то закрралась не-политкорректность , все-ж.(
Ето насчет физиологии.)------У ффсех ,----кровь-морковь.)
Да вообще приятно смотреть как противоположный пол себя им и проявляет. Мужчина бреется - очень "эротычно"!
Протопопова читали. Долго возмущались. Не кажется, что соционика его теорию опровергает? Т.е. не для всех самок альфа-самец будет тем самым принцем-раздражителем? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Мне в этом месте изначальный посыл не нравится. Может личное, как знать? Но у меня ассоциации работают в сторону: Я– главный приз – ура товарищи! Есть в этом что-то халявное, а отношения глубокие какой-никакой работы, но требуют. 
… Они в реальном мире есть?
Как же он "живет" по общему кодесу, если его "охватывал протест" и он в этом процессе убиения животных участия не принимал???
