Добавлено: Ср Май 24, 2006 8:37 pm Заголовок сообщения:
Mirror
На самом деле, многолетний опыт наблюдения за социониками, заставил придти меня к выводу, что все типируют одинаково - по невербалике, при этом автоматически, даже не сознавая этого. Всё остальное - суть, рационализация этого автоматического определения, которое произошло помимо рассудка. Убеждения себя и типируемого. Исключение - это типирование по тестам, вот оно, действительно, к типированию по внешности отношения не имеет никакого.
Если есть желание, проведите простой тест: попросите какого-нибудь типировщика, протипировать 10 людей в реале. А потом эти же 10 людей (не говоря ему об этом) по телефону (или инет) с изменённым голосом или же через текст. Вы убедитесь сами, на сколько большим будет разброс результатов типирования.
Добавлено: Ср Май 24, 2006 8:54 pm Заголовок сообщения:
Lis, на самом деле, весь ваш *многолетний опыт* - это всего лишь ваша проекция.
Вы и знать не можете и понять не в состоянии, что именно, какие именно мыслительные процессы происходят в умах наблюдаемых вами типировщиков.
Поэтому - лучше не будем даже и говорить об этом.
Я понимаю, вам в этом случае особенно трудно, ведь типировщики при типировании, как правило, телом своим ничего не выражают.
Добавлено: Ср Май 24, 2006 9:03 pm Заголовок сообщения:
Mirror
Собственно, если вы считаете, что типирование не исскуство, тогда и говорить с вами не о чем. Может быть вы считаете, что существует методика определения типа? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Ср Май 24, 2006 9:11 pm Заголовок сообщения:
Mirror
На самом деле, ваше утверждение, что я "знать не могу и понять не в состоянии", это всего лишь ваша проекция. Вы и знать не можете и понять не в состоянии, что именно я могу знать, а что нет. Поэтому - лучше не будем говорить о вашей проекции меня, лучше поговорим о предложенном эксперименте.
Предложенный простой эксперимент наглядно демонстрирует, сколь важную роль играеть внешность в типировании. Вы можете, вместо построения предположений о том, что я могу и не могу знать, возразить что-либо по этому эксперименту?
Добавлено: Ср Май 24, 2006 9:17 pm Заголовок сообщения:
Lis писал(а):
Предложенный простой эксперимент наглядно демонстрирует, сколь важную роль играеть внешность в типировании. Вы можете, вместо построения предположений о том, что я могу и не могу знать, возразить что-либо по этому эксперименту?
Да, могу.
В предложенном вами варианте невозможно соблюсти *чистоту эксперимента*.
По определению.
Добавлено: Ср Май 24, 2006 9:24 pm Заголовок сообщения:
Mirror
Не согласен. По определению чистоту эксперимента соблюсти возможно. "Думающие люди" могут понять - как это можно сделать. Если подумают, конечно
Добавлено: Ср Май 24, 2006 9:27 pm Заголовок сообщения:
Lis писал(а):
Mirror
Не согласен. По определению чистоту эксперимента соблюсти возможно. "Думающие люди" могут понять - как это можно сделать. Если подумают, конечно
Добавлено: Чт Май 25, 2006 12:52 am Заголовок сообщения:
Уважаемый Lis, Вы просто великолепны. Как говорится, Вы жжоте, однако я уверен, что этот диалог можно вести чуточку мягче. Позвольте задать Вам вопрос: кроме отсылок к семинарам ВШС, существует ли письменное изложение методики экспресс-типирования по ВШС? Изложение, с которым можно было бы познакомиться в интернете, и которое по возможности полно бы выражало подход школы? Мы познакомились бы с ним и могли бы все вместе предметно, конструктивно вести диалог. Разумно? Разумно.
Что насчет скептицизма Дмитрия, то этот скептицизм, очевидно, направлен не столько на ВШС персонально, сколько на само положение дел в современной соционике. Судите сами: имеется толпа оголтелых теоретиков, которые ваяют головокружительные гипотезы, позиционируют их как решеное дело, как отшлифованные опытом факты. При этом не дают себе труда так или иначе эти гипотезы обосновать. Таких теоретиков много? Мно-ого. Так что поневоле обзаведешься скептицизмом. Если Дмитрий сгоряча выплеснул младенца ВШС с грязной водой, то не судите его строго. Ведь он, смею заметить, идет Вам навстречу - по-Донкихотовски, иносказательно, говорит о своей некомпетентности по болевой БЭ - и идет Вам навстречу. Поэтому давайте не будем ставить точку в этом перспективном диалоге. Даже если найдутся какие-нибудь методологические замечания, наверняка в Вашем подходе есть и здравое зерно. Где можно почитать подробное описание методики экспресс-типирования по ВШС? Чтобы у нас получился предметный разговор. _________________ Заходите к нам на огонёк в Базу данных соционики!
Добавлено: Чт Май 25, 2006 9:12 am Заголовок сообщения:
Random
Ну вот. Одним подавай теоретические обоснования, другим нужна уже собственно методика.
То есть нужно немедленно все результаты публиковать, иначе сообщество школу не примет?
В общем скажу так, пока описания методики в годном для публикации виде нет. Кроме того при типировании используется и метод интервью для уточнения тима. Каким образом - для этого нужно изложить то, что школа понимает под тимом. В виде, годном для публикации этого пока нет.
Но это не значит, что теоретической и практической части в школе вообще нет. Теоретическая часть кстати намного более обширна.
К Диме кстати, лично у меня никаких претензий нет. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Чт Май 25, 2006 1:08 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Лытов
Дим. Давай подумаем, как человек собственно учится типировать? Допустим я прихожу к тебе в школу. Ты наверное объясняешь что такое соционика, метаболизм, аспекты, их наполнение, проявление, что такое тим, методика типирования.
У студентов образуются паттерны, признаки какие-то и свойства тимов. Когда потом в жизни студент видит этот набор паттернов, он решает, что этот человек такого-то типа. В конечном итоге это сводится к набору определенных наблюдений, способов выявления мотивации.
А можно подойти следующим образом. Если студенты подготовлены, можно просто приводить в группу людей определенных тимов, чтобы студенты смотрели на них, задавали им вопросы и делали свои наблюдения, использовали все свои органы чувств. Учились типировать "сердцем"
Как тебе второй подход?
Замечательный подход!
Мне кажется, естественным образом большинство людей учится типировать именно так. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Май 25, 2006 1:33 pm Заголовок сообщения:
Lis писал(а):
говорю о том, чтобы это число было хотя бы порядка 80-90%. О чём мы тогда говорим, рассуждая о "сходимости между школами"?
Спасибо за ответ. Кстати, просто для того, чтобы прояснить мою позицию - лично я отношусь к Вашей школе с очень большим уважением из-за ее недогматичности и незашоренности.
Проблема сходимости в соционике настолько хорошо известна, что разговоры о ней могут показаться банальными. Вместе с тем, я считаю просто необходимыми поиски общего языка. В соционике на сегодняшний день есть "мэйнстрим", это те, кто опирается в первую очередь на модель А и на вербально-поведенческую информацию. Анализ сходимости социоников проводился Олегом Хрулевым, в результате этого им был выявлен "эталонный список" - версии типов знаменитостей, в отношении которых соционики практически единодушны. Это ни в коей мере не гарантирует, что типы определены правильно. Но этот список является однозначным индикатором - относится ли соционик к "основной массе", или его результаты несколько экзотичны. Это может быть либо потому, что они ошибочны, либо потому, что соционик ушел далеко вперед. В любом случае, на разночтения с этим списком стоит обратить внимание. Это нужно просто для того, чтобы был общий язык, чтобы можно было конструктивно вступать в диалог с другими школами, зная не только их теоретические представления, но и конкретные результаты.
Я думаю, что сверить Ваши версии типов с этим эталонным списком было бы для всех интересно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
