Добавлено: Пт Июл 06, 2007 12:25 am Заголовок сообщения:
Хороший тест. Буду практиковать, если придётся. =)
Теперь всем, кто будет говорить, что я сенсорик или этик, буду давать ссылку сюда. _________________ Ты не для того существуешь, чтобы оставить в мире след. Ты существуешь, чтобы прожить свою жизнь, к тому же прожить её так, чтобы быть счастливым. (с) ксм
//---------
http://www.diary.ru/~reflexive
можно я? =)
Динамика, это раз.
Сенсорика, это два. всяких интересных деталек много и в целом хорошо прорисовано.
Этика, это три. Даже вертолёт очеловеченный.
Скорее иррациональность, потому что единая картинка и линии множественные (по одному и тому же месту несколько штрихов).
Получилось Дюма. =) Ну как? =) _________________ Ты не для того существуешь, чтобы оставить в мире след. Ты существуешь, чтобы прожить свою жизнь, к тому же прожить её так, чтобы быть счастливым. (с) ксм
//---------
http://www.diary.ru/~reflexive
Елена Тихонова
Полностью согласна с Simoroshka - все аспекты предельно рельефно просвечвают! Тут даже по всем отмеченным параметрам и сказать больше нечего - и сенсорика, и этика, и динамика сомнений никаких не вызывают. Единственное, в чем часто у меня случаются ошибки и бывают сомнения - это интро-экстра в паре с иирацио-рациональностью.
Но я соглашусь, что самый приемлимый, на мой взгляд, ваариант - ДЮМА. Есть небольшая вероятность ГЮГО, так как все-таки весь лист занят.
Кто ближе? _________________ А ну ее эту подпись...
Екатерина и все
практика в этой теме показывает, что определение таким образом экстра-интро малость хромает. Особенно в отношение тех, кто хоть немного умеет рисовать. _________________ Ты не для того существуешь, чтобы оставить в мире след. Ты существуешь, чтобы прожить свою жизнь, к тому же прожить её так, чтобы быть счастливым. (с) ксм
//---------
http://www.diary.ru/~reflexive
Allemanita
А сама-то себя кем чувствуешь? Где тебе комфортно?
Да иногда думаю, что Гексли, иногда, что Есенин Я, наверное, Есенин с замашкам Гексли С объективностью у меня плоховато, но если быть предельно честной перед собой, все-таки я по описаниям похожа на Есенина. Но иногда у меня просто не есенинская логика проявляется А иногда экстраверсия... Так что я натура переменчивая, как светофор: каким цветом надо, таким и загорюсь
Ну так хорошо объясняли в начале про все, ну не скупитесь, расскажите про все аспекты, пожалуйста! Так был интересно читать чужие расшифровки, так мечтала, как мне расскажут, а тут так все просто
Пожааалуйста
Елена Тихонова
Так Simoroshka практически все уже написала.
1. Этика. Хотя особо выражения на лице нет, зато даже вертолет очеловечен, линии мягкие, округлые - завиточков всяких полно + соотношение размеров вертолета и лица, коня, дерева (живых объектов).
2. Динамика - вообще все в движении: лошадь, вертолет, дерево, белье.
3. Сенсорика - очень много мелких деталей, все изображения очень конкретны: чулочек, полосатфый фартучек, заплатки, яблочки, белочки, птички и проч.
4. Скорее иррациональность, потому что объекты не рационально по полочкам расположены, а как бы собраны в кучку, линии по одному и тому же месту несколько раз проводишь - рационалы конкретны - провел, как отрезал - дело сделано.
Только вот с вертностью вопрос. Но здесь из предыдущих параметров получается ДЮМА.
Вы так и не сказали - мы правильно пришли или нет? _________________ А ну ее эту подпись...
Simoroshka
У меня вообще-то больше проблем с рациональностью-иррациональностью возникает. Хотя и в вертности бывают сомнения.
Но до настоящего момента я типировала по рисункам людей в реальности, которых мне и так видно - экстра или интроверт человек. Надо еще раз внимательно просмотреть имеющиеся у меня рисунки мои знакомых.
Вообще-то, если у человека эти аспекты ярко выражены, то они и в рисунке чаще всего тоже ярко проявляются. Хотя моя Гюгошка типичнейшая нарисаовала саавсем не гюгошный рисунок _________________ А ну ее эту подпись...
1. Этика. Хотя особо выражения на лице нет, зато даже вертолет очеловечен, линии мягкие, округлые - завиточков всяких полно + соотношение размеров вертолета и лица, коня, дерева (живых объектов).
Вертолет очеловечен? Неее, я просто нарисовала 2 окна и панельку внизу, а потом уже НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, что он стал похож на лицо. Но поправить не смогла. Наверное, надо было карандашом со стеркой рисовать :(
Цитата:
2. Динамика - вообще все в движении: лошадь, вертолет, дерево, белье.
Ну это да, это не спорю - с детства так рисую - все бегут, скачут.
Цитата:
3. Сенсорика - очень много мелких деталей, все изображения очень конкретны: чулочек, полосатфый фартучек, заплатки, яблочки, белочки, птички и проч.
А может это горе от ума, точнее в данном случае, от умения рисовать? :)
Цитата:
4. Скорее иррациональность, потому что объекты не рационально по полочкам расположены, а как бы собраны в кучку, линии по одному и тому же месту несколько раз проводишь - рационалы конкретны - провел, как отрезал - дело сделано.
Вот как раз наверное горе от ума, точнее в данном случае, от умения рисовать, что бы там не говорилось. Сначала я прочитала, что тестируют по рисунку. Обрадовалась, побежала рисовать, быстро-быстро нарисовала, а потом поглядела, что же я нарисовала - и не понравилось, все так некрасиво, все разобщено, ничего ни с чем не увязано. Нарисовала новый, на мой взгляд, лучше! Наверное, зря.
Вот первый рисунок.
Цитата:
Только вот с вертностью вопрос. Но здесь из предыдущих параметров получается ДЮМА.
Что такое вертность?
Аааа... ПОняла. Я не знаю до конца, кто же я - интро или экстро. Очень похоже, что 50 на 50. Я так чувствую.
Цитата:
Вы так и не сказали - мы правильно пришли или нет?
Елена Тихонова
Конечно, нужен был первый рисунок - здесь же не умение рисовать и красота оцениваются! Вот ввела народ в заблуждение (может, перейдем уже на "ты", а?) Этика остается - здесь у лица есть очень конкретное выражение, опять же уж ооочень маленький вертолет для логика.
Динамика.
Сенсорику меняем на интуицию - здесь все до предела схематично и абстрактно.
Я бы склонилась к экстравертности - все очень размашисто, весь лист заняла (извини, 50/50 ну никак не может быть ).
И все-таки рациональность - хоть и нет системы-симметрии, но вот здесь как раз-таки все нарисовано одной линией - сказал, как отрезал.
Так что теперь выходит ГАМЛЕТ
Как тебе мой зеркальщик? Пошли к нам в Бету! _________________ А ну ее эту подпись...
Добавлено: Сб Июл 07, 2007 12:58 am Заголовок сообщения:
Екатерина и все
Кать, привет. Я тут тоже картинки нарисовала, потом правда всю тему прочла и сама разобралась, всё похож на ДК , только оказалось я рационал.
Как поконкретней рац от ираца по рисунку отличить? _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
А иногда экстраверсия... Так что я натура переменчивая, как светофор: каким цветом надо, таким и загорюсь 
