Джим, а ты щас в каком вербальном квадрате? Вот твои посты тут. как ты их сам оцениваешь по квадратам? Я без подколок, просто интересно.
А я сейчас не по квадратам. Я сейчас по ЧЛ. Это ценность Дельты и Гаммы. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Меламори, в нумерации модели А вообще нет минусов!
Ты ошибаешься. Ты говоришь не о модели Аушры, а о модели А, которой пользуются соционики. В какой-то момент нумерацию поменяли.
Я понимаю. Аушра пользовалась одной нумерацией. Потом нумерацию изменили, при этом модель осталась прежней. Что тут такого? От способа нумерации модель не меняется, нес па? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Возвращаясь к ценностям.
Непонятно, почему считаются ценностями в квадре и те функции, которые находятся у представителей квадры в 1 и 2 каналах. Как гласят описания этих самых функций, их работа для индивидуя наиболее безеболезненная и незаметная (по отношению к творческой последнее слово не применяют, ну да ладно). Так сказать, как по маслу.
Как гласит народная поговорка, "что имеем - не храним, потерявши - плачем". Или же в песне: "Почему же мы ценим только то, что теряем?".
Смысл, надеюсь, понятен. С точки зрения обывателя эти 2 функции - никакая не ценность. Скорее ценность - то, чего не хватает, сиречь слабые функции. В таком случае эти самые "ценности" совпадут с описанными, ибо супер-ид.
А вот почему среди ценностей нет супер-эжных функций? Предполагается, что индивид не хотел бы иметь их среди сильных?
Гы, правда если бы хотел, то в ценностях любой квадры мы бы имели все 8 функций
З.Ы. Все вышеизложенное - конечно, во многом фигня, и логика хромает. Но с другой стороны, что-то вразумительного, кроме каких-то квадратов, я не услышал.
Или можно рассуждать так.
К ценностям относят те функции, которых нет в болевых всех 4-х представителей квадры. Так сказать, ценность "от обратного": "ценность" = "отсутствие антиценности".
Но это опять же зависит от отношения к болевой: можно ее ненавидеть, а можно и страстно желать быть сильным по этой функции.
Видимо, все же предполагается (если рассуждать так), то болевую лучше не трогать. В таком случае функции, противоположные "ценностным", будут в данной квадре не в почете.
А вот почему среди ценностей нет супер-эжных функций? Предполагается, что индивид не хотел бы иметь их среди сильных?
Гы, правда если бы хотел, то в ценностях любой квадры мы бы имели все 8 функций
дак индивид обычно как раз и хочет быть не самим собой, а кем-то сильно смахивающим на свое суперэго...но только где-то в подростковом примерно возрасте.
епонятно, почему считаются ценностями в квадре и те функции, которые находятся у представителей квадры в 1 и 2 каналах. Как гласят описания этих самых функций, их работа для индивидуя наиболее безеболезненная и незаметная (по отношению к творческой последнее слово не применяют, ну да ладно). Так сказать, как по маслу.
Как я уже говорил, это напрямую следует из интертипных. Если не считать, что дуальные отношения чем-то качественно лучше других, или что можно выделить в дуальных отношениях всех 8 пар что-то общее, то о ценностях говорить не приходится.
Скажем так, эго - это сильное "я" человека, которое он стремится размножить в других. А дуал и активатор собственно меньше всего по этим функциям сопротивляется. Может они и не хотят находить общий язык... А ПРИХОДТСЯ!
То есть ты прав в
Цитата:
К ценностям относят те функции, которых нет в болевых всех 4-х представителей квадры. Так сказать, ценность "от обратного": "ценность" = "отсутствие антиценности".
_________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 12:04 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Cosmos писал(а):
Допустим, что охотнее идут на контакт по 1,2,5,6 и поэтому их назвали "вербальный квадрат". Но при чем здесь ценности-то? Какой логикой руководствовались, называя эти 4 функции "ценностями"?
А как еще назвать то, что охотно используется, а при недостатке будешь ощущать голод, если не ценностью?
Космос, замечай: у тебя "какой логикой это ценности" и у Ветрова - "объясните мне логику"...
Так.. Про голод и ценности.. Если ценности есть, че голодаем то? продай, поменяй.. или кка? Руки/голова отвалилась? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 12:16 am Заголовок сообщения:
Cosmos
Цитата:
Хочешь сказать, он - не логик?
Не знаю, Бижу, я в тесную связь между ТИМ и оборотами речи как-то не особо верю.
Ценности Дельты - ценности понятные Дельтой (местной) И они тебе не скажут что эт такое.. Эт партизаны.. Ахтунг!!!. Все кто их не поняли - расстрелять. (Достоевский.. Местнофорумский - подтип нормального) _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 12:22 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Джим писал(а):
...У меня раньше ваша нумерация была на мониторе записана, а потом я монитор сменил...
Отжог, Джим...
А че, намано.. Сенсорик.. Логический.. Монитор поди LG был.. Да еше и с памятью вшитой.. В общем жизнь не удалась..Мозги потеряны безвозвратно вместе с монитором. Эх.. Я думал оттипируют меня .. не сыдьба видать..
_________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 12:28 am Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
BETPOB писал(а):
Джим, а ты щас в каком вербальном квадрате? Вот твои посты тут. как ты их сам оцениваешь по квадратам? Я без подколок, просто интересно.
А я сейчас не по квадратам. Я сейчас по ЧЛ. Это ценность Дельты и Гаммы.
Уверен? А по ЧЛ.. То есть ты мне щас отвечаешь.. Это что А сравниваешь? А делаешь выводы? А эмоции? Это все по ЧЛ поехало? самому не смешно? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Добавлено: Чт Авг 16, 2007 10:56 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
BiJou писал(а):
А как еще назвать то, что охотно используется, а при недостатке будешь ощущать голод, если не ценностью?
Хм... BiJou, встречный вопрос. А 7 и 8 ты неохотно пользуешься?
Лично я неохотно пользуюсь разве что супер-эго.
Я, когда живу, не задумываюсь, какими функциями я охотнее пользуюсь. Пользуюсь всеми. Но если проанализировать - то при решении проблем, например, я не оперирую ценностями ЧЭ и БИ. То есть, конечно, информация воспринимается всеми функциями, и реагировать с них я тоже могу, и они вроде как сильные. Но решение проблемы я пытаюсь искать в области этого самого квадрата - БЭ, ЧИ, ЧЛ, БС. Например, я редко делаю прогнозы; если человек спрашивает, что с ним будет - я говорю, что всё в его руках, а сейчас у него есть возможности для этого или для этого. Если спросить то же самое у есенина - он предпочтет сделать прогноз, что, мол, он уже сейчас видит, что из этого выйдет, и т.п. В разгаре конфликта я могу использовать манипулятивное воздействие на чувства другого, сознательно или не очень, - ирония, сарказм, обида, и проч. Но этот заход с ограничительной указывает скорее на отчаяние, чем на сознательную стратегию. И меня хорошо отстанавливает и отрезвляет конструктив - типа, в чём КОНРЕТНО состоит проблема, давайте разберемся, что именно вы хотите от нас, и т.п. И разговор сразу переходит в объяснения, кто что имел в виду с обеих сторон, интерпретации, и проч. По моим наблюдениям, такой подход к этикам беты - как об стенку горох. Они как бы пропускают конструктив мимо, продолжая воздействие на чувства. Если этик беты хочет обижаться - он будет обижаться, хоть ты на голову встань, пытаясь выяснить суть проблемы. Будут продолжаться "точечные" эмоциональные атаки, призванные показать отношение черноэтика (уже с их ИД), но не предполагающие выхода из этого отношения, БЭ в сознательных ценностях просто нет, нужно другое - какое-то волевое решение в нужном черноэтику русле, или что-то подобное. Тут нюанс, что цель, а что - средство.
В общем, нюансов много, но общие ценности в таких нюансах - прослеживаются. Не в том, чем человек пользуется вообще и в разных ситуациях, а скорее в том, что он признает конструктивным, где он ищет решение. Понимаешь?
Цитата:
BiJou писал(а):
Космос, замечай: у тебя "какой логикой это ценности" и у Ветрова - "объясните мне логику"...
Хочешь сказать, он - не логик?
Не знаю, Бижу, я в тесную связь между ТИМ и оборотами речи как-то не особо верю.
Я тоже не верю. Каждый человек может пользоваться любой информацией, это очень ситуативно. Я по отдельным словам тоже не типирую... скорее, уже интуитивно наметив версию, могу подмечать разные характерные проявления. Я вообще как-то с левой пятки типирую, я не могу объяснить методику, у меня ее просто нет. Просто как-то вижу характерные проявления, сравниваю... и тим через некоторое время проясняется. Сплошная интуиция, никакой логики. Потому и в темы типирования редко хожу... я просто не могу обосновать
Что до Ветрова... я думаю, нормальное типирование человека возможно только в диалоге, а Ветров не настроен на диалог, он настроен на скандал. Могу тебе сказать свою версию... сначала я думала, что он макс, а теперь склонна согласиться с версией Джима - что он есенин. Но всё это вилами по воде писано, потому что типируемый в типировании не заинтересован. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Сам-то понял, что написал? 
