Аргументы в пользу Гамлета привести можете или это просто идея такая?
Рекомендую рассмотреть версию ДЖЕК.
Мой главный аргумент: Гамлет - этик, и поэтому даже не очень воспитанный Гамлет не допустит некоторых плоских шуточек, на которых держится юмор Задорнова. А для Джека именно такие шуточки и характерны. в силу слабости ... И именно его дуал Драйзер лучеше других может объяснить их неэтичность. _________________ В соционике 5 лет. Умею типировать.
Мой главный аргумент: Гамлет - этик, и поэтому даже не очень воспитанный Гамлет не допустит некоторых плоских шуточек, на которых держится юмор Задорнова. А для Джека именно такие шуточки и характерны. в силу слабости ... И именно его дуал Драйзер лучеше других может объяснить их неэтичность.
Я как джек Вам говорю, что Вы тут ошибаетесь сильно. Во-первых, БЭ сильна у джека как первая функция витального кольца, а вот у гамлета как раз БЭ, Вы меня извините, на задворках находится. Интересно, какие это шуточки плоские характерны для джека? Вздор! Ну, я знаю... хватает, конечно, разных джеков, но если Вы имеете в виду шутки с элементами высмеивания неэстетичности физиологии человека, сексуального характера и т.д., то на это вполне способны гамлеты и они в этом замечены -- это их болевая, как и у нас. А то, что классические описания ЛИЭ, неизвестно кем написанные, не известно с какой стати нас обвиняющие в этом, то могу сказать, что это совсем не показатель джека. Это чушь!
Последний раз редактировалось: Project14 (Ср Ноя 07, 2007 9:50 pm), всего редактировалось 1 раз
Я вижу вы много тут уже "натипировали". Кстати, вы так и не ответили на мои вопросы по ЧС.
Werona писал(а):
А то, что Лолита - Гюго, любому Достоескому видно невооруженным глазом...
Могу посоветовать серьезно учить соционику, а не заниматься прочтением научно-популярной литературы. Не надо тут заявление делать от всех Достоевских (я знаю какой ТИМ видят Достоевские в Лолите ), а так же не надо людей вводить в заблуждение. _________________ Ментальная Модель Типа
Ну я в курсе, что 5-я, и т.д., ну т.е. читал я это всё, почитывал, холодными зимними вечерами, как и практически каждый на этом форуме))))...
Мой вопрос "это как" наверное о том, что есть "ценности" ? Видимо о этических ценностях шла речь?!)))...
Утверждается то что тобой?)))) Просто всево лишь хочется узнать твои мысли по этому поводу (ибо гепотеза высказанная очччень интересна))))) )...
И ваще...где доброжелательность то?)))) Где суггестивная то?!))))
Последний раз редактировалось: Saberwolf (Ср Ноя 07, 2007 10:08 pm), всего редактировалось 1 раз
Школа соционики Шепетько.
Могу посоветовать серьезно учить соционику, а не заниматься прочтением научно-популярной литературы.
Это в вашей школе определяют, что научно-популярно а что - не научно?
Кстати, посоветуйте, что еще из литературы по соционике ваша школа относит к ненаучной?
dimaa писал(а):
..... не надо людей вводить в заблуждение.
Тут на форуме все только и делают, что вводят друг друга в заблуждение.... Например, есть якобы очень научное мнение, что Путин - Достоевский.... Когда самим Достоевским это смешно и нелепо... (см. тему).Там и не пахнет..., ясно, что он Дон. И проч. заблуждения.
Но на то и форум, чтоб самим решать, входить в это заблуждение или его рассеять. А также вправе иметь свое мнение, только желательно приводить аргументы.
dimaa писал(а):
Кстати, вы так и не ответили на мои вопросы по ЧС.
Ваши вопросы по ЧС Доста были не по теме, т.к. мы обсуждали Напа и Гюго, а про их я высказалась определенно.
Кстати, знаю не понаслышке разницу между Напом и Гюго, то есть на практике. У меня взрослая дочь - Напка, а мать - Гюго, так что разницу в , и вижу конкретную.
По поводу хвастливой 6-й могу добавить, что у Гюго это проявляется в шуточках, разного рода выражениях, которые Гюго постоянно изобретает на ходу .
Таким образом взаимодействуют 1я и 6я в паре.
(Кстати, об этом ни в какой литературе не написано, но это так!)
Лолита как раз это умеет, чего я не могу сказать о Наполеоне. Тот хвастается своими достижениями по ! _________________ В соционике 5 лет. Умею типировать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
... И именно его дуал Драйзер лучеше других может объяснить их неэтичность. 
Например, есть якобы очень научное мнение, что Путин - Достоевский.... Когда самим Достоевским это смешно и нелепо... (см. тему).Там 
я высказалась определенно. 
, 
в паре.
!