Светлана, я думаю, владеть эмоциями перед залом и камерой "на четверку" - и посчитать, умножив число 2 раза на 60 - неравнозначные вещи. Согласна, что у всех есть как логика, так и этика. Ищем перевес
Согласна. Вопрос лишь в том, чем мерить перевес. Можно это делать по тому, что количественно больше выступает на поверхность из доступных нам источников информации, считаясь при этом с их специфическим и часто тенденциозным интересом к личности, и по этой видимой верхушке айсберга судить обо всей величине айсберга. А можно - еще и по ощущению легкости (или ее отсутствию), с которой делаются те или другие неравнозначные вещи. И те, которые при всем старании получаются лишь на "твердую четверочку", и те, которые срабатывают легко и естественно, хотя и не по сценарию. Другой вопрос в том, чем мерить легкость и естественность. Тут ведь мы вступаем в область трактовок внутренних ощущений и мотивов:
Цитата:
Я бы данный факт связала с критикой по творческой интуиции времени и с негативизмом: "доверяй, но проверяй". "Возможно ли? Не обманывает ли?" Ведь далеко не каждый этик верит на слово тому, что говорят.
И с этой трактовкой я могу согласиться. А могу и поспорить. Можно этот факт и с критикой по творческой функции связать. А можно и с восхищением умениями другого человека по той же функции. Или, например, с любопытством к около-лингвистической теме, помня о профессиональных интересах самого артиста. Но особенно важно в анализе таких передач обращать внимание и на невербальные "маячки" (благо, возможность есть), по которым можно хотя бы приблизительно догадаться, с чем мы имеем дело в данном случае, с критикой или, скажем, с интересом. Знаю, что сигналы этих "маячков" логики улавливают тоже. Дело техники. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Мое замечание в такой формулировке было сделано для того, чтобы было понятнее: искажаться в данном случае может любой признак, будь то признак Рейнина, мерность функции или что-то еще.
Я не компетентна в области ПР, и как они искажаются не знаю, но размерность функций НЕ ИСКАЖАЕТСЯ. Это обосновано теоретически и доказано практически.
Я в данном случае утверждаю только то , что в определенной ситуации человек может стараться исказить все что угодно, а выяснить что ему свойственно на самом деле и есть задача хорошего диагноста. Так что в определенном смысле я могу сказать что и признаки Рейнина он изменить не может, поскольку мы можем выявить их. _________________ ЧУДЕСА БЫВАЮТ, но для этого нужно много РАБОТАТЬ !!!
Научно-исследовательский институт соционикиwww.socionics.ru
И еще маленький момент: часто ведущим различных передач выдают микронаушник, и посредством его, ведущим передают информацию. В такой ситуации ведущий, даже в прямом эфире, "может умножить" практически два или три любых числа, и вообще обладает незаурядной эрудицией. Не берусь утверждать что у МГ есть такой наушник, и тем не менее вот вам дополнительный вариант, который объясняет все что угодно. Кроме того мы не знаем как эта передача готовится, может у них там играется заготовленный спектакль и все расчеты произведены заранее . Всякое бывает... А вот владение эмоциями по наушнику не передашь.
З. Ы.
Это я все как вариант предложил, не воспринимайте близко к сердцу... _________________ ЧУДЕСА БЫВАЮТ, но для этого нужно много РАБОТАТЬ !!!
Научно-исследовательский институт соционикиwww.socionics.ru
Кстати, в вашей школе признают возможности собственного ТИМа в качестве инструмента оценки информации?
Безусловно, и это является еще одной проверкой (или, если угодно, аргументом, наряду с прочими) правильности диагностики. Только при этом идет не сравнение с собой диагностируемого ("так и я могу", "о, а вот это я не могу - значит он (логик\этик\интуит\_и т.д._"), а с точки зрения интертипных отношений.
Я хочу добавить сюда.
С одной стороны, учитывать возможности собственного ТИМа необходимо для экспертной оценки информации, но тогда обязательно нужно сравнивать и с проявлением другого полюса дихотомии, как об этом уже написала Вера.
С другой стороны, среди начинающих часто встречаются такие вещи: "он мне нравится, значит, мы с ним одного типа, значит, он логик (этик), как и я". Или: "он мне не нравится, не может же он быть таким же, как я". Такую диагностику нельзя считать опирающейся на возможности собственного ТИМа. _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Мерить как обычно: в уверенности и адекватности проявлений. В данном случае нам доступны верхушка айсберга и невербальные "маячки", которые могут что-то сказать о подводной части айсберга. Не так много, конечно. Но давайте собирать материал потихонечку Может, что и нароем
Цитата:
Но особенно важно в анализе таких передач обращать внимание и на невербальные "маячки" (благо, возможность есть), по которым можно хотя бы приблизительно догадаться, с чем мы имеем дело в данном случае, с критикой или, скажем, с интересом. Знаю, что сигналы этих "маячков" логики улавливают тоже. Дело техники.
Вот и я об этом говорю. Для нас это самая важная информация. _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Мое замечание в такой формулировке было сделано для того, чтобы было понятнее: искажаться в данном случае может любой признак, будь то признак Рейнина, мерность функции или что-то еще.
Я не компетентна в области ПР, и как они искажаются не знаю, но размерность функций НЕ ИСКАЖАЕТСЯ. Это обосновано теоретически и доказано практически.
Я в данном случае утверждаю только то , что в определенной ситуации человек может стараться исказить все что угодно, а выяснить что ему свойственно на самом деле и есть задача хорошего диагноста. Так что в определенном смысле я могу сказать что и признаки Рейнина он изменить не может, поскольку мы можем выявить их.
И сюда добавлю от себя.
Не то чтобы человек именно старался исказить, хотя, и так, конечно, бывает. Часто человек растерян, или напряжен, или находится под властью стереотипов, чужих мнений и т.д. И тогда, я согласна с Павлом, искажается все, что угодно. И действительно, задача хорошего диагноста расслабить клиента, расположить к разговору, помочь непредвзято разобраться в себе, сопоставить факты и сделать выводы, как бы трудно ни было собирать и сопоставлять множество фактов. "Назвался груздем - ..." _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 11:06 am Заголовок сообщения:
Pavel_K писал(а):
Всякое бывает... А вот владение эмоциями по наушнику не передашь.
Именно, именно, Павел. Про владение эмоциями и шла речь (которое на четверочку ). А микроскопический пример на логику всплыл больше в ответ на замечание Faith. А где ее, логику, взять в бОльших количествах в профессии юмориста или ведущего... развлекательной (ну вот не поворачивается язык назвать ее интеллектуальной ) передачи? Мы же не можем в глянцево-гламурных изданиях ознакомиться с научными трудами МГ-лингвиста... Я потому и обращаю внимание не столько то, ЧТО говорится (хоть в наушнике, хоть в журнальном интервью), а больше на то, КАК говорится.
ЗЫ. Чем больше вариантов, тем интереснее. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 11:14 am Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
А можно - еще и по ощущению легкости (или ее отсутствию), с которой делаются те или другие неравнозначные вещи. И те, которые при всем старании получаются лишь на "твердую четверочку", и те, которые срабатывают легко и естественно, хотя и не по сценарию. Другой вопрос в том, чем мерить легкость и естественность.
Совершенно с Вами согласен, и Вы сами ответили на свой вопрос:
Svetlana писал(а):
Но особенно важно в анализе таких передач обращать внимание и на невербальные "маячки" (благо, возможность есть), по которым можно хотя бы приблизительно догадаться, с чем мы имеем дело в данном случае, с критикой или, скажем, с интересом. Знаю, что сигналы этих "маячков" логики улавливают тоже. Дело техники.
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 11:16 am Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
А где ее, логику, взять в бОльших количествах в профессии юмориста или ведущего... развлекательной (ну вот не поворачивается язык назвать ее интеллектуальной ) передачи?
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 11:19 am Заголовок сообщения:
Татьяна Прокофьева писал(а):
Не то чтобы человек именно старался исказить, хотя, и так, конечно, бывает. Часто человек растерян, или напряжен, или находится под властью стереотипов, чужих мнений и т.д.
Подкину парочку свежих примеров.
Напуганный Максим (ЛСИ) проявляет четкие признаки негативизма и квестимности (демонстрирует интервьюерам поведение типа "вопросы здесь задаю я!" и "а вы кто такие?"). Есенинка, всю ночь готовившаяся к интервью, минут десять без остановок тарабанит хорошо заученный текст о себе, родной, на попытки вставлять по ходу вопросы реагирует слабо или просит разрешения ответить попозже и продолжает дальше свой монолог.
Хорошо, конечно, когда у интервьюеров есть возможность общаться с типируемым столько времени, сколько потребуется на создание доверительной атмосферы, а также на выдвижение и верификацию версии. Реальность же такова, что не всегда эта возможность есть. Представьте, что типируемого "вырвали" из производственной цепочки максимум на полчаса, и у него, кроме собственно ТИМа, есть, как всегда, еще целый чемодан факторов, внешних и внутренних, оказывающих свое влияние на психику, поведение, речь.
Я к чему. К тому, что требование, которое выдвигает сегодня к действенности инструмента практика - это еще и его скорость. Правда, это уже совсем другая песня. Поэтому меня в целом и радует, что ведущие школы, разрабатывающие эти инструменты, сосредотачиваются в первую очередь на качестве. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 11:24 am Заголовок сообщения:
Alexander D писал(а):
Вот, например, Михаил Задорнов. Обратите внимение, его юмор построен на логических неувязках, парадоксах, отличиях в правилах и законах.
Принимается.
(Вот сейчас мы договоримся, что этики не способны строить свой юмор на логических неувязках и парадоксах. ). _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Поэтому меня в целом и радует, что ведущие школы, разрабатывающие эти инструменты, сосредотачиваются в первую очередь на качестве.
ни разу до сих пор не приводя статистики о его улучшении...
Спасибо, что вообще что-то делают и делятся информацией в том объеме, в котором считают нужным. Статистика - вещь такая, набирается в крупномасштабных исследованиях, которые, в свою очередь, требуют соответствующего финансирования. А пока соционические школы крутятся на самоокупаемости (а то и на голом энтузиазме), то низкий им поклон, что они еще пекутся о качестве своих инструментов. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
...журналисты задают иногда не самые корректные вопросы.
О том и речь, Александр. В ответ на некорректный вопрос можно получить все что угодно (причем с большой вероятностью - именно защитную маску или расхожий речевой шаблон). И не факт, что эта реакция будет свидетельствовать о типовых формах реагирования.
По поводу типирования по юмору я призадумалась. Юмор Михаила Задорнова - действительно хороший пример логического юмора. Но и признавать на этом фоне юмор Максима Галкина исключительно этическим у меня пока не получается. Очень важно все-таки все сравнения проводить внутри одной и той же личности, а не по отношению к другой личности. Ведь даже далеко не всякий представитель того же типа, что и Михаил Задорнов, способен шутить так же, как он. Дело, видимо, еще и в таланте.
Что касается юмора МГ, почему бы не предположить, что качество этого юмора - не главный критерий, стимулирующий самого МГ к занятию этой деятельностью? Почему бы не предположить, что приоритет отдан перспективе быстрого и относительно легкого заработка (по сравнению с тем, разумеется, насколько это доступно тому же ученому-лингвисту)? Особенно с учетом того, что воспользоваться этой возможностью можно только сейчас, пока сам еще молод, и пока на этот юмор и на эту молодость есть спрос? Ну тоже как вариант. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
А пока соционические школы крутятся на самоокупаемости (а то и на голом энтузиазме), то низкий им поклон, что они еще пекутся о качестве своих инструментов.
Слова, слова... Если бы они хотя бы на словах этого не делали - их уже просто бы не было.
Однако, я уже описывал оптимизированный метод который позволяет и качество контролировать и время экономить.
Для нормального контоля качества с возможностью исправления ошибок нужно использовать другую модель (Не "А"). Именно в модель должна быть изначально заложена возможность исправления ошибки по отдельному параметру.
Вообще тема качества - отдельный разговор. Спасибо, что хоть иногда вы её затрагиваете.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Всякое бывает... А вот владение эмоциями по наушнику не передашь.
