Откуда ты знаешь? Именно так он мне и ответил. А я до сих пор пребываю в непонятках... Хотя, вроде, читал внимательно. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
__link
Хмм... мы говорим не о составе пельменя, а о результате от его поедания. Если он вам приносит удовлетворение, - это главное, а не его состав.
Это не вопрос, это утверждение.
Удовлетворение либо есть, либо нет, не зависимо от состава.
Вот только предыдущие ораторы объясняли, что у них это удовлетворение неделимо для души и для тела.
Соответственно я и утверждал, что получается, что независимо от способа удовлетворения телесных потребностей они получают удовлетворение и душевных. (еще раз медленно специально для достоевских... мы рассматриваем тот случай, когда телесные потребности удовлетворены).
Вот еще один пример:
Допустим, у вас надолго уехала в командировку любимая женщина, и спустя какое-то время вы стали испытывать некий телесный дискомфорт. Допустим, вам удалось удовлетворить его, с помощью своей правой руки. Но принесет ли это душевное удовлетворение? _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Хмм... мы говорим не о составе пельменя, а о результате от его поедания. Если он вам приносит удовлетворение, - это главное, а не его состав.
Это не вопрос, это утверждение.
Да. Если.
Цитата:
Удовлетворение либо есть, либо нет, не зависимо от состава.
У розовых летающих слоников это действительно так. Но мы, вроде, говорим о людях? А я не знаю ни одного человека с такими симптомами.
(...здеся про отношения, это пока сложно, это временно пропустим...)
Давай пока разбираться на пельменях.
Как из того, что я не выбираю начинку, следует, что - в твоих терминах - я получаю удовлетворение от любой пакости в пельменях?
Ты, вроде, начал доказательство "за того парня". Ввел ложную посылку. Что дальше? _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Как из того, что я не выбираю начинку, следует, что - в твоих терминах - я получаю удовлетворение от любой пакости в пельменях?
Нет, - наоборот, если ты получил удовольствие от пельменей, то не важно, что там внутри. (вроде ж в прошлый раз "для достиков" уже объяснил).
Еще раз повторяю, в той изначально фразе говорилось о том, что душевное удовлетворение не зависит от способа телесного удовлетворения, в том контексте, что телесное удовлетворение таки получено (без всяких если). Это идет как начальная предпосылка, условие теоремы..
еще раз по пунктам
1. имеем удовлетворение телесных потребностей (предпосылка. без если.)
2. имеем тезис оппонента о том, что он не разделяет удовлетворение душевных потребностей и телесных.
3. Отсюда делаем вывод, - оппонент имеет удовлетворение душевных потребностей не зависимо от того, как (не если, а каким образом) удовлетворяет телесные.
теперь вроде разжевал дальше некуда..
Цитата:
Ты, вроде, начал доказательство "за того парня". Ввел ложную посылку. Что дальше?
Смысла этой фразы я вообще не понял.
Равно как и слоников, соррь, я не телепат и не понимаю, ход ваших мыслей при интерпретации моих фраз. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 5:31 am Заголовок сообщения:
Dancing-in-the-Web писал(а):
Еще раз повторяю, в той изначально фразе говорилось о том, что душевное удовлетворение не зависит отспособателесного удовлетворения, в том контексте, что телесное удовлетворение таки получено (без всяких если). Это идет как начальная предпосылка, условие теоремы..
Попрошу в студию ссылку на эту фразу.
Dancing-in-the-Web писал(а):
1. имеем удовлетворение телесных потребностей (предпосылка. без если.)
2. имеем тезис оппонента о том, что он не разделяет удовлетворение душевных потребностей и телесных.
3. Отсюда делаем вывод, - оппонент имеет удовлетворение душевных потребностей не зависимо от того, как (не если, а каким образом) удовлетворяет телесные.
теперь вроде разжевал дальше некуда..
Dancing-in-the-Web, может быть Вы не догадываетесь, но существуют люди, которые не питаются фаст-фудом, не пьют газировку, замешанную на красителях и ароматизаторах, не носят китайский ширпотреб, не спят с людьми, с которыми им не о чем поговорить, не станут есть пельмени где попало, кем попало приготовленные, не ознакомившись предварительно с составом продукта, и вообще сами их налепят. _________________ закаты... рассветы... блондины... брюнеты...
Добавлено: Чт Ноя 15, 2007 11:38 am Заголовок сообщения:
salome писал(а):
существуют люди, которые не питаются фаст-фудом, не пьют газировку, замешанную на красителях и ароматизаторах, не носят китайский ширпотреб, не спят с людьми, с которыми им не о чем поговорить, не станут есть пельмени где попало, кем попало приготовленные, не ознакомившись предварительно с составом продукта, и вообще сами их налепят.
salome
Скажем так. Таких людей нет. Есть такое их текущее состояние, при изменении которого под воздействием внешних факторов, им придется удовлетворять телесные потребности доступным способом, ну или вымереть, причем считаю, что в 99,99% случаев инстинкт самосохранения победит . _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Как из того, что я не выбираю начинку, следует, что - в твоих терминах - я получаю удовлетворение от любой пакости в пельменях?
Нет, - наоборот, если ты получил удовольствие от пельменей, то не важно, что там внутри. (вроде ж в прошлый раз "для достиков" уже объяснил).
Да-да. Если. Обрати, пожалуйста, внимание на это Если.
Вообще говоря, ты объясняешь точь-в-точь, как тот парень. Он был есем и по врожденной слабокорректируемой слабости логики не замечал кванторов и условий, путал причину и следствие, посылку и вывод. Он повторялся, стоял на своем и пытался свернуть беседу с простого и понятного примера на сложные этические проблемы. Я подозреваю, что он не совсем понимал, какое утверждение доказывает. Но ты - я верю - сможешь сформулировать 1 и 2 Пельменную Теорему им. Того Парня:
1. Если человек не выгрызает начинку из пельменей, то (что???)
2. Если человек получил удовлетворение от пельменей, то (что???)
Цитата:
Цитата:
Ты, вроде, начал доказательство "за того парня". Ввел ложную посылку. Что дальше?
Смысла этой фразы я вообще не понял.
Удивительно! Тот парень тоже иногда говорил, что "не понял смысла фразы".
Цитата:
Равно как и слоников, соррь, я не телепат и не понимаю, ход ваших мыслей при интерпретации моих фраз.
Ход моих мыслей таков (хоть и не место здесь читать лекции по логике): об отсутствующем объекте можно говорить все, что угодно, и все это можно считать правдой. О существующих объектах тоже можно говорить что угодно, но здесь уже можно установить, что из сказанного правда, а что - бред. У розовых слоников удовлетворение от состава пельменей не зависит; оно либо есть, либо нет. Но у нас, людей, зависит прямейшим образом, а кому как нравится - выгрызать серединку или лопать целиком - это личное дело каждого. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
__link
Ход твоих мыслей мне понятен, их несостоятельность я откомментировал еще первым своим ответом , если это вам тоже непонятно.
С такой логикой - вся жизнь - один большой неделимый пельмень .
Наверно с таким подходом вы постоянно неудовлетворенными ходите, ведь в жизнь очень очень многое входит и далеко не все приятное.
А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
- Гиви, нарисуй на доске треугольник. Нарисовал? А теперь докажи, что это треугольник.
- Мамой клянус, трэугольник!
_________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
Подтверждаю
А ещё оч мужественный, настоящий мужчина! респект _________________
__link
Ход твоих мыслей мне понятен, их несостоятельность я откомментировал еще первым своим ответом , если это вам тоже непонятно.
Тот парень точно так же говорил, что ход моих мыслей ему понятен и что мои мысли несостоятельны. Но он так и не спромогся толком сформулировать Пельменные Теоремы... Загадочная есенинская душа.
Цитата:
С такой логикой - вся жизнь - один большой неделимый пельмень .
Нифига подобного.
Цитата:
Наверно с таким подходом вы постоянно неудовлетворенными ходите, ведь в жизнь очень очень многое входит и далеко не все приятное.
Когда пельмени вкусные и полезные, мы просто не выгрызаем начинку, только и всего. А едим с удовольствием и, не побоюсь этого слова, получаем удовлетворение.
Цитата:
А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
Я знал! Я знал, что ты это скажешь!
Если все хорошо, отчего же так плохо-то? Ни лыжи не едут, ни теоремы не формулируются, ни связки не простраиваются? _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Если все хорошо, отчего же так плохо-то? Ни лыжи не едут, ни теоремы не формулируются, ни связки не простраиваются?
А зачем? Есть же прекрасный универсальный аргумент: "для достов повторяю медленно - я уже раньше всё доказал" _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Именно так он мне и ответил. А я до сих пор пребываю в непонятках... Хотя, вроде, читал внимательно. 
)).
