Среди моих знакомых умными могу назвать Робов, Достов, Габенов. Но всё таки придеоживаюсь того, что это совсем не ТИМно _________________ Будь реалистом! Требуй невозможного!
МОНСТР
Тебе чего? (закидывает топор на плечо, выжидающе смотрит)
Не надо ругацца, а в остальном... у нас же нет понятия флуда.
Но если кто попросит - могу порубать тему, ага!
Добавлено: Вт Ноя 20, 2007 9:30 am Заголовок сообщения:
Я согласен с Соболявкой, что ум бывает разный. Социальный или эмоциональный интеллект больше свойственен этикам, поэтому однозначного ответа на такой вопрос быть не может.
Интересно, что почти все голосуют за логиков.
Сам я голосовал за Донов, так как для меня ум - это в первую очередь умение открывать что-то новое, а у Донов это получается лучше других ТИМов. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Вы совершенно правы: вы уже не строите схем. "Вы уже все знаете". Схемы восприятия, распознавания и реагирования в вас уже простроены, работают автоматически и ни фига не осознаются.
оке оке. схема есть, но какая ? объясните таки ?
А ну марш делать ДЗ. Там все ответы и организуются.
Цитата:
они есть, но изначально вообще о чём говорилось ? вот о чём:
Цитата:
Безусловно. Тем не менее, ваши впечатления вполне укладываются в какую-нибудь из ваших излюбленных схем. Только вы этого, похоже, не осознаете. См., например, далее про трех достов, которые улеглись в одну их ваших схем.
Wink
Так какая схема-то ? Общая схема восприятия ? Если вы это имели ввиду , то прям Америку открыли, оборжаться ! У меня есть схема восприятия информации ! Кто бы мог подумать ?! Я в ужасе !
Имелось ввиду , что относительно тима Достоевский я не выстраивал никаких схем и закономерностей, а вы мне сказали что , понимаете ли, информация которую я получаю укладывается в мою схему восприятия. Опупендос.
Какая, какая... Ваша излюбленная для рассмотрения достов, вот какая. Судя по вашей реакции, вы не можете отрицать наличия у вас схем восприятия и реагирования, что само по себе уже хорошо. Самое главное - опупевайте себе на здоровье столько, сколько хочется, но потом все-таки желательно подумать - "а правда ли я не выстраивал никаких схем и закономерностей?"
Цитата:
Цитата:
- Нет, я не думаю, что все типы мыслят подобно тому, как это делаю я; и не в этом суть домашнего задания. Я просто хочу показать вам, что у вас тоже есть схемы распознавания и реагирования. Ну как, будете ДЗ выполнять, или оставить вас в покое?
Если ваше структурное святейшество не затруднит, то процетируйте, пожалуйста, тот текст, где я утверждал что у меня нет схем восприятия и реагирования.
Ы? Я, между прочим, не утверждал, что вы утверждали, что у вас нет схем восприятия и реагирования. Я говорил, что они у вас есть, но вы их не осознаете. Вы, правда, говорили что-то типа "я не строю схем", но эту реплику с места мы отметем, как неорганизованную.
Цитата:
Цитата:
Вот об этом же я и говорю! В силу слабости структурной логики вам кажется, что у достов есть схема, в которую они "встраивают" все подряд и не понимают того, что не все туда ложится - но ни подтвердить фактами, ни доказать умозрительно вы этого не можете.
Sad
Почему же не могу ? Просто никто и не просил. Я лишь дал утверждение, что такие прецеденты есть, а вы мигом сделали вывод что моя структурная логика слаба. Задумаешься тут у кого она слаба ...
Задумывайтесь-задумывайтесь, это на здоровье. Думать - полезно. А как подумаете всласть, возможно, вам придет идея о том, что таки да - либо надо доказать существование закономерности, либо высказать предположение и подтвердить его фактами, либо помалкивать в тряпочку, когда оная закономерность мерещится.
Цитата:
Цитата:
(авторитетно) Учитель - сам зеркало!
Very Happy
Главное чтобы не кривое.
Главное - чтобы ученик осознал, что перед ним именно зеркало, а поправки пущай сам вносит.
_________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
А ну марш делать ДЗ. Там все ответы и организуются. Very Happy
Это можно расценивать как незнание вами ответа ? ок.
Цитата:
Какая, какая... Ваша излюбленная для рассмотрения достов, вот какая. Very Happy Судя по вашей реакции, вы не можете отрицать наличия у вас схем восприятия и реагирования, что само по себе уже хорошо. Самое главное - опупевайте себе на здоровье столько, сколько хочется, но потом все-таки желательно подумать - "а правда ли я не выстраивал никаких схем и закономерностей?"
Very Happy
Дубль "непервый" ... С чего вы взяли, что я рассматривал данные прецеденты с помощью моей схемы рассмотрения достов ? Может я сначала заметил данный факт, а только потом узнал что ТИМ данного человека Достоевский (не в данном случае), а в данном случае он лишь подтвердился. Да не отрицал я ни разу, успокойтесь. Все ваши "драгоценные" схемы на месте и я на них не посягаю. Ответа уже можно на вопрос ? вот он(тада дада тада) : нет. Можно ещё подумать раз ? подумал ... ответ ... нет . может ещё разок ? ну для пущей уверенности ? можно ? спасибо ... ответ ... нет.
Я ничего не выстравивал, я пока собираю факты, потом возможно и выстрою закономерность или схему или назовите как хотите, а пока есть лишь 3 факта. Не схемы, не закономерности . 3 (три) факта.
Цитата:
Ы? Я, между прочим, не утверждал, что вы утверждали, что у вас нет схем восприятия и реагирования. Я говорил, что они у вас есть, но вы их не осознаете. Вы, правда, говорили что-то типа "я не строю схем", но эту реплику с места мы отметем, как неорганизованную.
Very Happy
ок. приведите мою реплику где я дал понять , что не осознаю наличия у себя схем восприятия и реагирования ? Опять догадки ? Ай-яй-яй. А кто-то говорил
Цитата:
либо надо доказать существование закономерности, либо высказать предположение и подтвердить его фактами, либо помалкивать в тряпочку, когда оная закономерность мерещится.
Придумали себе что-то , а не доказали. Плохо. Да ведь ?
Цитата:
Задумывайтесь-задумывайтесь, это на здоровье. Думать - полезно. А как подумаете всласть, возможно, вам придет идея о том, что таки да - либо надо доказать существование закономерности, либо высказать предположение и подтвердить его фактами, либо помалкивать в тряпочку, когда оная закономерность мерещится
Когда мои три факта разрастутся ... я выстрою из них закономерность и прочее прочее, вот тогда и будет вам доказательство с прочими прочими, пока я лишь упомянул случай, вы когда случай интересный знакомым рассказываете, доказываете им что он действительно был ? Зуб даёте или фотографии с места событий даёте ? Я ж вам не выдал какую-нибудь теорию, которая что-то объясняет, чтобы её доказать. И вообще , если вам кажется что такого у них быть не может, то докажите мне это, а то что это я вам должен всё доказывать ? Докажите , что я не прав что ли. Вот я буду утверждать, что таковая схема у них есть и они этим страдают, докажите что я не прав. Пример нужен ? Пожалуйста. В присутствии одной достоевской родилось предположение, что в если человек много в детстве веселился (до 5 лет), то у него базовая будет ну и т.д. по аналогии. (это пример, ничего общего с жизнью). Это было лишь предположение ... Что делает досточка ? Общается с людьми, их родителями и т.д. про детсво индивидуумов чей социотип известен и встраивает в схему эти данные, но потом оказалось , что не всё на самом деле так и имеются некоторые расхождения, например, человек веселился мало , а всё равно Гюго (просто пример, ни с кем ничего общего), а вот уже в подростковом возрасте начал юзаться по базовой по полной, а в труде досточка этого не указала, написала что всегда был таким весёлым, т.е. путём введения в заблуждения подстоила реальность под имеющуюся схему, в силу того , что самостоятельно её поменять не может из-за слабости оной. Конец примера в общем-то. Ну дерзайте, только почему-то кажется что придирутся к самому примеру в смысле его смысловой нагрузки, ну или просто скажут, что чего это я вам тут должен доказывать. как сами вопрошать - все молодцы. рассматривайте данный пример, как пример "схемы" прецедента ,а не самого прецедента.
Цитата:
Главное - чтобы ученик осознал, что перед ним именно зеркало, а поправки пущай сам вносит.
Wink
Тогда зачем оно вообще нужно ? Нашёл нормальное и там без ошибок все узнал. Кривых учителей - долой.
А ну марш делать ДЗ. Там все ответы и организуются. Very Happy
Это можно расценивать как незнание вами ответа ?
Можно, разумеется. У нас тут свобода, в частности - свобода не делать ДЗ и пытаться узнать у учителя ответ, который можно получить только самостоятельно.
Цитата:
Цитата:
Какая, какая... Ваша излюбленная для рассмотрения достов, вот какая. Very Happy Судя по вашей реакции, вы не можете отрицать наличия у вас схем восприятия и реагирования, что само по себе уже хорошо. Самое главное - опупевайте себе на здоровье столько, сколько хочется, но потом все-таки желательно подумать - "а правда ли я не выстраивал никаких схем и закономерностей?"
Very Happy
Дубль "непервый" ... С чего вы взяли, что я рассматривал данные прецеденты с помощью моей схемы рассмотрения достов ?
Иначе вы просто не можете. Вот клянусь бородой Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует - не можете.
Цитата:
Может я сначала заметил данный факт, а только потом узнал что ТИМ данного человека Достоевский (не в данном случае), а в данном случае он лишь подтвердился.
Что лишний раз подчеркивает объективное существование ваших схем реагирования.
Цитата:
Да не отрицал я ни разу, успокойтесь. Все ваши "драгоценные" схемы на месте и я на них не посягаю. Ответа уже можно на вопрос ?
А я чо? - Я ничо. Посягайте на здоровье. Только ответов на вопросы, выписанные с нарушением правил русского языка, от меня не ждите. Я их не совсем понимаю, воттехрест.
Цитата:
вот он(тада дада тада) : нет. Можно ещё подумать раз ? подумал ... ответ ... нет . может ещё разок ? ну для пущей уверенности ? можно ? спасибо ... ответ ... нет.
Я ничего не выстравивал, я пока собираю факты, потом возможно и выстрою закономерность или схему или назовите как хотите, а пока есть лишь 3 факта. Не схемы, не закономерности . 3 (три) факта.
Удивительно! Целых три факта были распознаны как нечто сходное и родственное. Не иначе, постарались стратегии реагирования и распознавания.
Цитата:
Цитата:
Ы? Я, между прочим, не утверждал, что вы утверждали, что у вас нет схем восприятия и реагирования. Я говорил, что они у вас есть, но вы их не осознаете. Вы, правда, говорили что-то типа "я не строю схем", но эту реплику с места мы отметем, как неорганизованную.
Very Happy
ок. приведите мою реплику где я дал понять , что не осознаю наличия у себя схем восприятия и реагирования ? Опять догадки ? Ай-яй-яй.
Не догадки, а Истина ВПИ. "Feel the difference." Вы иначе не можете; вы распознаете факты не иначе, как при помощи своих схем распознавания и реагирования.
Цитата:
А кто-то говорил
Цитата:
либо надо доказать существование закономерности, либо высказать предположение и подтвердить его фактами, либо помалкивать в тряпочку, когда оная закономерность мерещится.
Придумали себе что-то , а не доказали. Плохо. Да ведь ?
Когда наблюдаемые действия трех достов подпадают под одну неосознаваемую стратегию распознавания, еще не то бывает. Ладно; набирайте факты - никто не неволит. А доказательства возможны только по выполнении домашнего задания - знаете ли, это крайне общее правило.
Цитата:
Цитата:
Задумывайтесь-задумывайтесь, это на здоровье. Думать - полезно. А как подумаете всласть, возможно, вам придет идея о том, что таки да - либо надо доказать существование закономерности, либо высказать предположение и подтвердить его фактами, либо помалкивать в тряпочку, когда оная закономерность мерещится
Когда мои три факта разрастутся ... я выстрою из них закономерность и прочее прочее, вот тогда и будет вам доказательство с прочими прочими, пока я лишь упомянул случай, вы когда случай интересный знакомым рассказываете, доказываете им что он действительно был ? Зуб даёте или фотографии с места событий даёте ?
Это все излишне. Говорю же - вы находитесь на правильном пути; распознав схемы реагирования достов, вы можете вычислить и свои схемы распознавания и реагирования.
Цитата:
Я ж вам не выдал какую-нибудь теорию, которая что-то объясняет, чтобы её доказать.
Ах, извините. Я не совсем понял, что это не совсем теория. Но закономерностей, о которых я говорил - закономерностей распознавания и реагирования - это не отменяет. И ДЗ тоже рекомендую все-таки выполнить.
Цитата:
И вообще , если вам кажется что такого у них быть не может, то докажите мне это, а то что это я вам должен всё доказывать ? Докажите , что я не прав что ли.
С фига ли? Я говорю - есть схемы распознавания и реагирования. И у достов, и у балей, и у кого угодно, даже если его нельзя втиснуть в софионическую классификацию. Вы сами можете убедиться в их существованиии, если рассмотрите свои реакции. А кто прав, кто не прав - это меня не колышет, поскольку я прав всегда.
Цитата:
Вот я буду утверждать, что таковая схема у них есть и они этим страдают, докажите что я не прав. Пример нужен ? Пожалуйста. В присутствии одной достоевской родилось предположение, что в если человек много в детстве веселился (до 5 лет), то у него базовая будет ну и т.д. по аналогии. (это пример, ничего общего с жизнью). Это было лишь предположение ... Что делает досточка ? Общается с людьми, их родителями и т.д. про детсво индивидуумов чей социотип известен и встраивает в схему эти данные, но потом оказалось , что не всё на самом деле так и имеются некоторые расхождения, например, человек веселился мало , а всё равно Гюго (просто пример, ни с кем ничего общего), а вот уже в подростковом возрасте начал юзаться по базовой по полной, а в труде досточка этого не указала, написала что всегда был таким весёлым, т.е. путём введения в заблуждения подстоила реальность под имеющуюся схему, в силу того , что самостоятельно её поменять не может из-за слабости оной. Конец примера в общем-то. Ну дерзайте, только почему-то кажется что придирутся к самому примеру в смысле его смысловой нагрузки, ну или просто скажут, что чего это я вам тут должен доказывать. как сами вопрошать - все молодцы. рассматривайте данный пример, как пример "схемы" прецедента ,а не самого прецедента.
Наконец-то конкретика, причем хорошая, качественная конкретика. По этому самому случаю имею сказать следующее: глюки - они бывают, даже у достов. Часть ДЗ вы выполнили; теперь осталось рассмотреть поведение двух других достов, которых вы упоминали.
Цитата:
Цитата:
Главное - чтобы ученик осознал, что перед ним именно зеркало, а поправки пущай сам вносит.
Wink
Тогда зачем оно вообще нужно ? Нашёл нормальное и там без ошибок все узнал. Кривых учителей - долой.
(тупо) Моя назначений есть отражайт. Твоя приходить - моя отражать; дело есть хозяйский. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Я здесь все больше как читатель... Но не удержалась.
МОНСТР, спасибо, получила огромное удовольствие при чтении. Обожаю Балей _________________ Бог есть, но я в него не верю.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
не врёт... 
практисски уверена, что Монстр - Дон!
ну и т.д. по аналогии. (это пример, ничего общего с жизнью). Это было лишь предположение ... Что делает досточка ? Общается с людьми, их родителями и т.д. про детсво индивидуумов чей социотип известен и встраивает в схему эти данные, но потом оказалось , что не всё на самом деле так и имеются некоторые расхождения, например, человек веселился мало , а всё равно Гюго (просто пример, ни с кем ничего общего), а вот уже в подростковом возрасте начал юзаться по базовой по полной, а в труде досточка этого не указала, написала что всегда был таким весёлым, т.е. путём введения в заблуждения подстоила реальность под имеющуюся схему, в силу того , что самостоятельно её поменять не может из-за слабости оной. Конец примера в общем-то. Ну дерзайте, только почему-то кажется что придирутся к самому примеру в смысле его смысловой нагрузки, ну или просто скажут, что чего это я вам тут должен доказывать. как сами вопрошать - все молодцы. рассматривайте данный пример, как пример "схемы" прецедента ,а не самого прецедента.
