Не догадки, а Истина ВПИ. "Feel the difference." Вы иначе не можете; вы распознаете факты не иначе, как при помощи своих схем распознавания и реагирования.
Вы вопрос прочли вообще ? :
Цитата:
ок. приведите мою реплику где я дал понять , что не осознаю наличия у себя схем восприятия и реагирования ? Опять догадки ? Ай-яй-яй.
Помоему ясно спрашивается : укажите где я такое дал понять, а вы мне что говорите ? Я смайлов не ставлю, но не значит что это не смешно, это уже ужасно смешно.
Цитата:
Можно, разумеется. У нас тут свобода, в частности - свобода не делать ДЗ и пытаться узнать у учителя ответ, который можно получить только самостоятельно. Wink
Ладно, наверное сам виноват. Плохо наверное выразился. Понятное дело что схемы реагирования и т.д. в мозну и работают на подсознании и т.д. , но что за схема ? т.е. скажите какова моя схема - то ? вот саму схему дайте , а не её название. Учитель сам просто ответ не знает,а просто строит из себя умного дядю, который не знает, но делает вид что знает. Что-то из серии ... "Ты что не знаешь в чём смысл нашего бренного существования ? Ха-ха ! Экий ты юнец, а ну быстро разбирайся. - Но, учитель, может вы мне подскажите ответ и тогда я смогу его осмыслить ? - Нет, сопляк, узнавай сам" а сам учитель ничерта об этом не знает. Так вот сказать "узнай" может каждый, а поделиться действительно интересной и , так сказать, эксклюзивной информацией могут единицы. Вы видно не из их числа.
Цитата:
Это все излишне. Говорю же - вы находитесь на правильном пути; распознав схемы реагирования достов, вы можете вычислить и свои схемы распознавания и реагирования.
а вы на неверном осмыслении зависли. себя я знаю лучше остальных тимов и мне не надо узнавать кого-то лучше, чтобы познать себя. И у каждого человека схемы постоянно меняются, в режиме реального времени так сказать. И распознавать тут ничего не надо. Лично мне. у меня фоновая и на подсознании, значит копит информацию по ней и оперирует ей в качестве фона, мне об этом париться не надо.
Цитата:
Ах, извините. Я не совсем понял, что это не совсем теория. Но закономерностей, о которых я говорил - закономерностей распознавания и реагирования - это не отменяет. И ДЗ тоже рекомендую все-таки выполнить.
у вас наверное связка двух слов "распознавания и реагирования" в буфере обмена всегда есть, ибо оперируете ей постоянно. Разве моя фраза пытается отменить ваши излюбленные закономерности ?
Цитата:
С фига ли? Я говорю - есть схемы распознавания и реагирования. И у достов, и у балей, и у кого угодно, даже если его нельзя втиснуть в софионическую классификацию. Вы сами можете убедиться в их существованиии, если рассмотрите свои реакции. А кто прав, кто не прав - это меня не колышет, поскольку я прав всегда.
Very Happy
Ну тогда я сделаю вывод, что мои наблюдения - это часть этих схем распознования и реагирования , а не вся схема в целом, ибо не основное это их реагирование. Ещё раз вам повторяю. Я ваши "любимых" схем ни разу не опроверг, а вы мне всё толдычите что они есть и мне бы пора это понять ? Заело ? Знаете почему вы правы всегда себе кажетесь ? Потому что одну и ту же фразу повторяете без остановки. Так сказать вычлинели одну истину в жизни и больше ни о чём не говорите что ли ?
Цитата:
Наконец-то конкретика, причем хорошая, качественная конкретика. По этому самому случаю имею сказать следующее: глюки - они бывают, даже у достов. Часть ДЗ вы выполнили; теперь осталось рассмотреть поведение двух других достов, которых вы упоминали.
А теперь мыслим далее и понимаем , что этот пример на все три случая, ибо я упомянул что пример не соответствует содержанием действительности, а лишь отражает его суть. И тогда раз это глюк, то он какой-то одинаковый. Пока ничего не утверждаем. Возможно это глюк присущ не только достам, а ещё каким-либо тимам, поэтому эта не схема распознавания достов , а схема распознавания глюков мышления, поэтому не надо мне тут говорить про мою схему распознавания достов, это прежде всего глюк человеческого мышления, я прежде всего снимаю информацию с человека, а уже потом разбераюсь что за тим и т.д.
Цитата:
А я чо? - Я ничо. Посягайте на здоровье. Только ответов на вопросы, выписанные с нарушением правил русского языка, от меня не ждите. Я их не совсем понимаю, воттехрест.
о закономерности уже выстроенной ... когда не много есть чего сказать - придераются часто к ошибкам, а в данном случае не ошибка, а опечатка. Лишняя буква "а". Теперь понятен вопрос ? Теперь по правилам.
Добавлено: Ср Ноя 21, 2007 6:35 am Заголовок сообщения:
Joe
(сонно) Не... Днём я буду спать... Хотя в чём-то ты права, безусловно...
Но мне, конечно, надо было сразу тему резать...
А впрочем, пусть будет... Я и сам любитель таких дискуссий...
_________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Чт Ноя 22, 2007 12:37 am Заголовок сообщения:
"Ум" - слишком общее слово. Под ним всё что угодно можно иметь в виду.
Самый эрудированный Бальзак. Самый изобретательный Джек. Озарений больше всего у Донов. Структурируют Горькие. А есть такая монография "разум полководца" - именно про умственные способности, скорость нервных процессов, и т.д. Так это про Жукова. Ну и так далее. _________________ У кого больше пулемёт, тот и ревизор!
Добавлено: Вс Дек 09, 2007 2:18 am Заголовок сообщения:
Я проголосовала за "Не зависит от ТИМа".
Очень странно читать, что Максы, Дюмы, Гексли и Напы не умные.
Просто одни люди очень много значения придают тому, чтобы производить впечатление умных. А другие просто живут, работают, любят и не особо задумываются о том, что оних думают другие. У меня есть знакомая Робка, она всерьёз думает, что самая умная . Очень прикольно наблюдать за её реакцией, когда она обнаруживает, что другие люди тоже знаются на определённой теме. _________________ - Да ты в своем уме?
- Не знаю, - отвечала Алиса. - Должно быть в чужом.
Я ЛЮБЛЮ АЛЬФИЙЦЕВ!
Клуб "БлАндинистые ленивые куклы".
Добавлено: Вс Дек 16, 2007 5:25 am Заголовок сообщения:
Тема провакационная, поэтому интересная!
Голосовал за "Не зависит от ТИМа"...
А, вообще, если бы этого варианта не было, то у меня 4 варианта - Дон и Баль из логиков, Есенин и Гамлет из этиков.
Конечно, это бред... Всё зависит от того, как мы понимаем ум. Умным может быть человек, а не социотип.
Если брать стереотипное представление об уме, то тогда это больше свойственно интуитам, нежели сенсорикам... Сейчас заметил, что из той четвёрки, что я назвал - все интуиты. Восполню этот пробел- если брать только сенсориков, то лично для меня наиболее умные - Наполеон и Жуков...
Но ещё раз скажу, что "самый умный тим"- это ТИМный шовинизм, поэтому, не обижайтесь, кто мало голосов набрал! _________________ Глебушек - наш Президент !!!
Глебландская власть + соционификация всей страны !!!
Судя по статистике, Балей на форуме достаточно
Думаю, не зависит это от ТИМа.
Наверно, нужно различать ум логический и ум этический (а там недалеко и до сенсорного и интуитивного ума)
"Ум" - слишком общее слово. Под ним всё что угодно можно иметь в виду.
Самый эрудированный Бальзак. Самый изобретательный Джек. Озарений больше всего у Донов. Структурируют Горькие. А есть такая монография "разум полководца" - именно про умственные способности, скорость нервных процессов, и т.д. Так это про Жукова. Ну и так далее.
Хорошо и точно написал
Я бы еще добавил:
- практичный ум, как что-то хорошо сделать, - Габен,
- ум, как умение разбираться в людях - Гексли,
- ум, как умение зарабатывать деньги и создавать свое дело - Джеки и Штирлицы.
То есть по сути ум нельзя отнести к какой-то одной функции, он применяется к разным областям. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Пн Дек 17, 2007 1:39 am Заголовок сообщения:
Уже 75 проголосовало, и ни единого голоса за Дюма и Наполеона. Интересно, однако ... Чем сие вызвано? _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
фоновая и на подсознании, значит копит информацию по ней и оперирует ей в качестве фона, мне об этом париться не надо.
Бли-и-ин...
. Очень прикольно наблюдать за её реакцией, когда она обнаруживает, что другие люди тоже знаются на определённой теме. 
, у них базовая 
... Чем сие вызвано?