Тут тоже, на мой взгляд, больше за сенсорика. Для Джечки IMHO оранжевые носки к чёрно-белому костюму – слишком смело. У мужика-Джека они ещё могли бы образоваться случайно, в силу полного пофигизма, а девушки на свой внешний вид всё же обращают больше внимания, а такие продвинутые решения по третьей функции не свойственны.
а для штирлица такой наряд вообще, извините, НОНСЕНС! творческий белосенсорик все-таки... _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
А вот какое будет Ваше поведение ,если Вы поссоритесь со своим возлюбленным и то серйозно,но яно из-за пустяка какого-то.Но поссоритесь солидно- с разрывом ,уходом и т.д.
Из-за пустяков не ссорюсь. К тем, кого люблю, отношусь с большим терпением. Вааще не люблю ссориться. Если ухожу - то ухожу. По возможности тихо.
Похоже всё ж на Штирку Джечки не уверенны в всяких этических вопросах потому любят завесить ситуацию во времени ,чтобы разобратся.
штирлицы тоже с плеча не рубят, так что это не аргумент в пользу штирлица
товарищи, а еще могут быть варианты кроме штира и джека?
я вот лично за донку... пока что... _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Молодежно-туристическо-разгильдяйскую одежду не перевариваю.
Может, конечно, я какой-то неправильный Дон, но я не перевариваю ничего кроме такой одежды. Вернее, могу заставить себя переварить. А вопрос насчет других вариантов вполне правомочен. Я не силен в обработке анкет, но на фото проглядывает кто-то из "организованных" ТИМов, вроде Макса или Драя. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
На Донку я внешне не тяну. Где у меня длинные мельтешащие руки и растянутые свитры?
Чего непонятного в моей анкете?
Вторую половину надо писать. Якорный бабай... Занудство...
Носки - да. Это новое слово. _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство – это высказывание или поступок, который причиняет неудобство окружающим, вызывает возмущение, задевает другого человека. Например, наступить на ногу, толкнуть и не извиниться. Или высказать негативную оценку кого-либо в резкой форме при всех.
Детям лучше объяснять на примерах, на сказках. А взрослому уже ничего не объяснишь, я думаю.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Отправить всех на курсы этикета.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Незнание не освобождает от ответственности. Хочешь вести себя, как обезьяна – живи в лесу.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это потребность быть добрым с кем-то, проявлять нежность и заботу, быть необходимым кому-то. Наказывать сложно, но необходимо. Любовь – это не сюсюканье.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Хозяин прав, конечно! Но делать все для гостя тоже необходимо! Традиции разные бывают, я их изучала. Нафиг хвост распускать, не понимаю… На Востоке принято дарить все, что понравится гостю. Поэтому лучше ничего в интерьере не хвалить – могут подарить. В Китае принято после еды изображать сытую отрыжку, а в Средней Азии облизывать пальцы.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это проявление сопереживания. Его следует всегда проявлять в отношении близких людей. В отношении малознакомых – в формате вежливости.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы-то есть, конечно. Придерживаюсь по возможности. Следовать всегда нельзя. Это неверно, поскольку человек должен чувствовать себя свободным в личных отношениях, а не думать, кто что скажет.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Книги, примеры – это все важно. Но не факт, что чужие советы мне подойдут. Стараюсь жить своим умом. Пусть это будет лучше моя ошибка, а не последствия чужого совета, в котором может быть изначально злой умысел.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Что значит правильное и неправильное? Есть отношения комфортные и некомфортные. В комфортных приятно находиться, чувствуешь, что становишься лучше. А в некомфортных наоборот, все плохое из тебя вытаскивают наружу. Думаешь: «ну и гадкая я однако»!
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Нарушать закон – аморально. Нарушать христианские заповеди – аморально. Никаких особых представлений у меня нет. Свое поведение я оцениваю как раз с точки зрения права и религии.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
На негативное отношение мне глубоко наплевать. Лишь бы человек не пытался мне открыто вредить. Свое негативное отношение стараюсь не проявлять, пока не будет объективных причин – поступков, когда мне причинили боль и вред. Обид не держу. Просто вычеркиваю человека из списка тех, кому доверяю - и всего делов.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Дети – самое важное. Считаю, что невинные не должны страдать ни в коем случае.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Эмоции как раз за тем и нужны, чтобы их проявлять. Что касается уместности, то например, хихикать на похоронах – это плохо. Правда, притворно рыдать – тоже плохо. Не можешь быть искренним – уходи.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Конечно, можно и нужно! Гнев помогает в конфликтах. Рассердишься - быстро всех разгонишь. И вообще, когда становится трудно, надо искать в себе эмоции. Чтобы активизировать их энергию.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Могу посмотреть злобно или рявкнуть. Как правило, это случается неожиданно для окружающих. Могу разрыдаться, если уж совсем тяжело. Но это экстремальные случаи. Обычно я в ровном и бодром настроении.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Малоинтенсивная длительная эмоция – это настроение. Сильная и кратковременная – это аффект. Сильная и долгая – страсть.
Эмоции еще бывают положительные (радость) и отрицательные (зависть, гнев). Еще эмоции бывают стенические, бодрящие (гнев) и астенические, угнетающие (тоска, грусть).
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильными считаются радость, смех, удивление, любовь. Неправильными считаются разрушительные эмоции - гнев, зависть. Неправильными еще можно назвать неуместные эмоции, типа смеха на похоронах.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Достаточно быстро. За счет переключения внимания. В хорошую, конечно. Работа и общение с друзьями прогоняют тоску, грусть и злость.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Разрядка. Когда энергия какой-то эмоции копится, а потом быстро разряжается. Эмоции состоят из внутренних переживаний и внешнего компонента – мимики, жестов. Например, выплеснуть гнев можно в спортзале, побив грушу.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Вполне соответствует. Близкие всегда по мне все видят: «все на лице написано».
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Отмечаю, конечно. Но особенно меня интересует настроение близких, а не всех подряд.
1. Как относитесь к неожиданностям?
С радостью. Рутина убивает. Неожиданность – всегда приносит что-то новое.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Я думаю, люди всегда остаются одинаковыми. Встречаешься с друзьями через несколько лет и видишь – внутри они все те же. А изменения – они чисто внешние: манеры, прическа, оджеда…
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Как сказать, как сказать… Перемены бывают очень болезненными и иногда уходят годы, чтобы смириться с ними.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
С интересом. Как в забаве, игре. В удачу не верю, верю в труд.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Могу. На основании опыта и по логике. Да любой здравомыслящий человек может.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это четвертое измерение. Движение из прошлого в будущее. Время убивает нас, а мы его – нет. ))
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
У меня столько дел, что ждать мне несложно. А уж если и время неизвестно тогда и вовсе не напрягает.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Да, особенно в отношениях. Не особо доверяю, просто хочется иногда сверить свои ощущения с чужими. Чаще всего оказывается, что я была права. Чего я жду – то и происходит.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю постоянно, потому что делаю все одновременно – так уж получается. Темп жизни дикий. Очень неудобно перед окружающими. Отношусь снисходительно.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
Да не жду я никого так! У меня своих дел полно.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни – саморазвитие. Смысл у всех свой.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Нельзя осчастливить людей. Каждый сам за себя.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Я все варианты использую. Сама логически просчитаю, попрошу совета. А если это не поможет, буду действовать по обстоятельствам и буду импровизировать.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Могу сказать профессию, доходы, цели, волю, семейное положение. По одежде, взгляду, рукопожатию. Разбираться в человеке можно хоть всю жизнь. Но первоначальное рабочее впечатление у меня формируется за секунды.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Доброта, честность, физическая сила, трудолюбие, чувство юмора.
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Агрессивность, некомпетентность, неопрятный внешний вид, заносчивость, лживость.
Вы сами – интересный человек? Почему?
Смотря кому. Кому-то неинтересна, кому-то интересна. Я могу заинтересовать знаниями, надежностью, чувством юмора, добротой.
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Развернусь и отчалю. Не нравлюсь – досвидоз.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
Эээээ… Сижу и запоминаю мнения о себе… Как же, как же… ))) Пусть думают, что хотят.
7. Какая у Вас фантазия?
Иногда как разыграется – так ужас. Особенно в плане придумывания всяких трудностей и неприятностей, которые могут случиться.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Мозги. Без них никуда. Все остальное второстепенно.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Сантименты. Неуверенность в себе. Жалость к себе.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Успешность привлекательнее. Я считаю, что ум должен измеряться деньгами. Хорошие люди должны преуспевать. Иначе зачем жить? _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Ну вот такая заметочка устроит? Тут мои статьи пожелали увидеть... Предупреждаю, редактировал Драй и написано в его вкусе.
В поисках недостающего звена
Уже четвертый год в нащем вузе по инициативе и под председательством заведующего кафедрой философии ежемесячно проходят заседания общегородского межвузовского семинара «Проблемы современного гуманитарного знания».
На семинаре выступают известные в Новосибирске ученые, интересы которых лежат в гуманитарной сфере или связаны с ней: лингвисты, историки, литературоведы, искусствоведы, философы, культурологи и так далее. На очередном семинаре, который состоялся 31 октября, с докладом на тему «Православие и археология: происхождение человека» выступил доктор исторических наук главный научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН П. В. Зайцев.
Данная тема привлекла внимание очень многих людей: свободных мест в зале заседаний ученого совета, где проходил семинар, не было.
Докладчик высказал мнение, что попытки археологов и антропологов доказать правоту теории Чарльза Дарвина о происхождении человека от обезьяны не находят безоговорочных подтверждений.
Также П. В. Зайцев указал на то, что идея о том, что кроманьонцы – самые древние современные люди – произошли от неандертальцев, не выдерживает критики: кроманьонцы появились уже 60 тысяч лет назад, а их предполагаемые предки вымерли 35 тысяч лет назад. Получается, что оба эти вида жили какое-то время вместе, и между ними даже существовал своего рода культурный обмен. Докладчик подчеркнул, что неверно считать неандертальцев недоразвитыми и примитивными, как их принято изображать на иллюстрациях. Хотя это были низкорослые и ширококостные существа, но объем мозга у них даже превосходил объем мозга кроманьонцев.
«Человек долгое время существовал рядом с древними обезьянами, но при этом у него в отличие от животных имелись определенные религиозные переживания. Главным признаком таких переживаний можно считать наличие захоронений, а также алтарей и культовых предметов», – отметил П. В. Зайцев. А такие упоминаемые в Библии факты, как потоп, совпадают с данными современных исследований, которые свидетельствуют, что примерно 12 тысяч назад отмечалось резкое потепление климата, приведшее к массовым затоплениям суши и гибели предшествовавших культур. Так что богословские тексты вполне могут быть полезны ученым, высказал мнение докладчик _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
ну если даже не донка, то в любом случае (Маркиза только не обижайся) против штирлица говорят следующие вещи: инфантильность в суждениях и постоянная жажда быть в центре внимания.
по поводу текста... может у меня в силу своего образования сильно прокачена , но изложение текста как-будто урывками. нет стройности изложения. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - дедуктивный метод. Это применение некого утверждения, верного для целой совокупности предметов определенного рода, к одному из предметов этого рода.
Например: базовая посылка - все блондинки глупые. Вывод: Маша глупая.
От частного к общему: индуктивный метод. Все в обратном порядке.
Посылка: дворник Вася алкоголик. Вывод: все дворники алкоголики.
Посылка: Журналист Маркиза Штирлиц
Вывод: Все журналисты Штирлицы
Äто утверждение можно считать правильным?
Кстати какой уровень образованости получился в результате теста?
мда... жесть... и после этого вы говорите, что Маркиза базовый черный логик? для справки: из приведенных посылок нельзя сделать вывода, т.к. не хватает исходных данных - еще хотя бы одной посылки. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
По-моему последние анкеты - все в пользу Джечки, как с описания типа списано. Лично я определился с выбором окончательно и безповоротно - Джечка. ИМХО, для Донки слишком конкретная и работящая. Доны все больше в облаках витают, а Джеки в отличае от них по земле ходят и это как раз и читается в данной анкете. Классическая Гамма в общем. А эти стремления к самразвитию, учебе, работе. Я просто за последний год прилично с джеками поработал - сложно их с кем-то перепутать после этого. Слишком крутой порыв к саморазвитию во всем - учебе, работе, личной жизни, если можно так выразиться. Таких стремлений пожалуй нет у других ТИМов. Если и есть, то в чем-то другом. _________________ Только самые глупые вещи делаются с наиболее умным выражением лица
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Я все больше пользуюсь ручками, тетрадками, компьютером и сотовым. Удобный – тот, который используешь с удовольствием, и который не ломается. Подбираю исходя из своих потребностей и опыта, а также внешнего вида инструментов. Они красивые должны быть, статусные. Хорошо подбираю. Нормально оценивают.
А что значит "статусный инструмент"? Вы не могли бы рассказать подробнее? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Я с ума не сошёл спорить с Heiterr о , но на мой взгляд, человек, написавший, что “время нас убивает” – прямой кандидат в Штирлицы/Гюго. А ещё по поводу предстоящих трудностей и неприятностей – тоже классика для Хозяев.
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 5:22 am Заголовок сообщения:
Heiterr писал(а):
ну если даже не донка, то в любом случае (Маркиза только не обижайся) против штирлица говорят следующие вещи: инфантильность в суждениях и постоянная жажда быть в центре внимания.
по поводу текста... может у меня в силу своего образования сильно прокачена , но изложение текста как-будто урывками. нет стройности изложения.
Суждения все мои выстраданы и вымучены. Любое могу обосновать, если так уж сильно нужно. Я зачем еще ходить в сеть, если не быть в центре внимания?
Про урывки... Это заметка, а не диссертация. Коротко и по делу. Пишется быстро, читается так же. Могу что побольше подыскать. _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Джечки не уверенны в всяких этических вопросах потому любят завесить ситуацию во времени ,чтобы разобратся.
до такого фонаря, что мнение у них может быть по этим вопросам абсолютно какое угодно.
, но изложение текста как-будто урывками. нет стройности изложения.
?