Добавлено: Вт Дек 11, 2007 5:23 am Заголовок сообщения:
BETPOB писал(а):
markiza
Цитата:
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Я все больше пользуюсь ручками, тетрадками, компьютером и сотовым. Удобный – тот, который используешь с удовольствием, и который не ломается. Подбираю исходя из своих потребностей и опыта, а также внешнего вида инструментов. Они красивые должны быть, статусные. Хорошо подбираю. Нормально оценивают.
А что значит "статусный инструмент"? Вы не могли бы рассказать подробнее?
Если тетрадка - то красивенькая...
Ручка - подороже... _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 5:49 am Заголовок сообщения:
Heiterr писал(а):
BETPOB писал(а):
markiza
Цитата:
. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - дедуктивный метод. Это применение некого утверждения, верного для целой совокупности предметов определенного рода, к одному из предметов этого рода.
Например: базовая посылка - все блондинки глупые. Вывод: Маша глупая.
От частного к общему: индуктивный метод. Все в обратном порядке.
Посылка: дворник Вася алкоголик. Вывод: все дворники алкоголики.
Посылка: Журналист Маркиза Штирлиц
Вывод: Все журналисты Штирлицы
Äто утверждение можно считать правильным?
Кстати какой уровень образованости получился в результате теста?
мда... жесть... и после этого вы говорите, что Маркиза базовый черный логик? для справки: из приведенных посылок нельзя сделать вывода, т.к. не хватает исходных данных - еще хотя бы одной посылки.
Да ради Бога.
Еще по посылке.
Маша блондинка.
Вася дворник.
И это вопрос на белую логику, а не на черную. _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 5:54 am Заголовок сообщения:
Голоса разделились.
Штирлицы говорят - не Штирлиц. Джеки - не Джечка. Доны - не Донка нифига.
СУБЪЕКТИВИЗМ!
Оценка из раздела "насколько человек похож на меня".
Эксперимент терпит очевидный крах. _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Последний раз редактировалось: markiza (Вт Дек 11, 2007 6:09 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 6:06 am Заголовок сообщения:
Я тут сама задумалась про отношение людей ко мне.
Еще несколько лет назад меня сильно задевало, если кто-то очевидно думал обо мне плохо, хотелось нравиться, быть лучше...
А сейчас я поняла важную вещь. Чем меньше лицемеришь и стараешь подстроиться под кого-то, тем больше нравишься тем, кому действительно стоит нравиться. Зачем подстраиваться под тех людей, которые мучаются от комплекса неполноценности в комплекте с манией величия и только и ищут, кого бы унизить?
Если человек реально хороший, он никого не унижает, с ним приятно общаться. А всякие огрызки только и ищут, кому бы доказать, что все люди огрызки: "Как это так?? Кто-то будет хорошим на белом свете??? Пусть все плохие будут!"
Никогда не поверю, что сильные этики бегут объяснять всем и каждому какие они хорошие. Досты мне всегда и говорили: забей, пусть думают, что хотят.
Хорошие слова о себе слушать не хочу. Потому, что все возможные комплименты я уже слышала, и что я самая хорошая, добрая, милая. Слова ничего не значит, важны дела.
Ну а если человек как змея ядовитая только и ищет кого бы покусать - пусть сам своим ядом захлебнется. Негативные отзывы о себе я не коллекционирую.
Я считаю так: если человек рядом, значит думает обо мне хорошо. Если нет - то плохо. Зачем спрашивать всякие очевидности? _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 6:26 am Заголовок сообщения:
Решила добавить опрос, раз уж у нас демократия. Интересно же. Сначала я поставила ТИМы в которые меня хоть раз записывали. Ну у Жуковым меня никто не называл 100%. Добавила на всякий случай. _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 9:40 am Заголовок сообщения:
markiza
Цитата:
Да ради Бога.
Еще по посылке.
Маша блондинка.
Вася дворник.
И это вопрос на белую логику, а не на черную.
это вопрос просто на логику, и отсутсвие черной - умение строить причинно-следственные связи, просто налицо.
Цитата:
Решила добавить опрос, раз уж у нас демократия. Интересно же. Сначала я поставила ТИМы в которые меня хоть раз записывали. Ну у Жуковым меня никто не называл 100%. Добавила на всякий случай.
да... а штирлица написала аж 2 раза вероятность попадания в штирлица хочешь увеличить? я думаю, что мнения людей врядли являются случайной нормально распределенной величиной _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 9:48 am Заголовок сообщения:
vadimr
Цитата:
но на мой взгляд, человек, написавший, что “время нас убивает” – прямой кандидат в Штирлицы/Гюго. А ещё по поводу предстоящих трудностей и неприятностей – тоже классика для Хозяев.
время убивает??? как это может быть? не ну товарищи... у нас со временем не так все туго, как кажется. чтобы время нас не убивало, мы планируем свои дела и корректируем наши планы. кроме того, вся информация, которая накапливается , она и используется для компенсации слабых функций.
вообще хотела бы посоветовать не путать журналистскую потетику с реальным положением вещей. читайте не ЧТО написано, а КАК написано. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 9:52 am Заголовок сообщения:
markiza писал(а):
Heiterr писал(а):
ну если даже не донка, то в любом случае (Маркиза только не обижайся) против штирлица говорят следующие вещи: инфантильность в суждениях и постоянная жажда быть в центре внимания.
по поводу текста... может у меня в силу своего образования сильно прокачена , но изложение текста как-будто урывками. нет стройности изложения.
Суждения все мои выстраданы и вымучены. Любое могу обосновать, если так уж сильно нужно. Я зачем еще ходить в сеть, если не быть в центре внимания?
Про урывки... Это заметка, а не диссертация. Коротко и по делу. Пишется быстро, читается так же. Могу что побольше подыскать.
по тексту заметки: это больше похоже на какой-то конспект, где мысли не связаны друг сдругом. просто набор предложений, характеризующих события.
а вообще по стилю письма... он у тебя в принципе отрывистый. очень сложно читать, очень. если у человека есть какой-то стиль изложения мыслей, он будет его применять и в диссертации, и в записке на кухонном холодильнике. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 9:56 am Заголовок сообщения:
BETPOB писал(а):
markiza
Цитата:
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Я все больше пользуюсь ручками, тетрадками, компьютером и сотовым. Удобный – тот, который используешь с удовольствием, и который не ломается. Подбираю исходя из своих потребностей и опыта, а также внешнего вида инструментов. Они красивые должны быть, статусные. Хорошо подбираю. Нормально оценивают.
А что значит "статусный инструмент"? Вы не могли бы рассказать подробнее?
ВЕТРОВ, это не относится к типированию... это стремления совсем из "другой оперы"... я бы не хотела их здесь озвучивать, но при типировании прошу вовнимание желание "статусности" не принимать. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 10:21 am Заголовок сообщения:
Heiterr писал(а):
BETPOB писал(а):
markiza
Цитата:
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Я все больше пользуюсь ручками, тетрадками, компьютером и сотовым. Удобный – тот, который используешь с удовольствием, и который не ломается. Подбираю исходя из своих потребностей и опыта, а также внешнего вида инструментов. Они красивые должны быть, статусные. Хорошо подбираю. Нормально оценивают.
А что значит "статусный инструмент"? Вы не могли бы рассказать подробнее?
ВЕТРОВ, это не относится к типированию... это стремления совсем из "другой оперы"... я бы не хотела их здесь озвучивать, но при типировании прошу вовнимание желание "статусности" не принимать.
А простите почему? Я наружаю ход вашего типирования? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 10:24 am Заголовок сообщения:
Ну спасибо. Логики нету, этики нету, интуиция не пашет. Сенсорика напрочь отсутствует. Ежик без мозгов и ножек.
Причем тут патетика? В заметке и не надо никаких причин-следствий. В аналитике они нужны. _________________ Страшный мир! Как он для сердца тесен!
Добавлено: Вт Дек 11, 2007 11:57 am Заголовок сообщения:
BETPOB
Цитата:
А простите почему? Я наружаю ход вашего типирования?
потому, что причины не связаны с соционическими дихотомиями. природа данного стремления не в них. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Ну спасибо. Логики нету, этики нету, интуиция не пашет. Сенсорика напрочь отсутствует. Ежик без мозгов и ножек.
ну что значит, нет этики... со стороны может показаться, что ты как раз живешь в мире переживаний и чувств, что как раз не что иное как "этика" в соционическом понимании.
Цитата:
Причем тут патетика? В заметке и не надо никаких причин-следствий. В аналитике они нужны.
патетика при всем. у тебя весьма эмоциональный и утрированный стиль письма. при чем факты накидываются как ингридиенты в салат. связей и переходов между ними нет. при чтении создается ощущение отрывистости, что лично мне очень сложно читать. _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
вероятность попадания в штирлица хочешь увеличить? 
как это может быть? не ну товарищи... у нас со временем не так все туго, как кажется. чтобы время нас не убивало, мы планируем свои дела и корректируем наши планы. кроме того, вся информация, которая накапливается 
, она и используется для компенсации слабых функций.
, но изложение текста как-будто урывками. нет стройности изложения.
