я выбрал анкету в виде сочинения из-за обострившейся в последнее время графомании ))
1. способности людей
2. эмоции людей «
3. отношения между людьми «
4. время «
5. работа
6. система, структуры
7. комфорт, уют, дизайн
8. воля, власть, сила (про волю не написал
Мое сочинение не отражает моего взгляда на мир а является полным бредом прошу не относится ко всему этому слишком серьезно
О людях и их способностях
Безусловно люди очень способные существа , я допускаю даже что они самые способные из всех существ населяющих нашу маленькую планету они сумели расселится по всей земле и занять самые удаленные и труднодоступные места нашей планеты. Ни один вид до этого не достигал столь серьезного доминирования над всеми остальными.
Я мог бы сравнить людей с раковой опухолью, которая медленно, но верно расползается по живым и здоровым тканям вытесняя и уничтожая все остальные виды, оставляя лишь те виды которые непосредственно способствуют увеличению их популяции служа «энергетической батарейкой» для розового зайца барабанщика планомерно и беспощадно вытаптывающего зеленый газон «жизни» , топча и перемалывая всех его мелких и незначительных обитателей . Но этим «счастливцем повезло гораздо меньше
нежели обитателем газона .По мне лучше быть раздавленным чем всю жизнь прожить в вонючем бараке без солнечного света и свежего воздуха . в ужасной тесноте когда даже нет возможности повернутся или даже лечь. Синее небо и этот прекрасный мир нашим буренкам удается увидеть только по дороге на бойню. Со свиньями и пернатыми дела обстоят ничуть не лучше. Это прожорливое чудовище под названием «человек» требует все новых и новых жертв при этом всегда оставаясь голодным при том что от голода и от ожирения ежегодно умирают миллионы человек . от голода около 12миллионов от ожирения 1.5 примерное соотношение 1к10 . а ведь все это из-за неконтролируемого и ничем не ограниченного размножения сейчас нас 6 миллиардов а что будет через 300 лет
Тем удивительнее мне слышать о звериной жестокости. Особенно когда это касается убийства из-за денег или террористических актов.
Животные убивают только из необходимости максимально эффективно, а соответственно более гуманно и безболезненно. Попробуйте себе представить ад длиною в жизнь. будь то на арене цирка или же на ферме.
Мне противно слушать тех кто говорит о превосходстве человека над остальными животными. Чем мы лучше их ,а они хуже нас кто даст ответ…..
Мы окружили себя ложными ценностями и идеалами придумали себе богов для оправдания нашей бессмысленной жизни.
Но в наш прагматичный век «бог умер» а на его месте образовался вакуум постепенно заполнившийся мечтами о комфортной и безопасной жизни .
Но если стремление, к богу основанное на страхе перед ним и грядущим судном дне поддерживало в человеке на протяжении всей жизни достаточно высокий уровень
Культуры(при всей ее однобокости и близорукости ) и саморазвития . человек вынужден был всю жизнь стремится к незримому идеалу чтоб в конце жизни не оказаться в жопе(аду). Пусть эти идеалы и нравственные нормы развивающий у человека черно белый взгляд на мир были навязаны кем то со стороны а не выработаны самим человеком. Сейчас же когда основной целью и идеалом стала комфортная и сытая жизнь .а достичь ее не так уж сложно. Достигнув поставленной цели человек не двигается дальше а стремится удержать захваченную позицию. Ведь она далась ему таким большим трудом долгие годы однообразной и рутинной офисной работы которая обезличивает и стирает индивидуальность. Ведь каждый винтик этой большой машины пожирающий людские мечты и надежды должен быть идеально ровным и абсолютно идентичным друг другу иначе весь механизм развалится как карточный домик.
Общество состоящие из серого стада овечек Доли и пастухов не понимает и от этого боится всех тех кто не живет по их правилам и нормам не следует их идеалам оно
считает их опасными для себя а значит и для всего стада в целом. Ведь если этот человек
покажется опасным одной овце или барану то он несет опасность для всех ведь все одинаковы и равны
P.S
Я конечно мог бы еще подробнее написать о вреде массовой культуры, СМИ .развлекательного телевиденья Ведь именно оттуда молодежь берет моральные и нравственные установки и модель поведения .Но я считаю что размер этого бредового сочинения оно и так чрезмерно большое не слишком повлияет на определение моего психотипа .
По нескольким тестам у меня получался Робеспьер реже Бальзак
Я надеюсь вы прочитаете и «количество букфф вас не остановит» сделаете выводы и возможно предложите мне другие анкеты для уточнения результата
Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.
Добавлено: Вс Дек 09, 2007 1:06 am Заголовок сообщения:
Цитата:
По нескольким тестам у меня получался Робеспьер реже Бальзак
По тестам я кем только не получался...
Цитата:
Общество состоящие из серого стада овечек Доли и пастухов не понимает и от этого боится всех тех кто не живет по их правилам и нормам не следует их идеалам
Вот это - очень моя фраза. Да и в целом "сочинение" мне во многом близко и понятно. Тождество ? Лучше все же на анкету Ёлочки ответить (если часа три свободного времени есть ) _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
я тут посмотрел и понял что тем подобных моей здесь великое множество, в том числе и с анкетами Елочки а ответов на них, к сожалению, совсем нет или же они мало аргументированы и недостаточно развернуты не стоит забывать и о том что такой вид типирования весьма приблизителен исходя из этих соображений я решил не заполнять анкеты а найти достаточно квалифицированного специалиста в Питере думаю так будет точнее и надежнее. Да и писать я очень люблю так что думаю если я начну заполнять анкету то у меня получится вторая "Война и Мир"(естественно по объему написанного а не по хкдожественной ценности ). Но мне хочется чтоб эта тема еще пожила и не зачахла так и не успев развиться.
В связи с этим желанием у меня возникло к вам несколько вопросов
1 Можно ли определить тип по фотографии ?
2 и если можно т какова будет степень точности и достоверности ?
Последний раз редактировалось: FloMaster (Пт Дек 14, 2007 6:33 pm), всего редактировалось 1 раз
Сочинение надо сказать чисто Робовское. Хотя не все робы такие уж гуманисты, но все за справедливость. _________________ Только самые глупые вещи делаются с наиболее умным выражением лица
Добавлено: Пн Дек 10, 2007 8:01 am Заголовок сообщения:
Galadriel
Я думаю чтоб Вы или другой хороший специалист по соционике увидел и ознакомился с фотками их совсем не обязательно размещать на данном форуме можно к примеру отправить по ПМ на мыло или через аську вариантов много
при попытке ответить на анкету Елочки возникли проблемы с первым же вопросом
я думаю к концу этого рассказа вы поймете о чем я
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Мое понимание данного словосочетания сводится к следующим предложениям.
Под общим я понимаю ряд объектов или явлений обладающих схожим строением свойствами и характеристиками. Опираясь на эти данные можно классифицировать и упорядочить ряд данных явлений или объектов обладающих схожими свойствами и характеристиками с дальнейшим разделением их по разливным группам обладающих схожей структурой.
. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
В качестве примера я решил рассмотреть футбольную команду. Представим такую ситуацию - вы тренер и вам надо собрать футбольную команду. Для начала вам стоит узнать общие характеристики и свойства предъявляемые к игрокам
К примеру. Все футболисты должны обладать определенным уровням здоровья : у каждого из членов команды должны как минимум быть в наличии все 4 конечности для обеспечения продуктивной деятельности на игровом поле также весьма желательным является наличие у каждого из игроков «хорошего» зрения (под определение хорошие зрение в данном случае понимается следующие определение «человек обязан обладать настолько острым зрением чтоб обойтись без собаки поводыря и трости для слепых для ориентации на футбольном поле» зрение на уровне светотень как у амеб нас недолжно устраивать) кроме того человек должен обладать достаточно устойчивой психикой и не страдать тяжелыми формами психических заболеваний , также потенциальный футболист не должен обладать генетическими мутациями и отклонениями от нормы другого рода (как например дополнительные конечности как у глав злодея из человека паука )) или невидимостью как человек невидимка или к примеру как супермен известный телепат этот список можно продолжать долго но я думаю вы поняли общий смысл отбора данных товарищей )
После того как Глав тренер уловил общий принцип отбора . он начинает непосредственно
выбирать и структурировать состав команды для максимально эффективной игры это и есть переход от общего к частному. Представим, что первым он решил найти себе вратаря. Просмотрев с десяток бездарностей, он наткнулся на очень талантливого парня. Да пусть он невысок ростом, хотя для вратарей как впрочем, и для баскетболистов (за редким исключением) наличие высокого роста является необходимой составляющей в силу того что ворота большие по своей площади их размер составляет 7,32 метра на 2,44 метра, а корзина подвешена на достаточно высокой высоте. Но этот человек смог отбить 10 одиннадцати метровых из 10. Под впечатлением столь фееричной игры Глав тренер потащил подписывать контракт новоиспеченного футболиста. Но тут то и случилась оказия, оказалось, что наш футболист оказался «Сорвиголова» был, слеп и пользовался ультразвуком. Тренер пришел от этого в ярость и стал избивать несчастного под пытками
(перед смертью) тот признался, что из кустов ему помогал Супермен, тайно отбивая мячи своей телепатией. Я мог бы рассказать вам о наборе всей команды, в последствии выигравшей, кстати, чемпионат мира, но времени у меня слишком мало, да и этот бред вред ли будет кому-нибудь интересен.
p.s вам не кажется что ответ вышел слишком большим и размытым
при таких темпах и с такими объемами анкету мне не закончить до нового года
Добавлено: Ср Дек 12, 2007 10:05 am Заголовок сообщения:
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
В моем понимании логику можно охарактеризовать как -
Цепь последовательных действий или событий в которой каждое следующее действие не противоречит(противостоит ) следующему а равно и всем остальным звеньям данной цепи
При этом в моем представлении логика цепи должна быть сонаправлена с поставленной целью и направлена на максимально эффективное и быстрое решения поставленной цели , то есть каждое действие должно приближать к достижению цели или по крайней мере не отдалять от нее.
Приведу пример
Допустим, у меня есть цель, я не стану её афишировать. Одной из подцелью для достижения главной цели является определение моего психотипа. Соответственно для достижения скорейшего результата мне нужно заполнить анкету Елочки дабы
высокопрофессиональные психологи смогли максимально точно (в данных условиях) определить мой тип. Логичными действиями для достижения поставленной цели будут заполнение мною анкеты Елочки как можно с более развернутыми ответами для получения как можно более точного результата .
Нелогичными действиями в данной ситуации было бы нарушение правил форума
например оскорбление участников или модератора. Что привело бы к моему временному ограничению моих прав на данном форуме
Но с другой стороны просмотрев более 100 тем находящихся на последних трех страницах в данном разделе я заметил, что абсолютно большинство тем остается или совсем без ответов или же с ответами типа такого «Я думаю ВЫ ,,,,,,(тип)» мне кажется вы должны понимать что так ответить это все равно что ничего не ответить .Где же развернутые ответы хот бы в половину моего поста ?(риторический вопрос) с пояснениями аргументами и доказательствами. У меня такие темы ничего кроме улыбки не вызывают . Согласитесь когда в одной теме 4 человека (у меня возникло стойкое подозрение что это матерые профессионалы) предлагают 8 вариантов ответа и на этом все и заканчивается . Видя огромные анкету Елочки и еще несколько анкет в придачу чуть меньшего размера а в конце ответ «Вы Бальзак», «вы Гексли».. и тишина мне становится «жалко» тех людей потративших уйму времени но получивших нулевой результат. Почему я должен верить вам на слово где ваши доказательства и аргументы
(простите что повторяюсь). Я не понимаю, ответьте мне. У вас есть четко сформулированные версии с пояснениями на каких фактах они основаны ваши предположения Если есть почему вы их не пишите , а если нет зачем пишите вообще ?
Вернемся к началу допустим мне нужно определить мой тип но с таким подходом к делу заполнение мной анкеты становится пустой тратой времени, ни сколько не приближающей меня к поставленной цели.. а следовательно нелогичным поступком
Или все же может быть кто то из «специалист по соционике» (я надеюсь такие здесь имеются) снизойдет до меня и потрудится, ответить должным образом .
P.S Если я как гражданин Шариков пишу полную чушь то скажите мне об этом.
Обычно я не пишу и не говорю о том в чем не разбираюсь по этому практически всегда молчу. Но заполнение анкеты требует ответа на поставленный вопрос, так что на время заполнения её, я «забываю» об этом четверостишии
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно! -
Вот последняя правда, открытая мной.
Где же развернутые ответы хот бы в половину моего поста
Учитывая объемы твоих постов... Да... Половину я не напишу.
Цитата:
Видя огромные анкету Елочки и еще несколько анкет в придачу чуть меньшего размера а в конце ответ «Вы Бальзак», «вы Гексли».. и тишина мне становится «жалко» тех людей потративших уйму времени но получивших нулевой результат.
Читаешь эту анкету, анализируешь - та же уйма времени уходит. А ответ, действительно, краткий. В другой стороны, непонятно кто и как пришел к тому или иному выводу. Согласна, что ответ нужно аргументировать, но лень... Балю или Дону просто влом это будет.
Я просмотрела твой флуд в соседней теме (особенно, правда, не вчитывалась). Вывод: Баля смело отбрасываем. По тем постам похож на Дона. Но это лишь впечатление. _________________ Ворчание - знак согласия!
Добавлено: Чт Дек 13, 2007 10:26 am Заголовок сообщения:
FloMaster
ух ты... сколько текста... а поясните свою агрессию в теме про типирование Маркизы (вопросы об агрессии тоже входят в программу определения ТИМа ) _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Слушай мен очень интересно из-за чего ты сделала такой вывод ?
ведь ты сама Бальзак (если тебя правильно оттипировали ) а значит ты сравнивала мою модель поведения со своей, и из этого сравнения сделала вывод о их различии .
Не могла бы ты привести цитаты из моих постов с пояснениями своих рассуждений
Что такое правила?
В моем понимании правило можно определить так
Правило это модель поведения с определенными установками( определяющими критерии дозволенного и допустимого ) а также определенной "линией норм" которая согласуется с вышеупомянутыми установками отступление от которой считается нарушением правила.
Нужно ли им следовать?
Правила могут быть закреплены законодательно как например правила "дорожного движения" или же быть негласными - нормы общественного поведения, мораль ,этика итд
Я считаю что необходимо следовать первому типу правил так как нарушение этих правил несет угрозу(ограничение свободы и тд )в достижении поставленных целей.
Второй тип правил вполне можно принимать во внимание и если они не противоречат и не мешают достижению цели поставленной перед собой
Heiterr
Если мои посты "в теме про типирование Маркизы" показались вам агрессивными, хотелось бы узнать какие именно( с пояснением своей позиции) ? То с вами я буду "разговаривать" более деликатно
примерно так
"Высокоуважаемая Heiterr приношу глубочайшие извинение за то, что я посмел смутить вас агрессией своих вышеупомянутый постов"
мне же эти посты вовсе не кажутся агрессивными, я просто высказал свое мнение о нелепости размещения опроса в данной теме
и вообще относитесь к жизни проще все это вполне можно было принять за шутку
P.S я бы конечно мог разбавить этот пост смайлами но мне влом
Баля и вообще черных логиков исключаем. С такими сочинениями они бы давно копыта поотбрасывали. Баль - негативист, но оптимист. Он видит, что все плохо, но верит, что все будет хорошо. Кроме того, черная логика как-то больше нацелена на получение выгоды, точнее объяснить не могу, потому что не встречала хороших описаний ЧЛ. Я ее только чувствую... Баль всегда выкрутится в трудной ситуации, его подобные мелочи как то, что описано в вашем сочинении не волнуют, он знает, как сделать так, чтоб его не трогали, и как быть не раздавленным толпой.
Сочинение белологическое. Дон Кихот или Робеспьер. Скорее, первое.
Сейчас посмотрю вопросы, на которые вы ответили. Хотя мне кажется, что там ничего нового не будет. по-моему, лучше выяснять рациональность (если она в анкете не прорисовалась).
Интуиция бесспорна. Белологичность тоже. _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
показались вам агрессивными, хотелось бы узнать какие именно
те посты, в которых Вы наехали на МрГрина, совсем его не зная. если он временами использует слэнг при общении, это совсем не означает, что он необразован и коэффициент интеллекта у него ниже среднего
кроме того, вопрос о голосавании по поводу ТИМа поставила сама Маркиза. так стоит ли адресовывать вопрос на эту тему типирующим? тем паче, что Вы сами типируетесь в соседней ветке _________________ Будь прост в одежде и в еде излишеств бойся!
Короче... поцелуй меня и успокойся!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Интуит, видимо, так как сенсорики не заметила.
)
или другой 
хороший специалист по соционике увидел и ознакомился с фотками их совсем не обязательно размещать на данном форуме можно к примеру отправить по ПМ на мыло или через аську вариантов много
)
