а еще твою в общем то неуверенность(нерешительность)(хочешь взгляда со стороны, чтоб все разложили на полочки, а ты посмотрела и приняла объективное решение) никак нельзя отнести к донам.
Ну так пардон!
Я же в соционике пока не очень разбираюсь. Если бы разбиралась хорошо - никого бы не спрашивала, сама все разложила бы по полочкам . А так - я сейчас сижу, литературу изучаю, но узнать-то, кто я есть, - не терпится! Вот и спрашиваю, кто как на это смотрит .
А еще есть дополнительный важный момент... дело в том, что какой человек есть и каким он кажется другим людям, это, как говорится, "две большие разницы". Вот я сейчас смотрю, кто как меня типирует... вижу, что рациональные люди относят меня к иррациональным типам, иррациональные - к рациональным. Этики - к логикам. Логики к меня этикам тут, на форуме, пока не относили, но в жизни было пару раз, что я с каким-то человеком не могла в этом вопросе состыковаться (не один раз, а вообще по жизни): я этого человека считаю "сухарем бесчувственным", а уж кем он считает меня, и подумать страшно . Сенсорные считают, что я интуит. Интуиты - что я сенсорная (хотя с меньшей степенью уверенности и не так часто). Рациональные - что я иррациональная, а иррациональные - что рациональная. Вот с вертностью пока не знаю, как обстоит дело.
То есть получается, что есть какая-то такая "система координат". Где у нее "начало координат", пока неясно, но относительное расположение людей можно понять примерно. Хотя и не во всех случаях сразу это можно определить правильно. Я сейчас по реакции других людей на то, что я пишу, пытаюсь определить, какой я кажусь со стороны людям разных ТИМов. Каким бы ТИМом я ни оказалась, мне эта информация в жизни очень пригодится. Так что к неуверенности это никакого отношения не имеет. Если честно, я сейчас собственное типирование рассматриваю не как такое: "я запуталась, помогите выбраться!!!", а как занимательную игру. Соционическую, словесно-аналитическую. И мне приятно в нее играть . Тем более что я от этого процесса получаю не только огромное удовольствие, но и конкретную практическую пользу, о которой я уже написала . Я могла бы и самостоятельно такую пользу получить, изучая тексты и просто анализируя поведение других людей. Но так ведь интереснее - в процессе общения на форуме . Тем более что тут как раз раздел именно для этого и предназначе вроде бы .
sur писал(а):
Судя по-моему опыту они(доны) довольно быстро принимают свое решение(имееют везде свою точку зрения), категоричны. Не любят чужих объективных советов(сам знаю как лучше и тд). говорю конечно преувеличенно . Люди разные. Но тренд такой.
Ну, насчет категоричности у Донов (или некатегоричности) я пока нигде не читала (или просто внимания не обратила?)... так что ничего сказать не могу. Я сама, если уж что-то решила и полностью уверена в своей правоте, то меня никто с места не сдвинет . Но если у меня есть хотя бы малейшие основания полагать, что есть в других мнениях какая-то толика здравого смысла, я считаю нужным это мнение узнать, со своим сопоставить, проанализировать... а дальше уже все зависит от результата этого анализа . Может, буду стоять на своем, если доводы мне покажутся неубедительными ("скажу, что я сама знаю, как лучше"). Может, изменю свое мнение, если посчитаю доводы достаточно убедительными...
А упираться рогами, если твоя неправота даже тебе очевидна, - по-моему, это глупо .
В соционике я пока не настолько хорошо разбираюсь, чтобы доказать истинность какого-то из собственных предположений... или чужих предположений. Поэтому я пока и не высказываюсь категорично.
sur писал(а):
Кстати заметь: тебе хочется услышать(воспринять) чужую БЛ
(Активационная функция есенина БЛ)...
(а еще у дюмы )
А еще мне хочется воспринять чужую ЧИ, БИ, ЧЭ и БЭ .
Кто что проявит, то и хочется воспринять . Я люблю многогранное, разносторонее восприятие вопросов . Так на них ответы интереснее искать .
sur писал(а):
Цитата:
Я в себе и черты других ТИМов вижу ...
Не ты одна видишь(я вот как минимум еще трех тимов черты вижу в себе), а если вообще, то у всех есть все черты , важно ведь в каком количестве и качестве
ingakess, доброго времени суток! Очень много информации - это, в принципе, здорово! Почитаю. Может, чем-нибудь помогу. Но сразу предупреждаю: я не крутой профи.
Ой, здооооорово!!!
Я как раз сейчас, читая комментарии в чужих темах, думала: "А может быть, мне San пригласить - посмотреть взглядом Дона, раз уж тут версия Дона высказывалась?"
Но не успела ).
Здорово!
Люблю такие приятные неожиданности... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Вот смотрите, какая ситуация получается.
Наполеон видит во мне Дона.
Дон - Робеспьера (и Габен - тоже Робеспьера, да и Бальзак тоже - я еще на одном форуме анкету выставила).
Робеспьер - Есенина.
Это из тех точек зрения, которые как-то аргументировались .
Я сильно подозреваю (хотя и не уверена), что Робеспьером является мой папа (причем очень ярко выраженным), а я от него очень сильно отличаюсь (если начать нас сравнивать - различия очень сильные, особенно в плане рациональности-иррациональности заметно), хотя какие-то черты не могла не перенять - он вплоть до окончания школы очень сильное влияние на меня оказывал (в смысле, я его уважала, обожала и хотелось ему во всем подражать; сейчас я поняла, что путь в жизни у каждого свой, хотя это не мешает мне его уважать и обожать ). Мы с ним постоянно разговаривали о разных вещах (вплоть до смысла жизни ), и думать это именно он меня учил... я, по-моему, тут где-то писала, как он мне математические задачки в детстве давал . Показывал, как надо рассуждать. А я уже потом, сама, поняла (мне лет 8-9 было, а это вроде бы, с точки зрения соционики, еще возраст до того момента, когда ТИМ окончательно устанавливается), что тот же способ часто подходит и для жизненных задач, не только математических .
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 1:37 am Заголовок сообщения:
Почитав комментарии к моим анкетам (здесь, в теме, а также в личных сообщениях), я поняла, что анкеты частично затрудняют типирование меня . Дело в том, что когда вопрос относится не к тому, что я твердо знаю как объективный факт, и не к тому, в чем я не разбираюсь (и знаю об этом - в таком случае я просто не отвечаю), а к тому, в чем я вроде бы разбираюсь, но поверхностно, хотя достаточно глубоко для того, чтобы не бояться рассуждать на эту тему, - в таких случаях я часто пускаюсь в рассуждения, пытаюсь найти истину прямо в процессе ответа на вопрос, и часто выдаю очередную гипотезу за объективный факт (особенно когда это касается меня самой; наедине с собой у меня самопознание проходит вроде объективно, но мне становится скучно, а при обсуждении этих вопросов с кем-то другим - анкета тоже считается обсуждением - я перестаю вслушиваться в то, что на самом деле происходит внутри меня, перестаю по-настоящему все это анализировать и полностью отдаюсь тому, чтобы донести до кого-то результат самоанализа поверхностного, неглубокого). Похоже, что я сама себя не слишком хорошо знаю с некоторых сторон . Поэтому ответы на многие вопросы были именно гипотетическими, т.е. я описывала не то, как я на самом деле поступаю (или думаю/чувствую, т.к. это касается не только поступков, но и взглядов на что-то, эмоций и т.п.), а то, как мне кажется, будто я так поступаю (или думаю). А иногда я при этом еще и пускалась в рассуждения, и полет фантазии заводил меня слишком далеко, а я не могла вовремя остановиться (в момент, когда рассуждения из области объективных фактов и логических выводов переходили в область гипотез, а дальше - и вовсе чистой фантазии, хотя внешне это все могло выглядеть как логические построения). Хотя ответы на другие вопросы были вполне объективными, а рассуждения - строго логическими. Читая комментарии на мои ответы, я это поняла.
Поэтому я решила, что опишу себя и свою жизнь - те моменты своего поведения, про которые я знаю точно, что поступаю именно так, и про которые мне не нужно фантазировать и домысливать то, чего нет; возможно, это поможет оценить мой ТИМ более адекватно . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 1:53 am Заголовок сообщения:
РАССКАЗ О СЕБЕ
Как я уже сказала, у меня есть склонность домысливать то, чего нет. При этом домысливание не совсем нелогичное, хотя и не строго логическое; оно только маскируется под логику (иногда достаточно умело). Чаще всего я домысливаю не один возможный вариант, а сразу несколько, и не могу определить, какой из них верен.
У меня есть склонность к колебаниям. Я часто долго не могу выбрать какой-то вариант из множества увиденных мной. Если это что-то хорошее, хочется все и сразу. Именно поэтому, кстати, я выбрала такое название темы - "И меда, и сгущенки"... в реальной жизни я использую другую фразу. Когда меня спрашивают: "Тебе того-то или того-то?" (или "Ты хочешь то-то или это?"), я очень часто отвечаю фразой из анекдота: "И пива тоже". (Хотя пиво, кстати, я на самом деле не очень люблю, просто мне фраза очень нравится.) Если нет возможности получить и то, и другое в полном объеме, я предпочту "всего по чуть-чуть" (как бы "ассорти"). Это типичный подход в моей жизни. Возможно, колебания связаны с ситуациями, когда по тем или иным причинам нельзя выбрать и то, и другое одновременно (или реализовать сначала первый вариант, а потом второй), а приходится выбирать что-то одно. Во всяком случае, точно очень часты ситуации, когда я не колеблюсь. Колебания обычно встречаются либо в случае принятия решений, последствия которых могут оказаться трудноустранимыми (так что проще сначала все взвесить), либо если решение повлияет не только на меня, но и хоть как-то затронет других людей, и при этом я не уверена, выбор какого решения не был бы лучше для этих людей, при условии, что лично мне все равно или почти все равно, что выбрать (99% случаев колебаний приходятся именно на такие ситуации).
Как я принимаю те или иные решения? Принцип выбора одного из подходов к принятию решений (или создания совершенно нового подхода) такой: "как моя левая пятка захочет". Я могу руководствоваться понятиями "разумно-неразумно" или "этично-неэтично", ориентироваться на практическую пользу или на то, чтобы не задеть чувства других людей, могу приходить к какому-то выводу строго логическими рассуждениями, а могу исключительно на основе интуиции, могу строить план и пытаться ему следовать (впрочем, я практически гарантированно отклонюсь от плана - в тот момент, когда следовать плану мне будет по каким-то причинам неудобно или просто неинтересно), а могу делать все исключительно спонтанно, не задумываясь до того момента, как что-то сделаю. В какой-то момент времени меня осеняет: "А сделаю-ка я вот это!", и я сразу делаю, без плана. Или меня осеняет: "А составлю-ка я план!". И составляю. В общем, выбор той или иной стратегии поведения, тех или иных принципов оценивания своих и чужих поступков и т.д. - все это зависит от исключительно иррационального параметра "как моя левая пятка захочет" (я просто не могу объяснить, от чего зависит: может, и не зависит ни от чего, а выбор осуществляется просто случайным образом). Поэтому все мои ответы на соответствующие вопросы анкет соответствуют не тому, как якобы все обстоит на самом деле, а тому, какой подход случайно преобладает сейчас в моем сознании. Частично это может быть связано с тем, кто в последний раз анализировал мои анкеты и какой вариант ТИМа выдал. Если вариант был очень уверенным и почему-то вызвал у меня какие-то сомнения, у меня как-то само собой получается заполнять анкету "от противного" (как бы доказывать, что я не такая, только не сознательно доказывать, а как бы само так получается).
У меня очень большая потребность узнавать что-то новое. При этом работает "принцип ассорти": хочется все сразу, а поскольку узнать сразу все обо всем достаточно глубоко - это просто нереально (никакого времени не хватит), мои знания в большинстве областей не такие уж и глубокие; зато у меня разносторонние интересы. Если честно, у меня просто не хватает терпения долго заниматься одним и тем же. Мне нужно постоянно переключаться от одного вида деятельности к другому (не между двумя-тремя видами деятельности, а между как минимум десятком-двумя), я делаю это очень легко. Правда, если меня заставляют переключиться от одного вида деятельности к другому, а я именно в этот момент этого делать не хочу (не хочу переключаться вообще, или хочу переключаться на одно, а меня пытаются переключить на другое дело, пусть даже и такое, заниматься которым мне вообще-то нравится), переключение будет идти очень медленно (и вообще я буду всячески сопротивляться такому давлению на себя; я вообще не выношу, когда на меня давят - поступками, словами, эмоциями, чем угодно). Я очень ценю свободу. (Хотя при этом всегда стремлюсь иметь "надежный тыл" ). С другой стороны, я часто довольно строго придерживаюсь всяческих правил, но не потому, что лично мне эти правила необходимы, а потому, что опасаюсь негативных последствий в случае их несоблюдения. Когда я делаю что-то во взаимодействии с другими людьми, я часто постоянно спрашиваю их мнения. Со стороны это выглядит как неумение самостоятельно принимать решения (мне часто об этом говорили). На самом деле я всегда вижу множество решений, и в большинстве случаев я определяю, какие из них лучше всего лично для меня, но из этих вариантов одни могут быть лучше для других людей, другие хуже, и я в таких случаях не могу определить, что выбрать (если бы я точно знала, что другим людям тоже в принципе большой разницы нет, я бы выбор сделала легко). С другой стороны, ситуация невозможности выбирать, ситуация жесткой фиксированности действий для меня просто невыносима. Именно поэтому когда я вдруг оказываюсь в ситуации, когда у меня есть сотни вариантов выбора, и я точно знаю, что никого, кроме меня, мой выбор никоим образом не касается, я чувствую себя по-настоящему свободной и по-настоящему счастливой.
Основные мотивы жизни:
- оценивание ситуаций/объектов и т.п. на предмет наличия разных вариантов, возможностей и т.п.;
- проведение аналогий, использование метафор, построение моделей, установление связей;
- ассоциативное мышление;
- склонность постоянно перескакивать с одного на другое в интересах, видах деятельности, темах в разговоре, способах действовать и т.д.;
- неотрицание возможности того, что какие-то мои взгляды и способы действовать могут быть изменены, гибкость в непринципиальных вопросах, признание разумных доводов в пользу того, чтобы изменить мнение (я не обязательно его изменю даже в случае, если посчитаю доводы разумными, но в принципе изменить свое мнение вообще-то могу);
- постоянство в каких-то принципиальных для меня вопросах;
- внутреннее сопротивление любому волевому давлению (давление словами, эмоциями, поступками и т.д.);
- внутреннее сопротивление слову "надо", даже когда я сама себе его говорю (в случае, если действительно очень надо, мне приходится, во-первых, найти разумное обоснование тому, что и правда это надо делать; во-вторых, сделать это занятие интересным, чтобы заменить "надо" на "хочу") (кстати, именно поэтому я так часто не следую собственным планам: что-то планировать - для меня это интеллектуальное развлечение, а вот строго следовать плану - это чувствуется очень нудным и вызывает внутреннее отторжение; исключение - области, в которых я пока не разбираюсь и у меня есть веские причины не действовать "методом тыка" и не откладывать начало действий, пытаясь сначала разобраться; в таких случаях я могу действовать по плану);
- наличие своей системы взглядов на жизнь, которая может отличаться от систем взглядов других людей (и признание того, что их системы взглядов тоже могут иметь право на существование, даже если они не совпадают с моей);
- отсутствие в этой системе взглядов на вещи, которые не интересуют меня глобально, и нежелание вообще с этими вещами знакомиться до тех пор, пока они меня не заинтересуют;
- неумение хотя бы мало-мальски длительное время сосредоточиться на неинтересном деле, при этом завидное упорство, когда занимаюсь делом, увлекшим меня;
- склонность откладывать неинтересные дела, вообще не приступать к ним, занимаясь интересными (имеются в виду дела не "глобально неинтересные", а не интересующие меня именно в этот момент);
- неинтересное дело может вдруг стать интересным, а интересное - неинтересным;
- стремление захватить "всего понемногу", "жадность" в вопросах, связанных с интересной мне информацией, стремление собрать как можно больше информации, обработать ее, а затем то, что получилось, донести до окружающих;
- принцип "ассорти" (и в том, что относится к информации, и в том, что относится к каким-то материальным вещам; например, я предпочла бы в кафе не три шарика мороженого, каждый одного сорта, а три десятка кусочков мороженого, каждый размером с чайную ложку, и все они - разных сортов);
- анализирование ситуаций;
- получение настоящего наслаждения как от информационных удовольствий (узнать что-то новое, проанализировать, решить задачу, придумать что-то свое - новый способ действий, новую теорию; просто придумать что-то, фантазировать; вспоминать прошлое, думать о будущем и т.п.), так и от удовольствий материальных (приятные вкусы, запахи, тактильные ощущения и т.п.); что-то, что красиво выглядит или красиво звучит, мне тоже нравится ;
- стремление откладывать дела, ставшие вдруг неинтересными или слишком сложными, затем возвращаться к ним через какое-то время, доделывать еще немного, снова откладывать и т.д.;
- генерирование большого числа идей и отсутствие какой-либо склонности к их практической реализации, если только это не какое-то маленькое, неглобальное дело (я могу браться и за глобальные дела, но потом их забрасываю, если только оно не увлекло меня в необычайной степени);
- мышление как словесное, так и невербальное, как абстрактными понятиями, так и конкретными образами (при этом я могу в течение долгого времени преимущественно использовать какой-то один тип, а могу постоянно их менять);
- дискомфорт от суеты под лозунгом слова "Надо" ("Должен") - при этом против суеты под лозунгом "Могу" ничего не имею;
- стремление иметь как можно больше возможностей на выбор, обладать свободой выбора;
- постоянное стремление к самосовершенствованию в разных областях;
- убеждение, что когда из двух противоположных черт у человека развита только одна, он много теряет, поэтому свои слабые стороны я стараюсь развивать (а сильные - использовать для достижения наилучшего результата);
- мнение о возможности существования разных точек зрения на какой-то вопрос, при этом точки зрения могут противоречить друг другу и в то же время каждая из них будет со своей стороны истинной; с такими точками зрения я очень люблю знакомиться (хотя это и не означает, что я приму какую-то из них);
Кроме этого, имеют место такие тенденции:
1. Для меня очень важны, во-первых, мои собственные моральные/этические нормы, во-вторых, чувства и желания других людей (поскольку мои нормы говорят, что чувства и желания других людей нужно уважать и что быть эгоистом - плохо; это именно мои нормы, а не навязанные кем-то извне). С другой стороны, я часто вижу, что тот или иной поступок неразумен, нелогичен, хотя и щадит чувства других людей; поступок крайне невыгоден для меня, хотя принесет некую небольшую пользу другим людям. В результате я буквально разрываюсь между желанием поступить разумно и желанием, которое диктуется системой этических норм. При этом меня постоянно мучает совесть, если я не выбираю "этический" вариант.
2. Когда я выполняю какое-то действие, делать которое меня никто не заставляет, мотивы к его выполнению могут быть такие:
- "Хочется" (желание, возникшее буквально только что и ничем не обоснованное; незапланированное действие);
- "Разумно" (логическое обоснование, приходит или незадолго до самого действия, или задолго, но действие при этом никогда не планируется и волевые усилия не применяются);
- "Надо" (волевое усилие; меня никто не заставляет, но сама себя я заставляю; логическое обоснование может как присутствовать, так и отсутствовать; действие планируется в общих чертах или подробно);
- "Попросили" (удовлетворение потребностей других людей, в том числе просьб, высказанных не прямо, а намеком, в т.ч. невербальным).
Определить, какие мотивы появляются чаще, я не могу.
3. Я использую различные структуры - списки, таблицы, деревья, графы и т.п. - в случае, если решаю особо сложную задачу, или в случае, если информация предназначена для других людей (профессиональный инстинкт, желание изложить все в форме, более удобной для восприятия). При решении задач, не являющихся крайне сложными (и предполагается, что решение этой задачи увижу только я, а остальные люди разве что увидят окончательное решение), я действую обычно бессистемно, неструктурированно (возможно, структура и есть, но из подсознания в сознание она не выходит), на основе интуиции, часто непоследовательно, несмотря на то, что знаю о плюсах использования различных структур и последовательного подхода. Однако мне очень нравится создавать различные структуры просто для собственного удовольствия (после этого я их не использую). А вот если информация предназначена для восприятия другими людьми, списков и прочих структур в ней заведомо будет на порядки больше, чем если бы работала с информацией "для себя".
4. Мне свойственна некатегоричность в суждениях, непризнание принципа "либо черное, либо белое, третьего не дано" (для меня много значат полутона, промежуточные значения; я редко считаю ответом на какой-то вопрос однозначное "Нет" или однозначное "Да"); при этом мое реальное мнение может колебаться около нейтрального значения, попеременно склоняясь то влево, то вправо (это не неуверенность, а уверенность попеременно то в одном, то в другом варианте, накладывающаяся на знание о том, что и то, и другое является истиной, если посмотреть с какой-то стороны). В общем, мне свойственна некоторая амбивалентность . Обычно лично мне она жить не мешает. Но она вкупе с моей склонностью все преувеличивать и склонностью фантазировать, домысливать - источник проблем во взаимопонимании с окружающими. Склоняясь то к одной, то к другой точке зрения, я могу искренне начать убеждать собеседника в истинности этой точки зрения. Поскольку я при этом, с одной стороны, использую логические обоснования, которые часто кажутся собеседнику довольно разумными, во-вторых, убеждаю я чаще всего очень эмоционально, мне часто удается убедить собеседника независимо от того, чему он больше придает значения - логике или эмоциям. В момент, когда мое мнение меняется на противоположное (в непринципиальных для меня вопросах это иногда бывает; а в вопросах совсем-совсем неприниципиальных такое бывает крайне часто), часто возникают проблемы в общении с человеком, которого мне уже удалось убедить в моей предыдущей точке зрения .
5. Я знаю свою склонность к нерациональным действиям, поэтому стараюсь это скомпенсировать, осознанно убедить себя действовать более рационально (и не только действовать, но и мыслить в этом ключе). Я испытываю угрызения совести, когда поступаю "логично", а не "этично", поэтому я, во-первых, часто заставляю себя поступать "этично", а не "логично";
во-вторых, мне часто стыдно признаться даже самой себе (тем более окружающим и тем более публично) в том, что мной в большей степени руководят "логические" мотивы. Поэтому я иногда представляю ситуацию так, как если бы я считала более верным то, что диктует этика отношений, а не структурная логика (даже если я на самом деле считаю "логичное" решение более верным).
6. Я терпеть не могу, когда на меня "садятся и едут". Однако я часто боюсь этому противостоять, чтобы не обидеть человека.
7. Я терпеть не могу конфликтов и ссор. Я все время стараюсь их сглаживать. Спор в агрессивной манере я отношу к конфликтам, к чему-то эмоционально негативному, поэтому эмоционально негативных споров стараюсь избегать. Однако если я уверена в том, что ни с чьей стороны эмоционального негатива не последует, я очень люблю опровергать разные точки зрения, искать в них слабые места. Иногда я делаю это для того, чтобы понять, в чем же истина; иногда просто ради собственного удовольствия. Мои возражения далеко не всегда означают, что я с услышанным не согласна. А вот если я подозреваю, что возражение может вызвать негативную эмоциональную реакцию, я могу сделать вид, что соглашаюсь, даже в случае, если на самом деле не согласна. Кроме того, возможна ситуация, когда я искренне соглашаюсь с двумя противоположными точками зрения, так как считаю, что каждая из них в чем-то со своей стороны верна (это не значит, что у меня нет своего мнения: оно есть, и заключается оно в том, что верны одновременно обе точки зрения). Если же вопрос для меня принципиален, я буду высказывать свое мнение независимо от того, совпадает оно или нет с мнением окружающих, вызовет оно или нет негативную реакцию. В общем, вариантов моего отношения к столкновениям разных точек зрения много.
8. Самый важный момент. Если речь идет о том, как я веду себя в той или иной ситуации, как смотрю на вещи и т.п., для меня не существует (или почти не существует?) правил без исключений. Если я использую конструкцию "Если... то...", это совсем не означает, что я всегда придерживаюсь этого правила. Все, что я писала в этом форуме с использованием конструкции "если... то...", - это лишь попытка как-то более-менее зримо для других людей (не знающих меня в реальной жизни) представить картину моего поведения. Оно не настолько поддается структурированию и систематизации, как я тут изобразила . Поэтому картина заведомо не совсем точная.
Может быть, вспомню еще какие-то важные вещи .
Но главный момент такой: не все мои ответы на вопросы анкеты означают, что я и правда так поступаю/думаю/чувствую. Это всего-навсего означает, что в момент написания ответа на вопрос мне показалось, будто я так обычно поступаю/думаю/чувствую. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 9:50 am Заголовок сообщения:
ingakess писал(а):
Ой, здооооорово!!!
Я как раз сейчас, читая комментарии в чужих темах, думала: "А может быть, мне San пригласить - посмотреть взглядом Дона, раз уж тут версия Дона высказывалась?"
Но не успела ).
Здорово!
Люблю такие приятные неожиданности...
Ой, а мне-то как приятно! Приходишь - а тебя уже ждут и рады. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 9:56 am Заголовок сообщения:
Так.. ну что ж...
И мне хотелось отметить: типировать по очень объемным информационным кускам действительно трудновато. Дело даже не в том, что читать долго (прочесть то не проблема, если человек интересный), а в том, что в ответе на один вопрос по одному аспекту "высказываются" практически все функции. Трудно уловить вербал.
Но наиболее характерные куски прокомментирую:
Цитата:
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - теплое чувство, солнышко внутри, когда тебе хорошо просто от того, что этот человек вообще есть на свете. Когда тебе, может быть, и не нужно от него ничего, а просто - чтобы он был, такой, какой есть. И хочется сделать для него что-то хорошее, чтобы ему на свете жилось светлее, чтобы на душе у него было тепло и солнечно.
Это очень "лакмусовый" вопрос. Вообще, знаю, что многие спорят о том, семантика какого аспекта включает в себя понятие любви - или . Но я могу сказать, что человек воспринимает понятие любви через свою сверхценность. Если это , то человек воспринимает любовь через эмоции и переживания, а если - то через отношения между людьми. Тут как раз проглядывает вербальная .
Отсюда можно предположить, что родная квадра ingakess - 1 или 2.
Цитата:
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
В зависимости от того, что понимать под словом "правильное" . Разные люди это по-разному понимают... Я для себя это определяю так: если у меня от этих отношений остается чувство гармонии, "правильности" (ощущение "все правильно") и при этом похоже, что такое ощущение и у другого человека есть, - значит, отношения правильные .
Гармония, ощущения... Сдается мне, что тоже в ценностях. (Кстати, и я свое определение правильных отношений дала бы не через , а через связку +.)
Остается только Альфа.
Цитата:
Некоторые вопросы из тех, на которые я уверенно отвечала: "Это точно про меня!" (безоговорочно, 2 балла из 2)
20. "Я мог бы работать психологом, помогать конкретным людям решать их проблемы".
Ой... Ну, лично для меня помогать абстрактным людям, работать на общечеловеческие нужды – всегда пожалуйста. Но постоянно быть включенной в этическую плоскость, слушать излияния людей, давать советы в области человеческих отношений – это уж слишком для логика с болевой ...
А вообще, по общему впечатлению, на ментальную не тянет. Но она и не маломерная.
Но если все-таки допустить тот факт, что болевая , благодаря исключительно богатому жизненному опыту в области человеческих отношений, могла "впитать" в себя вагон информации, то суггестивная, в силу своей витальности, практически не может собирать информацию и, всегда надеясь на поддержку, выдавать экспертное мнение вряд ли сумеет.
А ingakess уж очень сильные вещи выдавала по Белой Сенсорике - Дон вряд ли смог.
Цитата:
Некоторые вопросы из тех, на которые я уверенно отвечала: "Это точно про меня!" (безоговорочно, 2 балла из 2)
127. "В зависимости от того, что мне выгодно, я умею как тянуть время, так и ускорять события."
Опять же на ограничительную доновскую не похоже. Дон всегда подсознательно боится чего-то не успеть. Тянуть время для него часто невыносимо, а торопить - слишком шикарно.
И ИМХО, вполне осознанная.
_________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 10:07 am Заголовок сообщения:
San писал(а):
Цитата:
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
В зависимости от того, что понимать под словом "правильное" . Разные люди это по-разному понимают... Я для себя это определяю так: если у меня от этих отношений остается чувство гармонии, "правильности" (ощущение "все правильно") и при этом похоже, что такое ощущение и у другого человека есть, - значит, отношения правильные .
Гармония, ощущения... Сдается мне, что тоже в ценностях. (Кстати, и я свое определение правильных отношений дала бы не через , а через связку +.)
Остается только Альфа.
сдается мне, что тут БИшная гармония играет не последнюю роль...
Цитата:
А вообще, по общему впечатлению, на ментальную не тянет. Но она и не маломерная.
например фоновая(сильная) или ограничительная(тоже сильная)...
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 10:32 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
сдается мне, что тут БИшная гармония играет не последнюю роль...
Да? Мне даже интересно как Робеспьер понимает БИ-гармонию. Гармония процессов во времени?
Для меня гармония отношений - это ощущение положительного эмоционального поля, дающее духовную и физическую расслабленность. (мой "детский" блок).
ingakess, уточни пожалуйста свое понимание гармонии отношений.
sur писал(а):
например фоновая(сильная) или ограничительная(тоже сильная)...
Ну да, думаю блок ИД. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Ср Авг 16, 2006 10:57 am Заголовок сообщения:
San писал(а):
sur писал(а):
сдается мне, что тут БИшная гармония играет не последнюю роль...
Да? Мне даже интересно как Робеспьер понимает БИ-гармонию. Гармония процессов во времени?
Для меня гармония отношений - это ощущение положительного эмоционального поля, дающее духовную и физическую расслабленность. (мой "детский" блок).
Спорно что там именно гармония отношений, там точно есть рассуждения о вообще гармонии(которая ощущается в данном случае от отношений, я так же могу рассуждать(точнее ощущать) иногда, здесь ответ по БЭ с привлечением БИ гармонии..). Базовые БИ всегда ценят гармонию, и рассуждения о гармонии ведут используя в том числе БИ(и БИ это не просто слово время). Дать четкое описание БИ мне сложно, она у меня в идехоть и сильная(4х мерная...)
Я пока первое впечатление выскажу. Во-первых, мне кажется, что общий дух ответов действительно альфийский. Не могу пока точно сформулировать, с чем связано это ощущение, но БЛ в ценностях придает ответам своеобразную белологическую жесткость (можно посмотреть классификацию эмоций или разговор про слезинку).
"У меня очень большая потребность узнавать что-то новое. При этом работает "принцип ассорти": хочется все сразу, а поскольку узнать сразу все обо всем достаточно глубоко - это просто нереально (никакого времени не хватит), мои знания в большинстве областей не такие уж и глубокие; зато у меня разносторонние интересы "
Вот это очень хорошо указывает на ценность ЧИ. Причем ЧИ, судя по примеру с кусочками мороженого (перепробовать все) скорее в детском блоке, чем в ЭГО. Дон скорее интуитивно выберет нужный! Причем по Ермаку ЧИ с минусом - негативные возможности учитываются при планировании. Обращение с временем несколько болезненное.
Осозанность эмоций и способность переключаться между эмоциональными состояниями в игре меня поразила. Может быть, таким вещам можно научиться, но ведь это с детства идет!
Склонность подстраиваться под человека - скорее к этике.
И колебания между рациональностью и иррациональностью - скорее к рациональной этике.
Так что пока я думаю про Гюго. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Что вы думаете о моем ТИМе?
или 
. Но я могу сказать, что человек воспринимает понятие любви через свою сверхценность. Если это 
тоже в ценностях. 
вполне осознанная.
