Добавлено: Вт Сен 26, 2006 6:38 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо, вот такой вопрос. Озвучено несколько версий, есть аргументы в пользу каждой из них. Что Вы собираетесь потом с этими версиями делать, как будете принимать решение? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вт Сен 26, 2006 6:48 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо
Цитата:
San, такое ощущение, что Вы не внимательно читаете Или запоминаете плохо
В самом начала, только выложив содержание лички, я объяснила: отвечать на 6 писем от одного человека я не хочу (это жутко недобно) + типирует меня не один он, а весь форум, наверняка, ответы будут интересны всем (мне нужно узнать побольше мнений).
Нет, читаю я внимательно. По крайней мере, стараюсь.
"Только выложив" вы объяснили свой поступок другим. Зачем же? Человек заранее объясняет, когда предполагает, какие будут реакции.
"Знает собака, чье мясо съела" - грубо говоря.
Но не будем больше об этом случае. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Вт Сен 26, 2006 7:01 pm Заголовок сообщения:
2-4 тысячи символов за полторы минуты - это круть несусветная. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Добавлено: Вт Сен 26, 2006 8:45 pm Заголовок сообщения:
http://ergosolo.ru/rus/reviews/articles/tt_history/
А каков рекорд скорости набора на клавиатуре? Как это странно ни прозвучит, единого рекордсмена в мире не существует. На то есть как минимум две причины. Одна из них — непонятен критерий оценки. Например, некто Иван Смирнов набирает в среднем 500 символов в минуту на русском языке, пользуясь обычнейшей клавиатурой. При этом он никогда не ошибается (что довольно странно для русского). Джон Смит же печатает со скоростью 666 знаков в минуту (опять же, в среднем, минута на минуту не приходится). Но он допускает много ошибок. Кроме того, у Смита стоит специальная клавиатура с особенной раскладкой, а печатает он, естественно, латиницей. И кто из них набирает лучше?
Вторая причина отсутствия рекордсмена как такового — это банальное устаревание даже существующих (но сомнительных, ввиду первой причины) рекордов.
Что касается конкретных цифр — один из последних «рекордов» установил американец Григорий Аракелян, который набрал 158 слов за одну минуту, допустив при этом ровно две ошибки.
_________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 10:18 am Заголовок сообщения:
Magenta писал(а):
Вопрос : а что вам интересно? О чем вы задумываетесь ? (спрашиваю потому, что может быть вы просто человек действия, который не озадачивается теоретическими вопросами).
Честно?
Например, хочу я встретиться с Васей (гипотетическим, разумеется). Верите, никогда не подумаю над тем, как завязать с ним отношения, как его привлекчь. Просто подхожу и говорю: "Пойдём на свидание". Если откажет, я приведу доводы ("Будет вкусная еда в ресторане, мы интересно поболтаем, мы потом можем...") - добьюсь того, чего хочу.
Мне интересно много чего, но я не думаю об этом, я этого или добиваюсь (если это какая-нибудь цель) или делаю это (если это, например, живопись).
Я, конечно, задумываюсь о чём-либо, но это происходит по схеме "пришла в голову идея (мысль) - я сразу же привожу её в исполнение". Я никогда не задаюсь вопросом "А как это можно сделать?"
Илья писал(а):
Юлия Сикоморо, вот такой вопрос. Озвучено несколько версий, есть аргументы в пользу каждой из них. Что Вы собираетесь потом с этими версиями делать, как будете принимать решение?
А оно не изменилось - я уверена, что Штирлиц. Но я люблю читать мнения других людей (обо мне) - очень захватывающий и забавный процесс
San писал(а):
"Только выложив" вы объяснили свой поступок другим. Зачем же?
А чтобы не было вопросов потом: не люблю отвечать на одни и те же вопросы по сто раз. Вас, вот, интересует этот вопросик. Вас, а ещё МАшу, Петю и Василия (гипотетических опять-таки же). И, что, я каждому подробно должна объяснять? Нет уж, увольте
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 11:53 am Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
А оно не изменилось - я уверена, что Штирлиц. Но я люблю читать мнения других людей (обо мне) - очень захватывающий и забавный процесс
Ну хорошо, Штирлиц - так Штирлиц. Хотя я думаю, что Бальзаки Вам будут посимпатичнее, чем Досты - интеллектуальны и вполне уверены в своей правоте.
А я тогда заканчиваю, очень много интересного и ценного для себя вынес из этого типирования. Спасибо! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 1:09 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Например, хочу я встретиться с Васей (гипотетическим, разумеется). Верите, никогда не подумаю над тем, как завязать с ним отношения, как его привлекчь. Просто подхожу и говорю: "Пойдём на свидание". Если откажет, я приведу доводы ("Будет вкусная еда в ресторане, мы интересно поболтаем, мы потом можем...") - добьюсь того, чего хочу.
Связка ЧС + БЭ
Юлия Сикоморо писал(а):
Но я люблю читать мнения других людей (обо мне) - очень захватывающий и забавный процесс
Экстраверсия + БЭ
На сим и я раскланяюсь. Удачи вам, Юля! _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 3:13 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Например, хочу я встретиться с Васей (гипотетическим, разумеется). Верите, никогда не подумаю над тем, как завязать с ним отношения, как его привлекчь. Просто подхожу и говорю: "Пойдём на свидание". Если откажет, я приведу доводы ("Будет вкусная еда в ресторане, мы интересно поболтаем, мы потом можем...") - добьюсь того, чего хочу.
А если и после доводов откажет? Что будете делать? По какой причине это может быть? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 3:13 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо
Скажу в заключение тоже слово, поскольку группа типировщиков (5 человек) ШСС тоже принимала участие в этом типировании.
Мы определяли ТИМ по модели, т.е. с применение размерностей, знаков, витальности/ментальности функций.
Причем на этом типировании мы проверили свою сходимость(независимо)
Первые две гипотезы, которые были предлождены к рассмотрению были - наполеон и гамлет. По одномерности БЛ и знаку (минус в белых аспектах). Оставалось точно определить только один признак: витальность/ментальность или размерность интуиции/сенсорике.
Буквально после нескольких дополнительных ответов определилось и то, и другое, т.е. многомерность сенсорики, и ее ментальность. Этих параметров вполне достаточно, чтобы точно определить ТИМ.
Наша версия - СЭЭ (наполеон).
Прошу учесть, что в типировании принимали участие 2 ЛСЭ, 1 ЭИИ, 1 ИЛЭ, 1 ЛИИ. То есть все аспекты были перекрыты многомерными функциями, а также разными знаками. Почему я заинтересовалась этим типированием, потому что просто заинтересовал "штирлиц".
Есть очень жесткие способы показать человеку его маломерные функции. Например, штирлиц легко может танком прокатиться по ЧЛ наполеона. Но это очень неприятный способ типирования. Поэтому мы останавливаемся просто на констатации факта.
Я думаю, что это типирование принесло пользу не только типировщикам, но и Вам.
От себя скажу, что очень много полезной информации вынесла из этого типирования. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 3:17 pm Заголовок сообщения:
San писал(а):
Юлия Сикоморо писал(а):
Например, хочу я встретиться с Васей (гипотетическим, разумеется). Верите, никогда не подумаю над тем, как завязать с ним отношения, как его привлекчь. Просто подхожу и говорю: "Пойдём на свидание". Если откажет, я приведу доводы ("Будет вкусная еда в ресторане, мы интересно поболтаем, мы потом можем...") - добьюсь того, чего хочу.
Связка ЧС + БЭ
При чем здесь БЭ?
Цитата:
Юлия Сикоморо писал(а):
Но я люблю читать мнения других людей (обо мне) - очень захватывающий и забавный процесс
Экстраверсия + БЭ
А при чем экстраверсия? Я тоже люблю читать мнения других людей обо мне _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 4:01 pm Заголовок сообщения:
BiJou
1. Человек не задумывается над такими "пустяками". "Нравится - беру" (обращу ваше внимание, что тут, конечно, работает связка двух сильных фунций блока Эго - поэтому я и написала ЧС + БЭ).
Не то что... такие как я: не знают с какой стороны подступиться и думают как наладить отношения.
2. Все любят attention. Но такое всеобщее внимание, постоянные расспросы и шумиха замучают интроверта. Нет? Он может стойко держаться, но вряд ли скажет, что это его, пардон, прикалывает. А вот Наполеону-то такое в кайф.
Но в общем-то я на абсолютную истину не претендую. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Ср Сен 27, 2006 4:09 pm Заголовок сообщения:
Вообще-то, уважаемые типировщики, мне лично в
Цитата:
"Но я люблю читать мнения других людей (обо мне) - очень захватывающий и забавный процесс"
послышалось желание слегка пнуть нас, типировщиков на прощание
Я поняла "забавный" как оценку наших аргументов того, что Юля не Штирлиц, а не как удовольствие от внимания к себе. Это же классический способ выйти победителем из спора.
Но все это, конечно, не исключает версии Наполеона, это просто уточнение.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
По характеру протекания процесса типирования.
