ок.
ваша позиция ясна.
(хотя, на данный момент я считаю ее все же менее убедительной, чем разделение "красота - ЧС", "комфорт - БС")
Ну это же просто проверяется. Берете ментальных БС-ников (габенов, штирлицов, гюг и дюм и спрашиваете их о том, отслеживают ли они осознанно понятия красоты, или просто их послушайте, прогуляваясь по магазинам _________________ Школа системной соционики
YTPO.
Мне не совсем понятно, где в объяснениях Елочки было о статусе.
Все правильно. Красивая машина в терминах - это дорого, престижно, "круто" и т.п. В принципе, я допускаю (надо у ЧС-ников спрашивать), что возможно восхищение ее формами, линиями и т.п. Хотя тут уже спорный вопрос, это или
А если с позиции смотреть на машину, то это, наверное, ранжирование их по статусу, т.е. кто (какой важности) человек может ездить на такой машине, соответствие "ранга" машины "рангу" человека. Мне так кажется.
Илья, пример с машиной интересный.
"Перед кем выйти..." Между прочим, как-то замечал за собой такое. Иногда приходится проезжать в материнскую компанию и просить у шефа джип (редко, но бывает, когда нет других свободных машин). Наблюдается интересный момент: выходить из джипа приятнее, чем из "Волги". А уж если это кто-то видит...
Знаю ведь мозгами, что ерунда это все (). Я сам не сужу о людях по машинам (скорее наоборот, я склонен более резко отзываться о владельцах дорогих машин, терпеть не могу их манеру ездить на дорогах). И сам спокойно реагирую, когда меня спрашивают, почему я до сих пор на 99-й езжу.
А все равно... приятно из джипа вылезать... Правда, неудобно. Потренироваться бы, чтобы со стороны это все солидно выглядело, только где джип взять на выходные для тренировок
Вообще, и ментальные ЧС, и ментальные БС хорошо разбираются в красоте. Могут ее оценить, могут подобрать сочетание цветов, умеют сделать вещь так, чтобы это было красиво. Но вот относятся они к красоте по-разному. У ЧС всегда где-то рядом с красотой звучит статус. У БС - удобство. Как-то так. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
ок.
...
... чем разделение "красота - ЧС", "комфорт - БС")
Утро, но это же так понятно, что красота - далеко не ЧС. Если говорить в целом!
Ну где, например, ЧС, если любоваться на закат? Или я вот любил с холмов смотреть на расстилающийся внизу лес. Или рассвет встречать. Это вообще какое-то эстетическо-чувственное восприятие! (По этой причине я вообще склонен считать себя этиком - Достом, видимо - поскольку многие соционические мыслители, особенно в изложении ВШС, отказывают логикам в чувственном восприятии мира).
А красота музыки? Тут термины вообще не применимы.
Если уж узко брать только красивую машину... Скажем, какая-нибудь девушка "раскудахчется": "Ах-ах-ах, какая чудесная машина, какой у нее ярко красный цвет! Как бы я хотела на ней прокатиться!" Это что такое будет на твой взгляд?
У ЧС всегда где-то рядом с красотой звучит статус. У БС - удобство. Как-то так.
Илья, насчет ЧС ты озвучил мысль, которая у меня мелькала в последние полчаса, но я ее не стал озвучивать из-за отсутствия четких мыслей и формулировок.
Мне кажется, что ЧС - оно как-то пересекается со статусом, и не обязательно с БЛ. Утро выше говорил о непересекаемости, об отстутствии понятия "статус" в аспекте ЧС. Так-то оно, может, и так, но факт, что ЧС-типы стремятся в обществе занять статус повыше. Статус - это ведь и власть в том числе. Иерархическая ( ), в компаниях, над людьми ( ). Т.е. носители базовой к этому понятию совсем не равнодушны.
Потом такой момент. Статус - это форма. И , и являются по Седых формой. Не помню на память эти его стазы и прочие матерные слова. Но даже без Седых интуитивно чувствуется, что и ЧС, и БЛ местами имеют очень даже схожее мировоззрение. Вот с этим упором на форму в противовес содержанию.
У ЧС всегда где-то рядом с красотой звучит статус. У БС - удобство. Как-то так.
Илья, насчет ЧС ты озвучил мысль, которая у меня мелькала в последние полчаса, но я ее не стал озвучивать из-за отсутствия четких мыслей и формулировок.
Мне кажется, что ЧС - оно как-то пересекается со статусом, и не обязательно с БЛ. Утро выше говорил о непересекаемости, об отстутствии понятия "статус" в аспекте ЧС. Так-то оно, может, и так, но факт, что ЧС-типы стремятся в обществе занять статус повыше. Статус - это ведь и власть в том числе. Иерархическая ( ), в компаниях, над людьми ( ). Т.е. носители базовой к этому понятию совсем не равнодушны.
Согласна с этим.
Статус может рассматриваться и как место в иерархии (БЛ), и как власть (ЧС).
Если исходить из значения аспекта ЧС, то статус дает расширение границ влияния - это ЧС. _________________ Школа системной соционики
Мне кажется, что ЧС - оно как-то пересекается со статусом, и не обязательно с БЛ. Утро выше говорил о непересекаемости, об отстутствии понятия "статус" в аспекте ЧС. Так-то оно, может, и так, но факт, что ЧС-типы стремятся в обществе занять статус повыше. Статус - это ведь и власть в том числе. Иерархическая ( socionics_function socionics_function ), в компаниях, над людьми ( socionics_function socionics_function ). Т.е. носители базовой socionics_function к этому понятию совсем не равнодушны.
власть - да.
но, опять же, простой пример:
максиму нужен статус, чтобы иметь власть?
а наполеону?
вот и вся разница
Цитата:
Утро, но это же так понятно, что красота - далеко не ЧС. Если говорить в целом!
Ну где, например, ЧС, если любоваться на закат? Или я вот любил с холмов смотреть на расстилающийся внизу лес. Или рассвет встречать. Это вообще какое-то эстетическо-чувственное восприятие! (По этой причине я вообще склонен считать себя этиком - Достом, видимо - поскольку многие соционические мыслители, особенно в изложении ВШС, отказывают логикам в чувственном восприятии мира).
А красота музыки? Тут термины socionics_function вообще не применимы.
любоваться закатом - внетимно.
просто каждый там видит что-то свое.
кстати, в ВШС никто не отказывает логикам в чувственном восприятии мира. там это чуть ли не в каждой ветке подчеркивается, что не бывает 100% этиков и 100% логиков.
есть даже одна очень интересная ветка на тему логики-этики:
http://www.socionika.net/forum/viewtopic.php?t=745&start=0
Цитата:
Если уж узко брать только красивую машину... Скажем, какая-нибудь девушка "раскудахчется": "Ах-ах-ах, какая чудесная машина, какой у нее ярко красный цвет! Laughing Как бы я хотела на ней прокатиться!" Это что такое будет на твой взгляд?
Если уж узко брать только красивую машину... Скажем, какая-нибудь девушка "раскудахчется": "Ах-ах-ах, какая чудесная машина, какой у нее ярко красный цвет! Laughing Как бы я хотела на ней прокатиться!" Это что такое будет на твой взгляд?
или все девушки имеют один ТИМ, или же это внетимно
Не логично. Разве тут сказано, что все девушки кудахчут на машину красного цвета?
А аспект вполне выделить можно, значит и предположить ТИМ квочки _________________ Школа системной соционики
Не логично. Разве тут сказано, что все девушки кудахчут на машину красного цвета? Wink
А аспект вполне выделить можно, значит и предположить ТИМ квочки Smile
разве тут сказано, что любой человек может оказаться гениальным?
давайте выделим только один ТИМ, который может оказаться гениальным!
примерно вот так это звучит.
выражение "чудесная красная машина" может обозначать все, что угодно.
вплоть до банальной вежливости _________________ соционика.нет, форум соционика
власть - да.
но, опять же, простой пример:
максиму нужен статус, чтобы иметь власть?
а наполеону?
вот и вся разница
Ага. Но кроме разницы там есть и сходство - и Макс, и Нап не равнодушны к слову статус.
Цитата:
любоваться закатом - внетимно.
Тем более Значит, и понятие "красота" внетимно. В крайнем случае не может быть прерогативой какого-либо аспекта - ЧС, как ты пытался утверждать, говоря о позиции Елочки как "менее убедительной, чем разделение "красота - ЧС", "комфорт - БС".
Я посмотрела на анкету. Доны умеют логикой жонглировать так, что лучше не спорить
ну хорошо, специально для вас я буду гекслем, идет?
мне это тоже нравится.
Cosmos
Цитата:
Тем более Smile Значит, и понятие "красота" внетимно. В крайнем случае не может быть прерогативой какого-либо аспекта - ЧС, как ты пытался утверждать
ну вообще я просто хотел понять вашу систему.
в моем понимании БС направлена на ощущения собственного тела относительно какого-либо объекта.
ЧС же направлена на объект, она же воспринимает физическое совершнество (красоту) объекта.
т.е., например, если при выборе дивана БС в первую очередь будет думать о том, КАК ему будет СИДЕТЬСЯ на диване, то ЧС будет думать о том, КАКОЙ диван ЕСТЬ. _________________ соционика.нет, форум соционика
ну вообще я просто хотел понять вашу систему.
в моем понимании БС направлена на ощущения собственного тела относительно какого-либо объекта.
ЧС же направлена на объект, она же воспринимает физическое совершнество (красоту) объекта.
YTPO, я не знаю, чью ты систему имел в виду. Если ШСС, то это к Елочке. Если обращение ко мне лично - то я исключительно любитель и даже не определившийся с тимом.
Но против твоего последнего определения ничего не имею против.
Тут вероятно вот мы в чем разошлись. Связка "красота-ЧС" работает в одну сторону. Т.е. да, ЧС воспринимает красоту. Правда, надо уточнить, что в интерпретации Елочки: здоровое тело и т.п. А обратно "красота - это ЧС" - уже неправильно.
Вот, например, отвечал я (вроде в анкете на сайте ШСС) на вопрос об одежде. Не помню точно, что-то вроде "одеваться со вкусом" или о красивой одежде. Не суть важно.
Вот у меня в этом плане красота - это ЧС. Т.е. я скажу, что девушка одета "красиво" или "со вкусом", если она одета сексапильно или еще как-то, что подчеркивает ее достоинства. Ну, юбка там короткая, из-под которой красивые ножки и т.п. Вот такое понятие у меня о красивой одежде: сексапильно, подчеркивает достоинства, вызывает желание = красиво одета. Согласись, что довольно спорное утверждение вообще говоря (причем одежда и физческая красота смешиваются). Т.е. красоту я как раз воспринимаю в твоей интерпретации. Но при этом вряд ли вижу (по крайней мере, никогда об этом даже не задумывался) то, что БС назовут "одета со вкусом". Вряд ли любую короткую юбку можно назвать этой фразой, не так ли? И я тоже не назову - если у девушки фигура не та. Но это опять не БС, а ЧС!
Вот и базовые ЧС (так же как я в чем-то) рассуждают. Могут одеться крикливо, вызывающе, эпатажно. Наверняка в их понятии красиво. И услышат в ответ от другого: "Ужасно одета". Лажаются по БС, видать, эти ЧС...
Цитата:
кстати, в ВШС никто не отказывает логикам в чувственном восприятии мира. там это чуть ли не в каждой ветке подчеркивается, что не бывает 100% этиков и 100% логиков.
Возможно. Я с теорией ВШС знаком довольно поверхностно, последний раз подробно лазил на их сайте весной прошлого года.
А насчет логиков сказал, вспомнив творение Фила, которое тут советовал Джим, мы его выше обсуждали.
Возможно, что там логики выглядят такими, потому что Фил хотел показать людям, что такое логика в "чистом" виде. Я спорить не буду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
- это дорого, престижно, "круто" и т.п. В принципе, я допускаю (надо у ЧС-ников спрашивать), что возможно восхищение ее формами, линиями и т.п. Хотя тут уже спорный вопрос, 
смотреть на машину, то это, наверное, ранжирование их по статусу, т.е. кто (какой важности) человек может ездить на такой машине, соответствие "ранга" машины "рангу" человека. Мне так кажется.
). Я сам не сужу о людях по машинам (скорее наоборот, я склонен более резко отзываться о владельцах дорогих машин, терпеть не могу их манеру ездить на дорогах). И сам спокойно реагирую, когда меня спрашивают, почему я до сих пор на 99-й езжу.
). Т.е. носители базовой 
