Исследованиями Миронова, его книгой остался недоволен. Если честно - ожидал большего. Мелко всё это...
Плюс ко всему ( в смысле - минус ) приписал Юнгу открытие ассоциативного эксперимента, который он не открывал. Короче - моя оценка "Семантики..." - троечка.' '
А что по твоему является крупным? (это первое)
И почему ты тогда сам это крупное не создаешь? (это второе)
Согласен с диагностиком - книга не шедевр. Но и не абсолютный мусор. Для сигналки вполне, но работать надо больше.
Между прочим относительно экспериментов: У рейнина прочитал что народ, собраный в кольцо ревизии, чувствует прям физическое недомогание уже через несколько минут. мож попробуем?
Чего это тебя на недомогание тянет? Может чего-нибудь наоборот, там же и группы здоровья есть .
ухожу-ухожу))!.. _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
Espirito Encornado
Густо ли? Исследованию подлежали самые традиционные семантические поля, вдобавок одно и то же сематничекое поле следовало бы подвергать анализу каждой резонансной группы, а так даже на объективность не особо тянет.
Но сам метод исследования семантических полей с помощью резонансных групп - действительно находка
sdemon72
так они же и выясняли, какое из семантических полей, кто считает своим, близким и родным (цель такая была).
И что значит "одно и то же сематничекое поле следовало бы подвергать анализу каждой резонансной группы" ??? как ты себе этот анализ представляешь?
спросить, как вы относитесь к таким и таким-то словам и выражениям?
так они это и спрашивали, а народ говорил, нравится им или нет.
proud
Наверное ты просто неосторожным движением зацепил КНС Поанализируй
ну да... пора завязывать с приколами в сети))) _________________ With the lights out its less dangerous.
Here we are now. Entertain us.
I feel stupid and contagious
Here we are now. Entertain us...
Hator
Понимаешь, не совсем объективно это было. Были взяты семантические поля, которые считаются близкими резонансным группам априори, и проведен анализ. Неплохо было бы испытать, например семантическкое поле "время" на резонансных группах , тогда результат был бы более убедительным.
то же самое с другими семантическими полями. _________________ In My Humble Opinion
ну т.е. я не увидел в книге как реагирует например на семантическое поле "время" резонансная группа , и другие тоже _________________ In My Humble Opinion
Кракатук и "исследование неизвестного с помощью необъяснимого" не предлагать!
Только следует уточнить что неизвестного ТЕБЕ и необъяснимого ДЛЯ ТЕБЯ, что еще не значит, что для других это неизвестно и необъяснимо.
и вообще, раз ты такой умный и сообразительный - сообрази чего нибудь сам!
Ириш, не обижайся на него, он ведь это не с целью тебя задеть написал, а просто приколоться захотелось ))
А я бы, кстати, в таком с удовольствием поучаствовала; если верить Миронову в "группах по интересам" устанавливалась очень творческая атмосфера и общение на одной волне , хотелось бы на себе такое испытать ))))))
Слушайте, ребятки, или я что-то не понимаю (тупой этик, блин ) или вы что-то не то пишете. Как может человек высказываться о семантике того, что у него не в сильной функции? Да ему-то откуда такие подробности знать, ась? _________________ Непокоренная вера. В добро.
Etlinn
Человек способен оперировать информацией по любой функции, отличаются только его предпочтения и уверенность в той или иной функции.
Разве ты совсем ничего не способна сказать о красоте, Наташ? Ну или о воле, если хочешь
Etlinn (15:44:39 2/11/2006)
ни фига не утрирую. Ну КАК может человек дать тебе инфу о том, чего он просто НЕ ВИДИТ?!!! Ты пойми; а если и вся остальная группа такая же, это все равно что у слепых спрашивать, какого цвета небо. Я щас на форуме так и напишу.
Dem (15:45:40 2/11/2006)
Наташ, ты хочешь сказать что чел с болевой БИ ничего не может сказать о времени????
Etlinn (15:48:46 2/11/2006)
это не будет репрезентативно, ты пойми! Что он может сказать - только то, что у него в опыте - какой в этом смысл?
Dem (15:49:51 2/11/2006)
нужно проверить семантическое поле на резонансно-болевой группе БИ и получить результат - тогда эксперимент будет чистым
Etlinn (15:50:23 2/11/2006)
Диииим? Ты о чем говоришь сейчас, ась?
Etlinn (15:50:42 2/11/2006)
как можно проверить то, что человеки не понимают в принципе?
Dem (15:51:06 2/11/2006)
наташ, ты что-нибудь можешь сказать о красоте?
Etlinn (15:51:24 2/11/2006)
ага. Что красота - это красиво. ВСЕ! _________________ Непокоренная вера. В добро.
В опчем, я согласна с Ирой: семантику можно исследовать только на тех, у кого данный аспект силен
Кстати, возникло альтернативное предложение: попробовать исследовать аспекты по группе, где они сильные, но витальные: ЧИ у Гамлетов, Джеков, Есей и Балей. Хотя тут может и не прохляет. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Кракатук и "исследование неизвестного с помощью необъяснимого" не предлагать!
Только следует уточнить что неизвестного ТЕБЕ и необъяснимого ДЛЯ ТЕБЯ, что еще не значит, что для других это неизвестно и необъяснимо.
и вообще, раз ты такой умный и сообразительный - сообрази чего нибудь сам!
Ириш, не обижайся на него, он ведь это не с целью тебя задеть написал, а просто приколоться захотелось ))
А я бы, кстати, в таком с удовольствием поучаствовала; если верить Миронову в "группах по интересам" устанавливалась очень творческая атмосфера и общение на одной волне , хотелось бы на себе такое испытать ))))))
да... занесло меня чего-то.....
Ну, т.е. мне и правда показалось, что Илья ко мне плохо относится что ли
ладно, давайте замнем эту тему.....
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
'
.
О-о!.. похоже, кто-то сегодня не в духе!...
, тогда результат был бы более убедительным.
) или вы что-то не то пишете. Как может человек высказываться о семантике того, что у него не в сильной функции? Да ему-то откуда такие подробности знать, ась?
)