Посмотрел анкету, пока по первому просмотру могу сказать, что по ШСС есть минус в белых аспектах (увидел в БЭ и проверил в БС). БЭ похожа на ментальную, но не уверен. В первую очередь буду рассматривать версии Драйзера и Гамлета, буду думать дальше. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Я тоже ответов по ЧИ не вижу. Еще раз посмотрел ответы по БЭ - есть и ментальность, и многомерность. Ответы мне понравились, редко встретишь человека, для которого это все тоже важно. ЧЛ маломерная. ЧЭ похоже в витале, раз настроения сознательно не отмечаются. Знаки видны очень уверенно, поэтому если в них верить, то Достоевский не получится, а Драйзер может получиться. Да и вообще акценты в БЭ явно смещены в сторону "борьбы со злом". _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Ох... Вы правы! Я совершенно ее забыла. Пропустила и думала, что сделала ))) Сейчас заполню, спасибо за напоминание.
Илья
Насчет - есть нюанс - я по образования социолог. Мы очень много проходили про отношения между людьми, правила поведения и про социальные проблемы. Мне сложно отделить наученное от моего собственного, т.е. я все это уже приняла в себя.
я сказал, что второй возможный тип (согласно визуальной методике!) - достоевский.
там же я вполне понятно объяснил, что такой достоевский возможен только в случае определенных зажимов и подавления в себе эмоций.
мне казалось, что я достаточно понятно написал, что в таких случаях точное определение ТИМа возможно только при личной встрече, а с помощью экспресс-диагностики можно определить только то, кем человек выглядит на фото.
Так меня типировали лично в Гамлеты (2) и Бальзаки (1). Или нужно, чтобы типировали именно представители ВШС?
Насчет - есть нюанс - я по образования социолог. Мы очень много проходили про отношения между людьми, правила поведения и про социальные проблемы. Мне сложно отделить наученное от моего собственного, т.е. я все это уже приняла в себя.
Вот Вы писали: "принести позитив – и такое бывает, но реже. Все-таки поэтому мы и люди, а не компьютеры, что мы можем понять – следовать мне сейчас нормам или можно/нужно отступить от норм. "
Можете привести пример такой ситуации, когда надо отступить от норм, и объяснить, почему? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Просто верю. Я считаю, что в любой области есть компетентные люди, которые знают эту область лучше меня. И если не верить авторитетам - кому же верить? Потом, авторитет - это признание в обществе. А если человека, его мнения и идеи признало столько людей, что он стал авторитетом, значит, он не может быть совсем не прав.
Цитата:
надо продолжать
Я совершенно не против.
Цитата:
вы любите плюшки?
Люблю. Но только качественно сделанные, а то бывают такие гадкие, невкусные. А если вкусные - люблю.
Вот Вы писали: "принести позитив – и такое бывает, но реже. Все-таки поэтому мы и люди, а не компьютеры, что мы можем понять – следовать мне сейчас нормам или можно/нужно отступить от норм. "
Можете привести пример такой ситуации, когда надо отступить от норм, и объяснить, почему?
Ну... как пример... когда врачи и учителя голодовки устраивли - это было отсутпление от норм. Т.к. нормой было бы писать жалобы, действовать другими бюрократическими методами, через СМИ... Пожалуй, даже митинги в какой-то степени были бы нормой. Но не голодовка. Кстати, я это не поддерживаю. Но это было их решение.
Еще, например, покинуть демонстративно совещание, если не согласен с проводимой политикой. Хотя... это тоже в какой-то степени норма... Сложно ))) Почти всё, если так подумать, становится нормой в определенных обстоятельствах )))
я не знаю, кто вас типировал в гамлеты и бальзаки.
в ВШС вас протипировали в робеспьеры.
что это означает я уже написал тут выше 2 раза.
(если хотите действительно понять, что это означает - изучайте соционику: по материалам ВШС или нет - решать вам)
Я писала, кто меня типировал. Это были известные соционики.
Я, конечно, не очень глубоко изучила соционику, но основы знаю.
Что касается варианта Роба - по текстам, по функциям, казалось бы - почему нет? Но! Никто особо не видит логики... Хотя вообще 3-я - похоже )))
а что вам не нравится в других версиях?
и что нравится в версии робеспьера?
вообще, вы - интересный случай.
я как-нибудь прочитаю все 8 страниц, что вы тут понапечатали и скажу, к чему я больше склоняюсь. _________________ соционика.нет, форум соционика
а что вам не нравится в других версиях?
и что нравится в версии робеспьера?
вообще, вы - интересный случай.
я как-нибудь прочитаю все 8 страниц, что вы тут понапечатали и скажу, к чему я больше склоняюсь.
Роба мне предложили в первый раз. Даже идеи такой ни у кого не возникало - нигде и ни разу. Я не понимаю, как все могут ошибаться. Поэтому мне сложно рассматривать верисию Роба просто из-за этого... Я попробую сегодня - и скажу.
В Гамлете мне не нравится:
- эмоции не видны абсолютно. По крайней мере на людях я чаще всего очень спокойна. Нет, ну бывают иногда дома истерики - но я так понимаю, у Гамлета это перманентное состояние )))
В Бальзаке:
- Ну... наоборот, Бальзак должен быть спокойным, не любить излишних эмоций, а я все-таки постоянно по какому-то поводу беспокоюсь.
Да и потом, не то чтобы мне что-то совсем не нравилось - просто если принять допущение, что Гамлеты бывают и такими, Бальзаки бывают и такими - так я тогда любым типом могу быть. Если все время делать допущения. И снова становится непонятно.
Что касается варианта Роба - по текстам, по функциям, казалось бы - почему нет? Но! Никто особо не видит логики... Хотя вообще 3-я БЭ - похоже )))
По мне так дело не в отсутствии логики. К тому ж неплохо бы иногда типировать за наличие, а не за отсутствие.
Дело в том, что кроме БЭ есть еще 7 функций. И иметь вербальную БИ и БС не в ценностях для Роба несколько странно.
Или, приоритеты. Например, подобное скорее или за приоритет ЧЛ над БЛ, или за этику.
Цитата:
Просто верю. Я считаю, что в любой области есть компетентные люди, которые знают эту область лучше меня. И если не верить авторитетам - кому же верить? Потом, авторитет - это признание в обществе. А если человека, его мнения и идеи признало столько людей, что он стал авторитетом, значит, он не может быть совсем не прав.
Я лично пока вообще ничего не утверждаю, но таки пока ничего за Робку и не вижу.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
У всех свой смысл. Есть некий набор смыслов, из которого каждый выбирает себе по вкусу.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Это невозможно. Можно – сделать людей счастливее. Для этого – прежде всего, обеспечить материальное благосостояние, дать уверенность в завтрашнем дне, спокойствие, больше свободного времени на себя (свободного от борьбы за существование)…
Еще можно менять сознание, ценности, но как?
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Могу довериться вполне.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Практически ничего. Можно предположить его материальный достаток, социальный статус. По манере говорить – тоже статус. Можно понять, устал он или на подъеме (иногда). Ну, оценить очевидные признаки – пол, возраст, цвет волос )))
В Гамлете мне не нравится:
- эмоции не видны абсолютно. По крайней мере на людях я чаще всего очень спокойна. Нет, ну бывают иногда дома истерики - но я так понимаю, у Гамлета это перманентное состояние )))
Кто тебе такое сказал? ЧЭ - это энергия, и не обязательно истерики и крики. Я вот на работе бываю иногда очень молчалива, а иногда - болтаю и прыгаю, как коза. Иногда вообще могу забыть поздороваться и целый день хожу, как зомби.
Тем более что Гамлет очень хорошо чувствует обстановку по творческой, и если он чувствует, что окружение не воспримет адекватно проявление его - он не будет фонтанировать, он лучше помолчит (если эти люди ему важны, конечно). Возможно, твоя молчаливость связана с заниженной самооценкой и постоянным присуствием конфликтера-суперэжника-ревизора-подревизного по жизни?
Я прочитала всю ветку типирования и не сомневаюсь в твоей Гамлетовости _________________ Жить нужно непременно хорошо, выбирая то, что сердцу мило...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
?
- есть нюанс - я по образования социолог. Мы очень много проходили про отношения между людьми, правила поведения и про социальные проблемы. Мне сложно отделить наученное от моего собственного, т.е. я все это уже приняла в себя.
Поэтому мне сложно рассматривать верисию Роба просто из-за этого... Я попробую сегодня - и скажу.
- он не будет фонтанировать, он лучше помолчит (если эти люди ему важны, конечно). Возможно, твоя молчаливость связана с заниженной самооценкой и постоянным присуствием конфликтера-суперэжника-ревизора-подревизного по жизни?
