Ладно. Попробуем разложить по полочкам. Итак, модель работает полностью постоянно. Но осознание функций может перемещаться (так я поняла?).
Но каким все-таки образом полчается так, что восьмая функция тормозит первую? Почему первая остановится только тогда, когда ей восьмая скажет "стоп"?
Кстати, там и аспекты разные.
Почему осознание должно переместиться в восьмую функцию, чтобы остановить первую? Почему осознанности первой (которая постоянно осознанна) не хватает для того, чтобы тормознуть себя?
Меня вот этот феномен восьмой функции удивил.
И еще раз. Примеры очень неубедительны. Если то, что написано о максиме - так и есть, то ни одна мама не даст максиму ребенка для тренировок.
Если максим не может вовремя остановиться с накачкой ЧС, то кто тогда остановится вовремя? _________________ Школа системной соционики
ЗЫ, кстати, я тут не очень поняла, какая функция какую тормозит? Восьмая тормозит и первую и вторую или только вторую? _________________ Школа системной соционики
Не осознание функций может перемещаться, а фокус сознания человека может переходить в ту часть сознания, где хранится/обрабатывается информация, соответствующая тому или иному аспекту. В зависимости от положения этого аспекта в модели, сознание так или иначе будет обрабатывать информацию по тому или иному аспекту.
Утро пытался передать особенность работы -2f. По-моему он сделал это не совсем удачно. Функция эта работает всегда, она неосознана, фокус сознания переходит туда редко. Тем не менее информация там постоянно накапливается, и человек может этой информацией вполне адекватно пользоваться. При этом, если информация, попадающая туда достаточно интенсивна и при этом важна/интересна человеку, человек как бы подвисает в этой функции. Таким способом контроль (или заказ?) работает.
Например Роб длинно и связно что-то вещает Габену, а Габен рад бы не слушать, а слушает. У него начинает впечатление создаваться, что его заставляют что-то делать. Причем возразить вроде бы нечего - все как будто правильно. И то, что говорит Роб вроде бы важно и нужно. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Восьмая тормозит и первую и вторую или только вторую?
Никто никого не тормозит. Утро просто описывал условия, когда человек может зависнуть в этой функции. И естественно базовую никто не может перебить, если идет большой поток информации именно по базовой. А вот если базовой функции достается мало, то уже возможны варианты. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Восьмая тормозит и первую и вторую или только вторую?
Никто никого не тормозит. Утро просто описывал условия, когда человек может зависнуть в этой функции. И естественно базовую никто не может перебить, если идет большой поток информации именно по базовой. А вот если базовой функции достается мало, то уже возможны варианты.
То есть пример с максимом и доном, которые не могут остановиться по базе - это пример зависания в восьмой функции? Как-то это я не понимаю
Может лучше пример найдется, если предыдущие не очень удачные? _________________ Школа системной соционики
Вообще-то изначально говорилось об обратной связи:
Цитата:
обратную связь человек получает по -2 (демонстративная) функции.
Потом про флаги, которые говрят 1 и 2 ф продолжать или не продолжать деятельность:
Цитата:
они выполняют роль эдаких "флагов" продолжения или непродолжения деятельности по 1ф и 2ф.
теперь уже речь идет о зависании в воьмой функции:
Цитата:
При этом, если информация, попадающая туда достаточно интенсивна и при этом важна/интересна человеку, человек как бы подвисает в этой функции. Таким способом контроль (или заказ?) работает.
Никак все вместе не увязывается. Я-то хотела узнать об обратной связи, а пришли мы к зависанию _________________ Школа системной соционики
подведу черту под своими словами и словами Джима.
есть сознание.
фокус сознания находится большую часть времени в той части памяти, которая относится к аспектам Эго.
если стимуляция по аспектам ИД достигает некоторого критического уровня - фокус сознания перемещается туда.
это что касается 2ф (творческой) и -2ф (демонстративной).
---
касательно примера с дон кихотом.
дон кихот объясняет свою теорию (БЛ) и требует ОС - ЧЛ.
он спрашивает:
- ну как, понял?
- да.
- ну теперь расскажи, что ты понял? _________________ соционика.нет, форум соционика
начнем издалека.
информация в энциклопедии - ЧЛ?
если да, то почему требование изложить факты ("что ты понял?") - не требование предоставить ЧЛ-информацию? _________________ соционика.нет, форум соционика
Последний раз редактировалось: YTPO. (Ср Ноя 22, 2006 5:45 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 9:18 am Заголовок сообщения:
YTPO.
Цитата:
информация в энциклопедии - ЧЛ?
нет.
ЧЛ - это информация о свойствах объектов.
В энциклопедии может быть информация по любому аспекту.
Если дон излагает теорию (БЛ) или идеи (ЧИ), то от спрашивает понимания именно по этому аспекту, т.е. обратную связь проверяет (вполне ментально, осознанно). _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 9:22 am Заголовок сообщения:
Ну, вобщем-то все понятно. Все начинается с азов.
Если понимание аспектов разное, то и ТИМы будут разными.
Но вот то, что и модель в ВШС работает "по-своему" я еще не знала. Хотя и это понятно.
Я думаю, что при типировании нужно всегда оговаривать по какой модели типирует человек. И дать понятие типируемым о том, что это разные модели, и разные ТИМы, хоть и название у них одинаковое. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 9:33 am Заголовок сообщения:
Я вчера долго думала
Мне не раз говорили, что в ВШС может быть совершенно другой ТИМ.
Очень бы интересно посмотреть соответствие ТИМов ВШС классической соционике. Есть ли таблица соответствий?
т.е Если в Классической соционике и во всех школах Гюго, а у вас Наполеон (это только промер), то значит и дуал Робеспьер у вас должен быть Бальзак? Так ?
Кстати, таблица Интертипных отношений у вас такая же или она тоже отличается?? _________________
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 9:58 am Заголовок сообщения:
Вжик писал(а):
Я вчера долго думала
Мне не раз говорили, что в ВШС может быть совершенно другой ТИМ.
Очень бы интересно посмотреть соответствие ТИМов ВШС классической соционике. Есть ли таблица соответствий?
т.е Если в Классической соционике и во всех школах Гюго, а у вас Наполеон (это только промер), то значит и дуал Робеспьер у вас должен быть Бальзак? Так ?
Кстати, таблица Интертипных отношений у вас такая же или она тоже отличается??
По моим личным наблюдениям представители ВШС хорошо типят сенсорику/интуицию. В остальном я еще до конца не разобрался, но похоже там какие то сбои могут быть. _________________ Типирую по фотографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
