ЭМОЦИИ - непосредственное психическое отражение отношений к явлениям окружающей действительности и собственным состояниям, представляющее целостное единство его вегетативных и когнитивных компонентов. Акцент на способе проявления Э. подчеркивает ее физиологическую природу; в Э. задействованы практически все нейрофизиологические и соматические системы организма.
Кстати, это соционическим знаниям нисколько не противоречит. Соционика тоже не проводит резкой грани между эмоциями и отношениями, БЭ и ЧЭ. Это все F (feelings), просто один аспект более сознательный, а другой - вытесненный. Но в любом случае этик будет чувствующим типом, не важно, какого он цвета.
Цитата:
У отношения к себе ноги растут оттуда же, откуда и у отношения к другим - из БЭ; наши эмоции на человека - это уже вторичный продукт, так сказать. Т.е., и отношение может рождаться из положительных эмоций на человека, да; но мы ведь его внутренне принимаем не по его эмоциональности, а по нашему отношению к его качествам (непонятно говорю, наверное, но не знаю, как объяснить).
Я тебя понимаю и согласна. Пойми и ты меня. Когда я называю любовь эмоцией, я имею в виду не ЧЭ, а то, что любовь - это чувственное восприятие. Ты не можешь объяснить себе, что ты любишь, но ты можешь это почувствовать. И это чувство, каким бы оно ни было - вспышкой ЧЭ-страсти или ровным глубоким и теплым БЭ-отношением, - это реакция нашего Я на какой-то объект во внешнем мире... или в нашем воображении... но все равно на какой-то объект. Я не могу испытать этого к себе... я не понимаю этого Наверное, у меня к себе есть какое-то отношение, но природа у него несколько другая. Какая... вот это хороший вопрос _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Ой, мне вдруг пришла в голову страшная идея... А вы ведь тут о любви к людям "вообще"? Ан женераль? Не о той любви, чтоб хотелось прожить жизнь с этим человеком? _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Любовь - как, семантика сознательной функции, относится в первую очередь к белой этике.
И все-таки если мы говорим здесь о семантическом наполнении функций, то любовь относится к сфере компетентности белых этиков.
Светлана, вы меня, конечно, простите, но разговор шел не о семантическом наполнении функций, а о цитате из христианского источника.
Представляю, как обрадовались бы Дон Кихоты с Жуковыми, прочти они эти умозаключения.
Неужели всю нашу жизнь возможно распихать по аспектам соционических функций?
Это же сектанством отдает.
Семантическое наполнение фунций здесь постольку-поскольку. Достоевский считается одним из наиболее любящих тимов, именно из-за своей базовой - будете спорить? И "возлюби ближнего как себя" не должно быть для БЭтика пустым звуком, как мне кажется, именно из-за "возлюби". Не "позаботься", не "воспитай", а возлюби. Или БЭ к другим и БЭ к себе - две большие разницы? Объясните тогда почему? _________________ Непокоренная вера. В добро.
Ой, мне вдруг пришла в голову страшная идея... А вы ведь тут о любви к людям "вообще"? Ан женераль? Не о той любви, чтоб хотелось прожить жизнь с этим человеком?
А чем человек, с которым хочешь прожить жизнь, хуже всех остальных прочих? _________________ Непокоренная вера. В добро.
Ой, мне вдруг пришла в голову страшная идея... А вы ведь тут о любви к людям "вообще"? Ан женераль? Не о той любви, чтоб хотелось прожить жизнь с этим человеком?
А чем человек, с которым хочешь прожить жизнь, хуже всех остальных прочих?
Он не хуже и не лучше. Но любовь к нему - другая. Тебе что, правда хотелось бы, чтоб тебя твой муж любил так же, как соседа по лестничной клетке, кассиршу в магазине или свою бывшую тещу (объективно говоря, достойнейшую женщину)?
А то - любовь, любовь... Как будто любовь вся одинаковая... _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
ЭМОЦИИ - непосредственное психическое отражение отношений к явлениям окружающей действительности и собственным состояниям, представляющее целостное единство его вегетативных и когнитивных компонентов. Акцент на способе проявления Э. подчеркивает ее физиологическую природу; в Э. задействованы практически все нейрофизиологические и соматические системы организма.
Кстати, это соционическим знаниям нисколько не противоречит. Соционика тоже не проводит резкой грани между эмоциями и отношениями, БЭ и ЧЭ. Это все F (feelings), просто один аспект более сознательный, а другой - вытесненный. Но в любом случае этик будет чувствующим типом, не важно, какого он цвета.
Цитата:
У отношения к себе ноги растут оттуда же, откуда и у отношения к другим - из БЭ; наши эмоции на человека - это уже вторичный продукт, так сказать. Т.е., и отношение может рождаться из положительных эмоций на человека, да; но мы ведь его внутренне принимаем не по его эмоциональности, а по нашему отношению к его качествам (непонятно говорю, наверное, но не знаю, как объяснить).
Я тебя понимаю и согласна. Пойми и ты меня. Когда я называю любовь эмоцией, я имею в виду не ЧЭ, а то, что любовь - это чувственное восприятие. Ты не можешь объяснить себе, что ты любишь, но ты можешь это почувствовать. И это чувство, каким бы оно ни было - вспышкой ЧЭ-страсти или ровным глубоким и теплым БЭ-отношением, - это реакция нашего Я на какой-то объект во внешнем мире... или в нашем воображении... но все равно на какой-то объект. Я не могу испытать этого к себе... я не понимаю этого Наверное, у меня к себе есть какое-то отношение, но природа у него несколько другая. Какая... вот это хороший вопрос
Здорово объяснила, я поняла тебя тоже )) Юль, но почему только на внешний объект может быть такая реакция? Себя же ты тоже как-то воспринимаешь. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Ой, мне вдруг пришла в голову страшная идея... А вы ведь тут о любви к людям "вообще"? Ан женераль? Не о той любви, чтоб хотелось прожить жизнь с этим человеком?
А чем человек, с которым хочешь прожить жизнь, хуже всех остальных прочих?
Он не хуже и не лучше. Но любовь к нему - другая. Тебе что, правда хотелось бы, чтоб тебя твой муж любил так же, как соседа по лестничной клетке, кассиршу в магазине или свою бывшую тещу (объективно говоря, достойнейшую женщину)?
А то - любовь, любовь... Как будто любовь вся одинаковая...
А я и не говорю, что вся любовь одинаковая )) Но любовь к своему мужчине она включает в себя и ту пресловутую любовь к соседу и кассиру - как одну из частей любви. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Достоевский считается одним из наиболее любящих тимов, именно из-за своей базовой - будете спорить?
Я бы с этим поспорила. Способность к любви не зависит от тима.
А в чем тогда смысл нашей базовой? Наблюдатьбесстрастно какие у людей отношения и констатировать как факт "Да, вот к этому я отношусь лучше, чем к тому"? Любить может любой , это от тима не зависит, но нам в этом плане дано больше "ресурсов". _________________ Непокоренная вера. В добро.
Юль, но почему только на внешний объект может быть такая реакция? Себя же ты тоже как-то воспринимаешь.
Не так же, как других. Я все, что происходит во внешнем мире, через себя пропускаю... все, происходящее со мной - это и есть мой мир. Его я и воспринимаю. А не себя как отдельную личность.
Если уж кто-то решит, что мне надо учиться любить себя... то чтобы понять это, мне надо предложить конкретные способы - что мне надо для себя делать? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Достоевский считается одним из наиболее любящих тимов, именно из-за своей базовой - будете спорить?
Я бы с этим поспорила. Способность к любви не зависит от тима.
А в чем тогда смысл нашей базовой?
С моей точки зрения - хорошо понимать механизмы чувств. Свои и других людей. И их тонкие взаимосвязи.
С этим пониманием можно как любить, так и не любить. Кому что положено и как уж себя настроить... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Давайте поговорим не о любви, а о том, что мешает людям любить других людей.
Эх... я опять в свою дуду... тут все просто. мешает людям любить других людей нелюбовь к себе. всё.
Всё так просто, что ничего не понятно. Я люблю себя, но бывают моменты, когда я не очень люблю ближнего своего. Скорей наоборот. Это что, от недостатка любви к себе? Я думаю, что от переизбытка . Так возлюбил себя, что забыл про окружающих тебя. Поэтому давайте все же поподробнее .
И вообще, пора уже создать секту . Давайте, я буду проповедовать
Достоевский считается одним из наиболее любящих тимов, именно из-за своей базовой - будете спорить?
Я бы с этим поспорила. Способность к любви не зависит от тима.
А в чем тогда смысл нашей базовой?
С моей точки зрения - хорошо понимать механизмы чувств. Свои и других людей. И их тонкие взаимосвязи.
С этим пониманием можно как любить, так и не любить. Кому что положено и как уж себя настроить...
не понимаю. Какие механизмы чувств? _________________ Непокоренная вера. В добро.
Юль, но почему только на внешний объект может быть такая реакция? Себя же ты тоже как-то воспринимаешь.
Не так же, как других. Я все, что происходит во внешнем мире, через себя пропускаю... все, происходящее со мной - это и есть мой мир. Его я и воспринимаю. А не себя как отдельную личность.
Если уж кто-то решит, что мне надо учиться любить себя... то чтобы понять это, мне надо предложить конкретные способы - что мне надо для себя делать?
Попробовать посмотреть на себя со стороны, может быть
Слушай, ну, вот смотри, ты же как-то оцениваешь свои поступки хорошо-плохо, да? Значит ты все-таки и себя тоже воспринимаешь как отдельный объект в этом мире, иначе ты просто не давала бы себе оценок. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
))
Наверное, у меня к себе есть какое-то отношение, но природа у него несколько другая. Какая... вот это хороший вопрос 
не понимаю. Какие механизмы чувств?