Психология и соционика :: Просмотр темы - Теория этногенеза Гумилёва
Список форумов Психология и соционика
Психологический форум
 

 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход 

Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   

Теория этногенеза Гумилёва
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> История
 
Автор Сообщение
MMAI
Модератор
Модератор
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 49
Знак зодиака: Водолей
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 22.06.2006
Сообщения: 1978
СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2007 5:13 pm    Заголовок сообщения: Теория этногенеза Гумилёва Ответить с цитатой

Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилёва вызывает полярные оценки. В изложении автора она звучит довольно убедительно и уж точно очень увлекательно.
Иногда ловил себя на том, что, слушая новости о каких-либо международных событиях, пытаюсь рассматривать их с точки зрения этногенетических фаз. Да и при чтении исторических книг такое бывает.
Есть здесь сторонники или критики данной теории?
_________________
Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нигилист
Бывалый
Бывалый
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Бальзак
Возраст: 49
Знак зодиака: Рыбы
Откуда: С луны свалился
Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 3111
СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2007 5:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Есть здесь сторонники или критики данной теории?
Обычно историки-профессионалы выступают критиками, а любители- сторонниками Л.Гумилева. Кстати, то же самое и с Фоменко, Суворовым, Радзинским и т.д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Так
Местный
Местный
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 52
Знак зодиака: Рыбы
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 04.10.2006
Сообщения: 975
СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 9:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дело в том, что тут есть проблема абсолютизации. Если брать в целом ВСЕ взгляды Гумилёва, то вряд ли есть кто-либо, кто их принимает именно целиком. А вот если учитывать отдельные идеи, выводы, наблдения, и т.д. - таких сторонников, думаю, немало... Smile
Я себя отношу, скорее, к сторонникам, чем к критикам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей
Местный
Местный
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Есенин
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 30.06.2006
Сообщения: 1659
СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 10:17 am    Заголовок сообщения: Re: Теория этногенеза Гумилёва Ответить с цитатой

MMAI писал(а):
Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилёва вызывает полярные оценки. В изложении автора она звучит довольно убедительно и уж точно очень увлекательно.
Иногда ловил себя на том, что, слушая новости о каких-либо международных событиях, пытаюсь рассматривать их с точки зрения этногенетических фаз. Да и при чтении исторических книг такое бывает.
Есть здесь сторонники или критики данной теории?


Я сторонник. И в то же время считаю что для настоящего времени надо относиться к ней с осторожностью. Сам Гумилев считал, что процессы развития этноса заметны только с большого расстояния. И еще я заметил то что термин "пассионарность" любят применять в отрыве от той смысловой нагрузки который в него вкладывал Гумилев. Из за этого идет дискредитация его теории особенно в плане применения его теории в настоящий момент времени.
_________________
Типирую по фотографиям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
MMAI
Модератор
Модератор
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 49
Знак зодиака: Водолей
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 22.06.2006
Сообщения: 1978
СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 11:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нигилист писал(а):
Цитата:
Есть здесь сторонники или критики данной теории?
Обычно историки-профессионалы выступают критиками, а любители- сторонниками Л.Гумилева. Кстати, то же самое и с Фоменко, Суворовым, Радзинским и т.д.


Сравнение с такими авторами, как Фоменко,- некорректно. Гумилёв не отрицает известные исторические факты, а пытается свести их в систему, установить причины, интерпретировать.
С историками общался мало; наверное, большинство, действительно, относится к теории этногенеза без восторга. Примерно как психологи к соционике. Wink
_________________
Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
MMAI
Модератор
Модератор
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 49
Знак зодиака: Водолей
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 22.06.2006
Сообщения: 1978
СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 11:03 am    Заголовок сообщения: Re: Теория этногенеза Гумилёва Ответить с цитатой

Алексей писал(а):
И в то же время считаю что для настоящего времени надо относиться к ней с осторожностью. Сам Гумилев считал, что процессы развития этноса заметны только с большого расстояния.

Это, конечно, верно. Но если рассмотреть историю за последние веков десять, то можно делать предположения о фазах, переживаемых современными этносами и пытать делать какие-то выводы. Конечно, с большой осторожностью.
_________________
Cogito, ergo, sum.
http://www.monvizh.narod.ru - мой сайт
http://blogs.mail.ru/mail/mmai/ - мой блог
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алексей
Местный
Местный
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Есенин
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 30.06.2006
Сообщения: 1659
СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 11:28 am    Заголовок сообщения: Re: Теория этногенеза Гумилёва Ответить с цитатой

MMAI писал(а):
Алексей писал(а):
И в то же время считаю что для настоящего времени надо относиться к ней с осторожностью. Сам Гумилев считал, что процессы развития этноса заметны только с большого расстояния.

Это, конечно, верно. Но если рассмотреть историю за последние веков десять, то можно делать предположения о фазах, переживаемых современными этносами и пытать делать какие-то выводы. Конечно, с большой осторожностью.


Конечно можно только вот вопросы на которые интересно было бы получить точный ответ:
1. На какой стадии этногенеза находятнся русские?
2. Европейцы англичане, французы, немцы?
3. Белое большинство США?
4. Китайцы?

Как только дойдем до конкретики начнутся такие же споры как и при определении ТИМа.

Можно ли на основании теории Гумилева принимать практические решения?
Если брать Россию то я бы дал самые общие рекомендации беречь людей и при копировании западного опыта ориентироваться на социальные структуры и нравы второй половины 19 века игнорирую культурную гниль второй половины 20 века.
Получается слишком расплывчато.
_________________
Типирую по фотографиям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нигилист
Бывалый
Бывалый
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Бальзак
Возраст: 49
Знак зодиака: Рыбы
Откуда: С луны свалился
Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 3111
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 12:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Если брать в целом ВСЕ взгляды Гумилёва,
Тема топика- лишь одна, хотя и главная теория Гумилева. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нигилист
Бывалый
Бывалый
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Бальзак
Возраст: 49
Знак зодиака: Рыбы
Откуда: С луны свалился
Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 3111
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 12:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Гумилёв не отрицает известные исторические факты,
Еще как отрицал. Его идеи по поводу взаимоотношений Руси и татаро-монгол отличны от общепринятых не менее, чем Фоменковские. И, если, столь экстравагантные идеи не имеют серьезной доказательной базы, они всегда воспринимаются научным сообществом очень критично.
Думаю, то же самое прпоисходит и в других науках.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей
Местный
Местный
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Есенин
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 30.06.2006
Сообщения: 1659
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 2:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нигилист писал(а):
Цитата:
Гумилёв не отрицает известные исторические факты,
Еще как отрицал. Его идеи по поводу взаимоотношений Руси и татаро-монгол отличны от общепринятых не менее, чем Фоменковские. И, если, столь экстравагантные идеи не имеют серьезной доказательной базы, они всегда воспринимаются научным сообществом очень критично.
Думаю, то же самое прпоисходит и в других науках.


В чем экстровагантность его взглядов касательно монгольского нашествия? В том, что он взял летописи и посмотрел сколько раз и до какой степени за двести лет монголы разоряли русские города и сопоставил с интенсивностью разорения русских городов во время междуусобиц?
_________________
Типирую по фотографиям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
W.L.Cross
Активист
Активист
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Гексли
Возраст: 49
Знак зодиака: Дева
Откуда: Moscow
Зарегистрирован: 22.01.2006
Сообщения: 448
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 2:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Идеи у Гумилева есть. Другое дело - что здесь по-настоящему объективно, а что ТИМное гамлетовское. Ибо отдельных неточностей тоже нарыто немало.
_________________
Соционическая экспертиза, эффективное и просто типирование
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нигилист
Бывалый
Бывалый
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Бальзак
Возраст: 49
Знак зодиака: Рыбы
Откуда: С луны свалился
Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 3111
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 2:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
В том, что он взял летописи и посмотрел сколько раз и до какой степени за двести лет монголы разоряли русские города и сопоставил с интенсивностью разорения русских городов во время междуусобиц?
Именно в этом. Ибо не один он изучал исторические источники и сопоставлял их материалы , но другие историки, почему то, пришли примерно к одинаковым результатам, и лишь у Гумилева они оказались весьма экстравагантными.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексей
Местный
Местный
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Есенин
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 30.06.2006
Сообщения: 1659
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 5:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нигилист писал(а):
Цитата:
В том, что он взял летописи и посмотрел сколько раз и до какой степени за двести лет монголы разоряли русские города и сопоставил с интенсивностью разорения русских городов во время междуусобиц?
Именно в этом. Ибо не один он изучал исторические источники и сопоставлял их материалы , но другие историки, почему то, пришли примерно к одинаковым результатам, и лишь у Гумилева они оказались весьма экстравагантными.


Да чего там экстравагантного? То что в нашем сознании преувеличен уровень насилия со стороны монголов? Или то что мы стали частью огромной монгольской империи очень автономной. Русские например в отличии от большинства других покоренных народов не платили так называемый налог кровью т.е не поставляли в обязательном порядке воинов в монгольскую армию. Грузины например отправляли своих воинов в монгольское войско.
Да и вообще был большой период в русской истории когда при монголах уровень насилия на РУСИ понизился так как прекратились княжеские разборки и страна стала восстанавливаться. Я уже молчу о том , что Новгород и Псков вообще монголы не разоряли.

Насколько я помню у Гумилева в отношении моноглов был главным следующий тезис потеря независимости способствовала сохранению православия и независимой национальной культуры превратившейся в Русский суперэтнос. Под ордынской защитой смог развиться эмбрион русского народа. Альтернативный вариант показала Галиция - потеря независимости и ассимиляция поляками (в отношении русского-северо запада возможно были бы другие нации и другие господа).

А добряками монголы не были и крови они пролили много они были меньшим злом.
_________________
Типирую по фотографиям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лытов
Модератор
Модератор
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 49
Знак зодиака: Рак
Откуда: СПб, Озерки
Зарегистрирован: 22.04.2006
Сообщения: 1159
СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 11:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Русские например в отличии от большинства других покоренных народов не платили так называемый налог кровью т.е не поставляли в обязательном порядке воинов в монгольскую армию.

Нда, и откуда только казаки взялись...
_________________
Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Qyertir
Модератор
Модератор
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Дон Кихот
Возраст: 52
Знак зодиака: Рак
Зарегистрирован: 04.07.2006
Сообщения: 597
СообщениеДобавлено: Ср Сен 26, 2007 2:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне у Гумилева нравится концепция пассионарности.
_________________
В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> История Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group

Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron