Если Путин этик, то почему же он мне неприятен?
Возможно потому что Дон? Я в нем никакой этики не вижу. Сенсорики тоже. Его показная ЧС неестественна и неубедительна. Наверно поэтому я Путина как то не очень... А бестолковые метания? Это - иррациональность? _________________ Землю - крестьянам! Заводы - рабочим! Детям - мороженое! Его бабе - цветы!
Возможно потому что Дон? Я в нем никакой этики не вижу. Сенсорики тоже. Его показная ЧС неестественна и неубедительна. Наверно поэтому я Путина как то не очень... А бестолковые метания? Это - иррациональность?
Нормальный, классический, инициальный Дон Кихот.
Все аргументы уже не однократно писались, смотрите выше. _________________ Ментальная Модель Типа
Судя по вышеизложенным сведениям - исключительно Достоевские. (Думаю это есть сведения исключительной секретности).
Только Дюма и Гексли. Первые для поедания пломбира. Гексли - для выгуливания собачек
Думаю это есть индивидуальные проблемы отдельных представителей этих типов.
А вот эмоциональный вампиризм - не лучшее средство для доказательства собственной состоятельности
Как светлый маг говорю, по вашим же тестам определилась
А в чем его рациональность? И, до кучи, в чем его интроверсия? _________________ Землю - крестьянам! Заводы - рабочим! Детям - мороженое! Его бабе - цветы!
Ни поведение записанное и показанное по ТВ, ни действия его как политика(бездействие тоже действие), ни элементы биографии не говорят о иррациональности(а о более вероятной рац-ти) и не свидетельствуют об экстраверсии, скорее интроверсии. вот и интересно почему он например Дон(экстравертный иррациональный тип !!!) или там Гам(экстравертный чувствующий тип) ?
а если почитать Юнга и соционику, то тем более интересно.
лично я не утвердился еще ни в каком тиме Путина, поскольку у меня мало сведений.
давайте начнем тогда приводить места биографий, выступлений на основе, которых он бы затиплен туда или сюда(была определена такая дихотомия или другая).
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 11:42 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
Ни поведение записанное и показанное по ТВ, ни действия его как политика(бездействие тоже действие), ни элементы биографии не говорят о иррациональности(а о более вероятной рац-ти) и не свидетельствуют об экстраверсии, скорее интроверсии. вот и интересно почему он например Дон(экстравертный иррациональный тип !!!) или там Гам(экстравертный чувствующий тип) ?
а если почитать Юнга и соционику, то тем более интересно.
лично я не утвердился еще ни в каком тиме Путина, поскольку у меня мало сведений.
давайте начнем тогда приводить места биографий, выступлений на основе, которых он бы затиплен туда или сюда(была определена такая дихотомия или другая).
Мне немного не понятно, где и как вы учили соционику. Если бы учили, то иррациональность его была бы понятна, например, в некоторых блужданиях в политике.
Наверно, не однократно смотрели его в прямом эфире интерактивные пресс-конференции, как он реагировал на не стандартные ситуации, как объяснял идеи и излагал мысли. Если вы знакомы с соционикой и с аспектроникой, то очевидно заметили, что Путин обычно оперирует двумя аспектами (справедливость, система и т.д.) и (возможности, суть, перспектива и т.д.) . Это доминирующие, дифференцирующие, констатирующие его аспекты. В самом деле, образно очень похож чем-то на Робеспьера. НО, реакция на нестандартные случаи у него более быстрая и резкая, более уверена, более агрессивная, нет робеспьеровской внутренней скованности, более открыт() и общителен. В некоторых моментах даже можно проследить его сверхценности - это человеческие отношения . Что мы в итоге получаем?
Дон Кихот инициального подтипа. Т.е. с небольшим преобладанием экстравертной установки над интровертной, акцентуализация на логику и сенсорику.
Подтверждением этого является, мои знакомые носители этого ТИМа (инициального подтипа). Люди не сведущее в соционике, отмечают поразительную схожесть их с ВВП и зачастую в шутку их называют Путинами. Нет, лицом (физиономией) они не похожи, но очень похожи физиологическими параметрами: овалом лица, мимикой, улыбкой, движением тела, тоном голоса, выражением глаз и т.д.
Думаю, так же подтверждение можно найти в его биографии, в реализации его императивов.
ЗЫ. Типирование по левому описанию от третьего лица может привести к большим заблуждениям, к тому же, если описание очень тонтэнзэосно. _________________ Ментальная Модель Типа
Если вы знакомы с соционикой и с аспектроникой, то очевидно заметили, что Путин обычно оперирует двумя аспектами (справедливость, система и т.д.) и (возможности, суть, перспектива и т.д.) . .
Как раз это те функции, которые у Путина в КОНТАКТНОМ блоке!
Уж про его Вы лучще не говорите. По этому аспекту его слушать без слез невозможно. Постоянно мимо кассы.
На Дон Кихота ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ПОХОЖ. _________________ Выход из безвыходного положения там же, где и вход
Если вы знакомы с соционикой и с аспектроникой, то очевидно заметили, что Путин обычно оперирует двумя аспектами (справедливость, система и т.д.) и (возможности, суть, перспектива и т.д.) . .
Как раз это те функции, которые у Путина в КОНТАКТНОМ блоке!
Уж про его Вы лучще не говорите. По этому аспекту его слушать без слез невозможно. Постоянно мимо кассы.
На Дон Кихота ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ПОХОЖ.
Как раз это те функции, которые у Путина в КОНТАКТНОМ блоке!
Уж про его Вы лучще не говорите. По этому аспекту его слушать без слез невозможно. Постоянно мимо кассы.
Возьмите, разберите по аспектам его пресс-конференцию.
А, в контактном блоке, только одна функция вербальная, доминирующая и дифференцирующая. Так что, не вписывается что-то у вас. _________________ Ментальная Модель Типа
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
(справедливость, система и т.д.) и (возможности, суть, перспектива и т.д.) 
. Это доминирующие, дифференцирующие, констатирующие его аспекты. В самом деле, образно очень похож чем-то на Робеспьера. НО, реакция на нестандартные случаи у него более быстрая и резкая, более уверена, более агрессивная, нет робеспьеровской внутренней скованности, более открыт(
. Что мы в итоге получаем?
