С удивлением обнаружила, что почти не пользуюсь этим словосочетанием. Иногда, правда, могу сказать "интересный человек". Чаще же - просто "человек". Иногда - "Человек" с большой буквы. Но и это тоже не характеристика какого-то конкретного человека. Больше - характеристика отношения к человеку как ценности. Хорошими или плохими бывают поступки/слова/мысли. Человека от его плохих или хороших поступков/слов/мыслей обычно отличаю. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Для меня один из главных критериев - благородство души. Что под этим понимать? Так сразу не объяснишь... Ну, скажем, способность души накапливать опыт, очищаясь от негатива. Способность переосмысливать проблемы. Мда... еще непонятней.
Ну, тогда конкретнее. Откуда берутся "плохие" люди? Не рождаются же. Значит, это люди, которых кто-то когда-то обидел, может быть, неоднократно. Обида вызывает реакцию и меняет человека, а потом человек возвращается в норму. Может быть, чуть измененным, с опытом, или чуть покореженным... или раненым. Но ориентиры у него не сбиты.
"Плохой" - это тот, у кого сбиты ориентиры.
Я вот точно знаю, что я точно не знаю, кто такой "плохой человек".
А "хороший" - такой, при общении с которым становится хо-ро-шо!
Мне хорошо.
Поэтому он для меня - хороший.
А если серьезно - наверно, резонанс. Отзвук чего-то доброго, спокойного , на что легко и приятно сонастраиваться. _________________ In hedgehogs we trust
У моей любимой группы "...и друг мой Грузовик" есть такая строчка в песне "Хороший": "Ты прав, ты хорош, ты хороший человек, но ты мог быть лучше!".
Так вот, если я знаю, что человек на самом деле лучше, чем он хочет казаться, то для меня он хороший. (не факт, что этот человек хороший для других)) _________________ идеалист без иллюзий
Когда мы в институте на первых курсах изучали анатомию, нас заставляли располагать препарат пространственно, буквально - по отношению к себе.
Можно ли сказать о себе: я - хороший человек? _________________ In hedgehogs we trust
Я обычно не говорю. Не могу совместить субъект и объект оценки. Я - это я. Другой у меня не будет _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Думаю нет плохих и хороших. Есть со своими личными особенностями.)
Есть развивающиеся и затормозившиеся в развитии. Есть открытые, есть закрытые. Есть оптимисты и пессимисты. Вобщем что-то в этом духе... _________________ Пусть будет...
Думаю нет плохих и хороших. Есть со своими личными особенностями.)
Есть развивающиеся и затормозившиеся в развитии. Есть открытые, есть закрытые. Есть оптимисты и пессимисты. Вобщем что-то в этом духе...
Очень политкорректно.
А внутренне разве не возникает чувство: Какой(ая) же он(а) хороший(ая)... ? _________________ In hedgehogs we trust
Познакомившись и пообщавшись с кем-то, допустим с мужчиной, нормальным, порядочным, простым и понятным, но ... неинтересным для меня и никак меня не зацепившим, я могу сказать про него: "Да, он, конечно, очень хороший человек, блин, ну почему мне не может понравиться просто хороший человек! Он ведь такой хороший и добрый и неглупый, но серый, зацепиться не за что."
Т.е. одного того, что он хороший для меня мало.
И еще, если человек, действительно, очень нравится, я не скажу про него, что он "хороший человек", я скажу что угодно "он классный, интересный, необычный, потрясающий.
"Хороший" - это в школе твердая четверка, но никак не блестящая "пятерка".
Последний раз редактировалось: Sveta-light (Пн Окт 22, 2007 3:24 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
А внутренне разве не возникает чувство: Какой(ая) же он(а) хороший(ая)...
Это больше имеет отношение к эмоциональным оценкам, когда в порыве говоришь: "Какой-же ты хороший, замечательный!!!" Или когда про себя думаешь: "какая я сегодня молодец". Но это субъективно. _________________ Пусть будет...
Это больше имеет отношение к эмоциональным оценкам, когда в порыве говоришь: "Какой-же ты хороший, замечательный!!!" Или когда про себя думаешь: "какая я сегодня молодец". Но это субъективно.
Конечно, субъективно.
А разве базовая этика может оценивать объективно? _________________ In hedgehogs we trust
Конечно, субъективно.
А разве базовая этика может оценивать объективно?
Базовая этика оценивает субъективно. За приближение к объективности отвечает БЛ, я так думаю. Но стремится-то надо к объективности. Субъективизм ведёт к "страстям на коммунальной кухне".))))))))) У Достоевских БЛ слабая ментальная акцептная (ролевая).
Но люди не точно идеально вписываются в концепции ТИМов, к счастью, поэтому не так уж сильно мы ограничены.))))) Моя имха.) _________________ Пусть будет...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
?
Но это субъективно. 
