Ёлочка
Я не совсем понимаю что ты понимаешь под первичностью. Это либо несимметричная зависимость, либо стадии открытия, либо что-нить еще? Можешь пояснить? _________________ In My Humble Opinion
Модель А первична, потому что
1) была создана до наблюдения других признаков ("не порождающих новых разбиений и, сооответственно, новых типов, но делящих социон пополам на 8 и 8");
2) была создана до появления теории признаков Рейнина;
3) представляет структуру психики, описанную Юнгом в его книге "Психологические типы" в 1921 году. _________________ http://www.sozionik.org/
Ёлочка
Я не совсем понимаю что ты понимаешь под первичностью. Это либо несимметричная зависимость, либо стадии открытия, либо что-нить еще? Можешь пояснить?
Может быть, Ёлочка пояснит это иначе. А я так, что если имеется зависимость между моделью А и признаками Рейнина, то модель А первична, потому что на основании модели А Аушра Аугустинавичюте создала свою теорию интертипных отношений, а (умозрительные) соображения Аушры Аугустинавичюте о дуальных отношениях и об отношениях в квадрах и между квадрами привели к догадкам о таких признаках, как квестим-деклатим, демократы-аристократы.
Если же нет зависимости между моделью А и признаками Рейнина (а я придерживаюсь этого мнения), то это потому, что "признаки Рейнина", определяемые у типируемых, не связаны с признаками из базиса Юнга и не связаны с психологическими функциями. _________________ http://www.sozionik.org/
Если судить с точки зрения "что от чего зависит", то я думаю что рулит модель А, подобно тому, как внутренняя структура атома определяет его химические свойства. Т.е. модель А это внутренняя структура психики, а ПР - совокупность ее свойств.
Однако, с точки зрения типирования, все может перевернуться наоборот, ибо довольно большой категории людей очевиднее признаки Рейнина, чем функции модели А. _________________ In My Humble Opinion
Ёлочка
Я не совсем понимаю что ты понимаешь под первичностью. Это либо несимметричная зависимость, либо стадии открытия, либо что-нить еще? Можешь пояснить?
Еще раз: может быть, Елочка как-нибудь пояснит.
А я считаю, что тут и пояснять нечего. Без модели А не было бы признаков Рейнина (ни тех, о которых он пишет в статье http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm, ни тех, по которым типируют в юнговские типы, потому что не было бы формул, выведенных Рейниным для других, не эмпирических, а сугубо теоретических "признаков"). И то, что без модели А не было бы признаков Рейнина, означает первичность модели А относительно признаков Рейнина. _________________ http://www.sozionik.org/
Но ведь, как сам Рейнин говорил, это нетипообразующие признаки. Он с самого начала поставил себе задачу найти теорию признаков, которые не образуют разбиений и не образуют типов.
Цитата:
Признак с одной стороны, не порождает новых разбиений и, сооответственно, новых типов. С другой стороны делит социон пополам на 8 и 8, формально при этом ничем не отличаясь от привычных юнговских признаков. Вот у меня и возникла идея поискать еще.
Вот он и нашел такие "признаки", которые описывают группу, состоящую из элементов, не имеющих ни одного общего признака.
Так что ПР - это не совокупность свойств психики, это что-то другое.
ПР - это обозначение для совокупности сечений, на которые может быть разделено множество из 16 элементов, описываемых четырьмя бинарными ортогональными признаками. _________________ http://www.sozionik.org/
Однако, с точки зрения типирования, все может перевернуться наоборот, ибо довольно большой категории людей очевиднее признаки Рейнина, чем функции модели А.
И "признаки Рейнина", очевидные для "довольно большой категории людей" никак не связаны ни с моделью А, ни с 16 психологическими типами, которые описываются в книге Юнга или моделью А. _________________ http://www.sozionik.org/
из элементов, не имеющих ни одного общего признака.
Элементы в группах, названных "признаками Рейнина", не имеют ни одного признака, общего для всех элементов.
...!!! Ужасаюсь самой себе. Ведь это же очевидно! А я зачем-то кубики и шарики делила, на пальцах показывала. _________________ http://www.sozionik.org/
Однако, с точки зрения типирования, все может перевернуться наоборот, ибо довольно большой категории людей очевиднее признаки Рейнина, чем функции модели А.
И "признаки Рейнина", очевидные для "довольно большой категории людей", никак не связаны ни с моделью А, ни с 16 психологическими типами, которые описываются в книге Юнга или моделью А.
Во всей литературе о типировании по признакам Рейнина признаки эти связываются с юнговскими типами по формулам из статьи Рейнина.
А статья Рейнина о других, несуществующих признаках, которые уже до появления теории о них задумывались как нетипообразующие. Они и новых разбиений поэтому не дают, потому что никак не связаны с элементами множества, не характеризуют, не описывают их... (Опять повторяюсь!) _________________ http://www.sozionik.org/
sdemon72
Я как мыслю. Если нет модели А, 16 моделей ТИМ, то нет и никаких групп Рейнина.
Модель отражает тип психики.
Даже само пояснение групп опирается на то, что уже первоначально есть типы:
из википедии:
Цитата:
Пояснение. Дихотомии перемножаются так: Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.
sdemon72
Я как мыслю. Если нет модели А, 16 моделей ТИМ, то нет и никаких групп Рейнина.
Ну если вдуматься - для того чтобы обозначить 15 признаков, модель А не нужна, нужно только 16 элементов множества.
Ёлочка писал(а):
Модель отражает тип психики.
Даже само пояснение групп опирается на то, что уже первоначально есть типы:
из википедии:
Цитата:
Пояснение. Дихотомии перемножаются так: Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.
Это всего лишь потому, что подразумевается, что человек, читающий статью, знает что такое базис Юнга, но не знает что такое ПР. Здесь модель А первична в контексте получения знаний. _________________ In My Humble Opinion
В качестве развлекухи предлагаю к рассмотрению признаки функциональных типов Юнга, коих было четыре (вертность не учитываю):мыслительный, чувствующий, ощущающий и интуитивный.
Х1: мыслительный, чувствующий - ощущающий, интуитивный
Х2: мыслительный, ощущающий - чувстующий, интуитивный
Х3 = Х1*Х2: мыслительный, интуитивный - чувствующий, ощущающий
Нам ихвестен только признак Х1 - это нальность. Остальные - только формальные, тем не менее могут оказаться и реально существующими - я не знаю _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
