В качестве развлекухи предлагаю к рассмотрению признаки функциональных типов Юнга, коих было четыре (вертность не учитываю):мыслительный, чувствующий, ощущающий и интуитивный.
Х1: мыслительный, чувствующий - ощущающий, интуитивный
Х2: мыслительный, ощущающий - чувстующий, интуитивный
Х3 = Х1*Х2: мыслительный, интуитивный - чувствующий, ощущающий
Нам ихвестен только признак Х1 - это нальность. Остальные - только формальные, тем не менее могут оказаться и реально существующими - я не знаю
Ты мысль продолжи, что далее с этим всем делаем? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
После некоторого размышления меня осенило - чисел не существует!!! На самом деле существует только только двойка и единица, а все так называемые "числа" это все та же двойка с единицой.
Cosmos писал(а):
Цифры Айсман тут привел не иначе, чтоб народ охладить Согласен с Елочкой, что вообще не в тему.
Если уж оффтопить на эту тему, то нет других, кроме нуля и единицы (гы, будущий инженер-системотехник во мне заговорил )
Ну про Айсмана я думаю, что для него любое хоть немного абстрактное мышление - это уже абсурд, и про числа он начал, чтобы передразнить меня. Ему и в голову не пришло, что это вполне признанная теория и что уже до него нашлись люди, которых "осенило". Прежде всего туринский математик Джузеппе Пеано (в 19-м веке). "Аксиомы Пеано — система аксиом, определяющих ряд натуральных чисел. Аксиомы Пеано позволили формализовать арифметику. После введения аксиом стали возможны доказательства основных свойств натуральных и целых чисел, а также использование целых чисел для построения рациональных и вещественных чисел."
Цитата:
1. 1 является натуральным числом;
2. Число, следующее за натуральным, также является натуральным;
3. 1 не следует ни за каким натуральным числом;
4. Если натуральное число a непосредственно следует как за числом b, так и за числом c, то b и c тождественны;
5. (Аксиома индукции) Если какое-либо предложение доказано для 1 (база индукции) и если из допущения, что оно верно для натурального числа n, вытекает, что оно верно для следующего за n натурального числа (индукционное предложение), то это предложение верно для всех натуральных чисел.
А в информационных технологиях нуль тоже считается натуральным числом да и вообще очень важен (Cosmos ), поэтому базой индукции считаем нуль и начинаем с того, что нуль является натуральным числом.
О пользе оффтопов. Аналогию, начатую Айсманом, можно продолжить.
Как аксиомы Пеано позволили формализовать арифметику, так что для доказательства любых теорем на натуральных числах, достаточно доказательств для нуля (или единицы, если единица - база индукции), для n и для (n + 1), так и модель А формализовала типологию Юнга, так что можно говорить о месте психологической функции для каждого индивида - легче стало договориться о том, какой тип мы имеем в виду.
Типология Юнга могла бы стать стандартом для описания психики (или личности, или характера). А стандартизация всегда означает прогресс. Без типологии (классификации) не стала бы биология наукой, так бы и влачила существование на уровне описания отдельных разнообразных и многочисленных признаков.
"Признаки Рейнина" (я говорю о тех "признаках Рейнина", по которым типируют - не о тех из статьи, те не являются типообразующими по определению) - это шаг назад. Вместо того, чтобы определять типы по экстравертности-интровертности, рациональности-иррациональности и по тому, какая функция сильнее, мышление или чувствование, интуиция или сенсорика, типы, определение которых сохранилось как ENTP, ISFJ и т. д., диагностицируются по "признакам Рейнина" как уступчивость-упрямство и т. д. Четкое определение того, что представляют из себя эти признаки, отсутствует; связь с установками и функциями Юнга не исследована.
Первичны ли "признаки Рейнина" относительно модели А или вторичны, в любом случае типирование по ним - это шаг назад. _________________ http://www.sozionik.org/
После некоторого размышления меня осенило - чисел не существует!!! На самом деле существует только только двойка и единица, а все так называемые "числа" это все та же двойка с единицой.
Elena Hochnadel писал(а):
Как аксиомы Пеано позволили формализовать арифметику, так что для доказательства любых теорем на натуральных числах, достаточно доказательств для нуля (или единицы, если единица - база индукции), для n и для (n + 1), так и модель А формализовала типологию Юнга, так что можно говорить о месте психологической функции для каждого индивида - легче стало договориться о том, какой тип мы имеем в виду.
Так что для доказательств на множестве натуральных чисел не нужно рассматривать и то, и другое, и третье число, проверять на них, выполняется ли гипотеза для них; так и для диагностики психологического типа можно не рассматривать огромное количество свойств и особенностей психики и характера, достаточно определить значение четырех бинарных признаков E-I, J-P, F-T и S-N. Правда, определять их нужно уметь.
Нагромождение "дополнительных" признаков, не связанных с четырьмя типообразующими, (повторюсь) - это шаг назад. А создание модели А (еще раз повторюсь) - это был шаг вперед, поскольку являлось формализацией типологии Юнга. _________________ http://www.sozionik.org/
То есть сначала нужно определить ТИМ, а потом уже сделать вывод о ПР?
Можно обратно: определив ПР, посмотреть, каким ТИМам они свойственны.
Главное, что завязывать ПР и МА не надо!
Будт путаться разные системы отсчета: связанная с ТИМом и связанная с соционом.
Не надо использовать ПР в системе, связанной с ТИМом и не надо использовать МА в системе отсчета, связанной с соционом! Во вторую систему отсчета нужны ПР, ПСС и ИО. _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Не надо использовать ПР в системе, связанной с ТИМом и не надо использовать МА в системе отсчета, связанной с соционом! Во вторую систему отсчета нужны ПР, ПСС и ИО.
Неполучица..
Почему мы имеем ПР "логика"? Потому что есть восемь ТИМов с "логическими" аспектами. То же и с остальными групповыми признаками: чтобы объединить ТИМы в группу, демонстрирующую некоторую общность проявлений, должны быть предпосылки в ТИМной структуре каждого из них, позволяющие это с ними сделать.
Этот момент в соционике попросту еще не осознан. _________________ Socionics-on-Don
Espirito Encornado
Вы сказали что-то очень интуитивное!
Но тем не менее, мне кажется, что это не совсем так, как Вы сказали!
Возможно, Вы логик, если брать за систему отсчета социон - не потому что, у Вас какая-то ТИМная структура, а потому что Вы заняли место, которое занимают логики! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Не надо использовать ПР в системе, связанной с ТИМом и не надо использовать МА в системе отсчета, связанной с соционом! Во вторую систему отсчета нужны ПР, ПСС и ИО.
Неполучица..
Почему мы имеем ПР "логика"? Потому что есть восемь ТИМов с "логическими" аспектами. То же и с остальными групповыми признаками: чтобы объединить ТИМы в группу, демонстрирующую некоторую общность проявлений, должны быть предпосылки в ТИМной структуре каждого из них, позволяющие это с ними сделать.
Этот момент в соционике попросту еще не осознан.
Проблема в том, что эти свойства могут быть (а на мой взгляд - и есть) несводимы ни к свойствам какой-либо функции, ни к даже просто сумме таких свойств, а быть эмерджентным свойством социотипа в целом. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Проблема в том, что эти свойства могут быть (а на мой взгляд - и есть) несводимы ни к свойствам какой-либо функции, ни к даже просто сумме таких свойств, а быть эмерджентным свойством социотипа в целом.
Ёлочка
Хм, попробую... Вкратце это выразил еще давным давно кто-то из классиков, когда сказал, что "рассматривая каждый камень под микроскопом мы никогда не поймем красоты собора".
Вот смотри - брюки состоят из ниток, метала, возможно немного пласмассы. Мы можем испытывать и измерять нитки - общую длинну, коэфициент растяжения, толщину, коэфициет ворсистости и т.д.... метал - удельный вес, температуру плавления, химический состав и т.д... Но даже полностью проналаизировав это все мы не сможем ответить, почему одни брюки тебе идут, а другие - нет.
Или возмем школьный класс на прогулке, состоящий из детей - каждый по отдельности может быть очень тихим, спокойным и послушным ребенком, но все вместе они превращаются в буйную и слабоконтролируемую толпу. Каждый из них по отдельности так бы себя не вел, но когда вместе - ситуация меняется.
Вот в таких случаях мы и говорим, что проявлились эмерджентные свойства системы как чего-то целостного, которые не сводимы к сумме свойств элементов, составляющих эту систему. Как правило эти свойства проявляются (точнее оказываются в фокусе нашего внимания), когда мы переходим на более высокий системный уровень. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
), поэтому базой индукции считаем нуль и начинаем с того, что нуль является натуральным числом.
