Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ , пусть первый кинет в меня камнем :
Цитата:
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Я не уверена, что всем людям надо жить счастливо.
На конкретный вопрос "Что сделать...?", человек дает собственную оценку ВООБЩЕ целесообразности этого.
Цитата:
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек?
Что представляет человек - сама не знаю, как понимаю. По каким-то нюансам.
Ага, люди с маломерной ЧИ, только по нюансам и разбираются...
Цитата:
Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Это какой-то странный вопрос... Я не уверена, что мне вообще требуется разбираться в качествах человека. Есть же индивидуальность...
Опять же четкая собственная позиция по вопросу.
Цитата:
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Определенная свобода, способность быть в активном потоке жизни, отсутствие внутренних противоречий. Оптимизм, достаточное количество жизненной энергии. Ну, и стремление к успеху, конечно, не все же стремятся.
Хороший, развернутый ответ.
Альтернативные версии? _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ , пусть первый кинет в меня камнем :
Я специально ничего не писал, хотел убедиться что многомерную вижу не только я, и явно не многомерную .
Так что поддерживаю первоначальную версию Достоевский( ) и присоединяюсь к San
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 2:03 am Заголовок сообщения:
San
Цитата:
Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ пусть первый кинет в меня камнем
С Доном спорить... Проще, действительно, камнем. Где бы найти потяжелее?
Вот я и думаю, читая о "многомерной ЧИ", а нет ли перекоса у анкет и у типирующих в интуицию... Есть у меня такое предположение...
Имхо, у Ромашки ЧИ не вербальная. Будь она хоть бесконечномерная.
Цитата:
Альтернативные версии?
Версии у меня нет. Понятия не имею. Анкету читала сто лет назад неполную. Версии не сложилось никакой.
Могу лишь предположить, Дост с невербальной ЧИ - Драй? Может и ЧЭ? Хотя склонна поверить, что ЧЭ вы не углядели. А может, логик какой с БЭ в ценностях? Не знаю.
Блок на БС, конечно, увидеть не помешало бы.
Могу, кста, поискать в кофейне Драйскую анкетку, по которой девушку в Досты утипали. Зря считать, что Драй из себя по ЧИ вообще ничего и выдавить не сможет. Выдавливают частенько куда больше. А вот по таким дурацким (еще одно мое имхо) вопросам на ЧС выдать вообще чего-нибудь трудно. Тем более с болевой ЧС. Тем более девушке. Нет чтоб про внешние данные спросили. А очень даже ничего выдала. Вполне творчески.
Цитата:
Я не могу мыслить качествами, сложно.
ЧИ не вербальна. Многомерная ЧИ должна легко отвечать на такой вопрос. А творческая с особым рвением.
ЧИ Совокупность свойств тела, которые определяют его потенциально возможные отношения с другими телами (объектами) и каждое из этих свойств в отдельности.
Расшифровка, индикаторы: свойство (при ста градусах закипает), определяемые свойствами потенциальные возможности объекта, его предназначение; конструкция объекта, отражающая ее абстрактная схема, потенциал и качественная перспектива объекта; знак и знаковая система; значение, смысл и содержание текста. Характер человека, его способности, таланты и т. п. Потенциальные возможности человека в ситуации. Внутреннее содержание теории и ее возможности. Государственная система.
Цитата:
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.
ЧИ слабая?
Цитата:
Наверное, мне будет обидно...
Не болевая?
Цитата:
Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?
ЧИ слабая? Чем не болевая?
Цитата:
Для меня человек интересен, когда он близок по духу
Перевод ЧИ куда-то в БИ?
Цитата:
достаточное количество жизненной энергии
ЧС в ценностях? Здесь, правда, не уверена.
Цитата:
Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств
Не болевая ЧИ?
Цитата:
Но мне, например, чтобы слушаться, надо еще ощущать человека хорошим и правым. Иначе я слушаться не буду, т.е. самой по себе силы мне не достаточно, тогда это будет мешающий фактор, из под влияния которого хочется уйти.
ЧС в связке с БЭ?
Но ЧИ в любом случае молчит как партизан.
PS: Девушка, кстати, квестим? Или мне показалось? Досты не квестимны.
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 3:16 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Цитата:
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.
ЧИ слабая?
а может неуверенность? и негативизм?
Цитата:
Цитата:
Наверное, мне будет обидно...
Не болевая?
почему ?
Цитата:
Цитата:
Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?
ЧИ слабая? Чем не болевая?
а чем не осмысленный ответ. ситуативный да еще осознание что можно мерить объективно,те
Цитата:
Цитата:
Для меня человек интересен, когда он близок по духу
Перевод ЧИ куда-то в БИ?
так я тоже самое могу сказать...кстати это может быть(Соответствие социальной, культурной, природной среде) или (Неизмеримые отношения между объектами, притяжение, отталкивание.)
Цитата:
Цитата:
достаточное количество жизненной энергии
ЧС в ценностях? Здесь, правда, не уверена.
?
Цитата:
Цитата:
Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств
Не болевая ЧИ?
возможно понимание через и болевую
Цитата:
Цитата:
Это когда у него есть энергия осуществлять желаемое, даже если есть сопротивление среды. Люди слушаются, когда чувствуют эту энергию.
Но мне, например, чтобы слушаться, надо еще ощущать человека хорошим и правым. Иначе я слушаться не буду, т.е. самой по себе силы мне не достаточно, тогда это будет мешающий фактор, из под влияния которого хочется уйти.
ЧС в связке с БЭ?
такое возможно
Цитата:
Но ЧИ в любом случае молчит как партизан.
может быть итак
Цитата:
PS: Девушка, кстати, квестим? Или мне показалось? Досты не квестимны.
ПР не всегда соответсвуют
Цитата:
PSS: Все имхо, ессно.
Большое Спасибо за ваши замечания. Я рассмотрю ответы на вопросы еще раз, и учту ваши комментарии. Тогда будут ответы по существу.
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 3:50 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
Цитата:
Цитата:
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.
ЧИ слабая?
а может неуверенность? и негативизм?
Неуверенность у творческий?
Это я сейчас болею, а так я белая и пушистая?
Вы бы чужие анкеты почитали, имели бы больше представления. На такие вопросы обычно легко и уверенно отвечают и БИ, и ЧИ, и даже многие сенсорики.
Негативизм у Доста?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Наверное, мне будет обидно...
Не болевая?
почему ?
Что почему? Это я спрашиваю, не болевая?
Да пофигу, я-то знаю, что я интересный, ответит сильная ЧИ. Ну или более приличными словами. Не будет рефлексировать. Это ответ со слабой ЧИ.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?
ЧИ слабая? Чем не болевая?
а чем не осмысленный ответ. ситуативный да еще осознание что можно мерить объективно,те
Не может оценить свою ЧИ? Неуверенность творческой?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств
Не болевая ЧИ?
возможно понимание через и болевую
Личные качества - это уже стало БЭ?
Цитата:
ПР не всегда соответсвуют
Это еще никто не доказал.
Я бы на вашем месте сказала, может не соответствовать. Т.к. обратного тоже никто не доказал. разницу улавливаете? 8)
Цитата:
Я рассмотрю ответы на вопросы еще раз, и учту ваши комментарии.
Ужс. Мне кажется, иногда забывают и типируемые, и типирующие, что типирование в этом разделе - дело исключительно добровольное. Если вы не в курсе, я вам ничего не должна. Отвечать в том числе.
Цитата:
Тогда будут ответы по существу.
Вопросов вам лично я не задавала, если вы не заметили.
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 7:44 am Заголовок сообщения:
Хочу пояснить по поводу "качеств", если это как-то поможет...
Тут Йера углядела неуверенность в том, что я не могу мыслить "качествами" в оценке человека. Хочу пояснить: тут не неуверенность, я не могу мыслить качествами не потому, что я в человеке ничего не вижу, а потому, что ту суть, которую я вижу, не всегда уместно представлять как качества.
Например, можно сказать: Вася Пупкин красивый, глупый и жизнерадостный. Это будут качества, но это будет - внешнее. Я на такой оценке обычно не останавливаюсь, она мне ничего не дает. Интересно понять глубже - почему глупый, почему жизнерадостный... И когда понимаешь всего человека - все конкретные качества как-то отступают на задний план и становятся незначимыми...
К тому же... извините... а разве качества объекта - это не ЧС?
По БС заполню немного позже... это ведь последняя будет?
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 10:44 am Заголовок сообщения:
2Йера точно многомерная. мерность 3 - 100%. 4 мерность - скорее всего. Ментальная.
мерность>1(2 точно, но мне кажется что 3). так что фиговый драйзер получается
Цитата:
Цитата:
ПР не всегда соответсвуют
Это еще никто не доказал.
так вообще идут споры о том есть ли они и проявлятся ли они
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 10:51 am Заголовок сообщения:
Цитата:
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
кстати, кто сказал что вопрос на . как минимум используется итд. а может быть и ролевой для успешного ответа...
Цитата:
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.
Цитата:
Вы сами – интересный человек? Почему?
Вообще не знаю... Сама себе я интересна
Цитата:
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Наверное, мне будет обидно... но это зависит от того, кто назовет и в какой ситуации. Если видно, что я неинтересна потому, что интересы никак не пересекаются: он, например, любит говорить о политике, а со мной ему поговорить не о чем - то ясно, что его оценку учитывать не надо, ведь он мне тоже не особо интересен.
как мне кажется девушка неуверенна в себе бывает(что прослеживается по всему посту), но не потому что слабая,а потому что болевая. а себя то она оценивать может, но так еще важна оченка общества(его вердикт).
(коментарий к якобы слабой ).
А работа с фактическим материалом это: (у доста витал, 1 мерность) (ролевая, 2 мерность). так чего же требовать?(напрягать это будет человека, вот он и минимизоровал свою нагрузку )
мерность по-любому больше 1. (я бы сказал ситуативность, и мерность 3). так что фиговая болевая получается
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 11:08 am Заголовок сообщения:
Цитата:
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Определенная свобода, способность быть в активном потоке жизни, отсутствие внутренних противоречий. Оптимизм, достаточное количество жизненной энергии. Ну, и стремление к успеху, конечно, не все же стремятся.
а здесь свидетельство в пользу просто слабой сенсорики(или энергии на работу и ное позиционироание себя;например, потому что это слабые функции, и отнимают кучу энергии, если работать по ним). ну хочется больше энергии. Хотя корректней спросить у самой девушки.
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 11:15 am Заголовок сообщения:
Цитата:
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств, и попытка вызвать ответную реакцию. Иногда можно повернуть ситуацию наезда так, чтобы погасить агрессию. Но вообещ-то наезды оскорбительны, и поднимают во мне волну возмущения. Могу его высказать, но тогда я проиграю. Лучше сдержаться или, если злость кипит, хотя бы сдержать явный выплеск: воспользоваться иронией, высмеять человека.
Общаясь виртуально, даю отпор достаточно легко. А в реальности сложно. И еще есть особенность: чем прямолинейнее наезд, тем больше теряюсь. Скажем, если меня втупую обматерить, я в первый момент растеряюсь сильнее, чем от тонкой издевки. Потому что в первом случае выбрано явно не мое оружие.
и это в пользу болевой и творческой ?
мне кажется наоборот (максимум что можно сказать для : взять как спорное )
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 11:25 am Заголовок сообщения:
По ПР:
негативизм\позитивизм - ничего не могу сказать.нужно задавать вопросы.
квестимность - может быть(что не опревергает смо по себе ни версию Доста ни Драйзера). Признак выделен не четко, а есть случаи когда более четко выделенный признак противоречил определенному уже Тиму .
предусмотрительность(скорее всего)
уступчивость(скорее всего)
Добавлено: Пт Авг 25, 2006 11:47 am Заголовок сообщения:
Цитата:
sur писал(а):
Цитата:
Цитата:
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.
ЧИ слабая?
а может неуверенность? и негативизм?
Неуверенность у творческий?
а кто сказал что у творческой?
Цитата:
Это я сейчас болею, а так я белая и пушистая?
Вы бы чужие анкеты почитали, имели бы больше представления. На такие вопросы обычно легко и уверенно отвечают и БИ, и ЧИ, и даже многие сенсорики.
вот именно что у многих сенсориков так и прет, а вполне ролевая(можно кучу всего на отвечать )(да еще или может оказаться многомерной )
Цитата:
Негативизм у Доста?
ну так мы же рассматриваем две(? или больше) версии. я вам выдаю веер возможностей(я же творческий )
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Наверное, мне будет обидно...
Не болевая?
почему ?
Что почему? Это я спрашиваю, не болевая?
так я спрашивая почему болевая? необязательно
Цитата:
Да пофигу, я-то знаю, что я интересный, ответит сильная ЧИ. Ну или более приличными словами. Не будет рефлексировать. Это ответ со слабой ЧИ.
зачем например ролевой рефлексировать? особено когда это слишком большая для нее мерность
(по твоему я со своей рефлексирую? да нет же... все бывает поразному)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?
ЧИ слабая? Чем не болевая?
а чем не осмысленный ответ. ситуативный да еще осознание что можно мерить объективно,те
Не может оценить свою ЧИ? Неуверенность творческой?
смотри комменты и посты выше(это ко всем пунктам поста)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств
Не болевая ЧИ?
возможно понимание через и болевую
Личные качества - это уже стало БЭ?
а что личные качества это всегда (мне так кажется что чьи то качества , а мои личные:хто сказал что ? )? то есть например Роб не может обидеться если на него так наедут(кстати наезд очень уж )? а что если человек смотрит на мир через и болевую . Если он увидит отношение,"качества"(которые он не так называет), увидит несправдливость наезда, в том числе и по ролевой. и испытает его на свою .
Он не должен будет обижаться? странно?
Цитата:
Цитата:
ПР не всегда соответсвуют
Это еще никто не доказал.
откомментил выше.
Цитата:
Я бы на вашем месте сказала, может не соответствовать. Т.к. обратного тоже никто не доказал. разницу улавливаете? 8)
видимо не очень сказанно одно и тоже. с моей базовой . мне жаль что вы истолковали иначе.
Цитата:
Цитата:
Я рассмотрю ответы на вопросы еще раз, и учту ваши комментарии.
Ужс. Мне кажется, иногда забывают и типируемые, и типирующие, что типирование в этом разделе - дело исключительно добровольное. Если вы не в курсе, я вам ничего не должна. Отвечать в том числе.
так где я писал что вы должны мне отвечать?(какая здесь болевая?)
Цитата:
Цитата:
Тогда будут ответы по существу.
Вопросов вам лично я не задавала, если вы не заметили.
нет не заметил. а что нужно обязательно задавать?я со своей колокольни полагал что кому-то еще(например вам) хочется тоже установить (объективный и по возможности верный) диагноз тима.и всего то..
вот такие мы - альфийцы 8)
Цитата:
PS: Пущай будет Достом, мне не жалко.
да хоть сто раз но мне интересней кто на самом деле будет
С Доном спорить... Проще, действительно, камнем. Где бы найти потяжелее?
Ээээ... это ты поосторожнее. Реакция Дона может быть неадекватной. 8)
Главное - это помочь Ромашке найти свое место в соционе. Я лично здесь поэтому. А не для того, чтобы спорить взахлеб до посинения и упражняться в остроумии и проницательности. Я в своем остроумии и так уверена.
Твои аргументы понятны и приняты.
Ромашка, про ЧС - и да, и нет.
ЧС (внешняя статика тела) дает оценку внешним и довольно конкретным характеристикам объекта. А ЧИ (внутренняя статика тела) - скрытым, внутренним характеристикам. Тому, что называется сутью. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
?
Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ 
, пусть первый кинет в меня камнем 
:
.
(Соответствие социальной, культурной, природной среде) или 
мерность>1(2 точно, но мне кажется что 3). так что фиговый драйзер получается 
(у доста витал, 1 мерность)