Мдя... "форма-содержание" фигель какой-то получается... имхо противоречит посылкам философов.
По Канту форма - нечно общее, объединяющее различные эмпирические явления одного рода, содержание (материя вообще-то) - то уникальное, что отличает различные эмпирические явления друг от друга.
Далее, по Юнгу: установка на то общее, что объединяет различные явления, есть абстрагирование, установка на уникальное - эмпатия. И у Юнга же можно найти абзац, где абстрагирование он считает функцией интуиции, а эмпатию - функцией сенсорики. (правда заодно там были примешаны и экстраверсия-интраверсия, но ведь в свое время логику-этику он тоже с экстраверсией-интроверсией путал )
Так что форма-содержание по отношению к иррациональным аспектам имхо наоборот должна соответствовать. А как ее к аспектам(функциям) рационального суждения применить - вообще слабо представляю. _________________ In My Humble Opinion
А чего непонятного-то? Если у человека в базовой аспект, в определении которого есть слово "статика", то этот человек статик. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
З.Ы. В свое время я тоже интуицию считал содержанием, в смысле что суть, а сенсорику формой, в смысле что видимость. Похоже что термины "форма-содержание" лучше не использовать, или использовать с большой осторожностью, предварительно оговорив их (терминов "форма-содержание") смысл. _________________ In My Humble Opinion
А это не по Юнгу. Юнг не задавался вопросом поделить все информационное пространство на аспекты, да еще и непересекающиеся.
Вместо "форма-содержание" используют еще слова "внешнее/внутреннее". _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
А это не по Юнгу. Юнг не задавался вопросом поделить все информационное пространство на аспекты, да еще и непересекающиеся.
Плохо что не по Юнгу. Потому как связь между информационными аспектами и психологическими функциями нарушаем. Поэтому и получаем разночтения в аспектах такие.
Джим писал(а):
Вместо "форма-содержание" используют еще слова "внешнее/внутреннее".
Да, слышал. Еще более неудачные термины, которые мне лично кажутся более близкими к экстра-интроверсии. _________________ In My Humble Opinion
А чего непонятного-то? Если у человека в базовой аспект, в определении которого есть слово "статика", то этот человек статик.
Ха! А раз нет наполнения, давай мы с точностью наоборот перетасуем эти понятия? И попутно еще и форму/содержание по своему переопределим. Тело/поле не будем трогать, ибо 100% Э/И, в наличии которых никто не сомневается.
Какой вообще смысл из предложенной схемы Седых? Что нам дает такая статика/динамика?
Добавлено: Сб Июн 09, 2007 11:46 am Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Плохо что не по Юнгу. Потому как связь между информационными аспектами и психологическими функциями нарушаем. Поэтому и получаем разночтения в аспектах такие.
Претензии не ко мне, а к Седых. У ВШС с Юнгом все хорошо. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Сб Июн 09, 2007 11:47 am Заголовок сообщения:
Cosmos
Цитата:
А раз нет наполнения, давай мы с точностью наоборот перетасуем эти понятия
А что от этого изменится? Вопрос в том, существует ли такая дихотомия, можно ли ее наблюдать как-то? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Джим, вот и я о том же.
Но на Седых ты сослался, вот мне и стало интересно, как же ты для себя понимаешь такую статику/динамику.
Я Седых всегда не совсем понимал, хотя почему-то считал, что ВШС к нему близко находится. Возможно, потому, что на вашем сайте (или кофейне) видел ссылки на это его деление.
А я это и не понимаю, это для меня единственное объяснение, откуда могла взяться статика/динамика.
На кофейне мы использовали разбиение аспектов по Седых, сейчас нет. Но в любом случае, статика была нужна для определения аспекта, это был признак аспекта, а не признак соответствующего типа. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
А если стартовать со следующих постулатов:
1. статика - описание мира в терминах пространства; динамика - описание мира в терминах времени.
2. иррациональное восприятие - выявление, обнаружение явлений; рациональное суждение - сопоставление явлений.
3. интроверсия - то, что воспринимается, как существующее только в сознании; экстраверсия - то, что воспринимается, как существующее независимо от нашего сознания.
Тогда вроде-бы нормально получается:
- то, что можно выявить в пространстве - существует независимо от нашего сознания. Всякие предметы.
- сопоставление предметов, информация о их взаимосвязи - существует только в сознании. Всякие знания и мнения.
- то, что можно выявить во времени, существует только в сознании. Всякие ощущения, включая ощущение времени.
- сопоставление ощущений, их взаимосвязь - существует независимо от нашего сознания. Всякие события и действия _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
- то, что можно выявить в пространстве - существует независимо от нашего сознания. Всякие предметы.
- сопоставление предметов, информация о их взаимосвязи - существует только в сознании. Всякие знания и мнения.
- то, что можно выявить во времени, существует только в сознании. Всякие ощущения, включая ощущение времени.
- сопоставление ощущений, их взаимосвязь - существует независимо от нашего сознания. Всякие события и действия
