Добавлено: Ср Сен 19, 2007 8:59 am Заголовок сообщения:
Iceman Угу, Елочка - штир, использует аспектную
А если абстрагироваться от клейма "социотип" и искать типические различия именно в эмпирике? Социотип ведь вещь спорная - а здесь легче к соглашению имхо прийти. Вдобавок эти различия действительно являются помехой взаимопониманию - чем не интертипные? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 9:21 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Вдобавок эти различия действительно являются помехой взаимопониманию - чем не интертипные?
Не все отношения интертипны (с) А. Трехов.
Различия имхо идут больше на уровне разных школ, а не исследователей - рискну предположить, что если бы Ермак был сторонник функционального подхода, то и Ёлочка, как его ученица, тоже бы проповедовала структурно-функциональную модель - просто потому, что такая традиция сложилась в их школе.
На самом деле эту двойственность традиции заложила еще Аушра, когда попыталась объеденить теорию психических типов Юнга и идею информационного метаболизма Кемписки. И те школы, которым ближе Юнг с его идеей структуры психики, чем ИМ и разного рода кибернетика, склоняются больше к структурно-функциональной модели и соответственно наоборот. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Пт Сен 21, 2007 9:24 am Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
Различия имхо идут больше на уровне разных школ, а не исследователей - рискну предположить, что если бы Ермак был сторонник функционального подхода, то и Ёлочка, как его ученица, тоже бы проповедовала структурно-функциональную модель - просто потому, что такая традиция сложилась в их школе.
хм.. а была бы Елочка его ученицей в таком случае? Почему, например, я выбрал аспектный подход а не функциональный? Вероятно потому, что он мне более понятен. Каждый выбирает то, к чему имеет предрасположенность.
Iceman писал(а):
На самом деле эту двойственность традиции заложила еще Аушра, когда попыталась объеденить теорию психических типов Юнга и идею информационного метаболизма Кемписки. И те школы, которым ближе Юнг с его идеей структуры психики, чем ИМ и разного рода кибернетика, склоняются больше к структурно-функциональной модели и соответственно наоборот.
На самом деле эту двойственность можно обнаружить уже в труде Юнга: сам Юнг расспатривает противоположность в вертности на примере различных точек зрения в христианстве, а большая часть его предшественников, чьи труды он анализировал, подходит скорее с точки зрения темпераментов.
Вопрос то в чем: это различие типическое или индивидуальное? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Сен 21, 2007 10:33 am Заголовок сообщения:
Цитата:
хм.. а была бы Елочка его ученицей в таком случае?
Видимо, по-разному люди выбирают направления. Кто-то ориентируется на личность, а кто-то на содержание информации.
Лично я не думаю, что стала бы разрабатывать методику, если бы не увидела ее реальную работоспособность. А чем уж я вижу эту работоспособность - можно догадаться.
До сих пор те методики, которые изначально мне представляются сомнительными в каких-то моментах (существенных), при более детальном рассмторении и понимании оказываются-таки неприемлемыми для меня именно с точки зрения их практического применения. То есть инструмент не готов к работе. Это не значит, что есть некая жесткая установка: вот это просто фигня. Нет. Для меня просто стоит пометка "пока не понятно". И я пытаюсь эту непонятность убрать. И когда картинка проясняется, то приходится констатировать факт - да, этот инструмент если и работает, то с такими погрешностями, или на таком теоретическом фундаменте, что за надежность и точность его я не могу ручаться. То, что базируется на субъективном ощущении - вообще в расчет не берется.
Я не утверждаю, что модель Ермака со знаками и размерностям - инструмент в идеальной готовности. Но в нем есть потенциал. Он уже приближен к нужной точности. А довести - это уже мое дело. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пт Сен 21, 2007 12:45 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Ок. А мы можем допустить, что другому человеку будет более приемлема другая методика? И, соответственно, можем ли мы сказать, что выбор подхода (а если шире - системы взглядов) зависит от предрасположенностей человека? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Сен 21, 2007 2:12 pm Заголовок сообщения:
sdemon72
Цитата:
Ок. А мы можем допустить, что другому человеку будет более приемлема другая методика? И, соответственно, можем ли мы сказать, что выбор подхода (а если шире - системы взглядов) зависит от предрасположенностей человека?
А что такое предрасположенность? Чем она задается? Наверно, во многом способом мышления, т.е. ТИМом.
Если так, то да. Я согласна, что другому человеку понятнее другой подход.
Наверно, для кого-то важнее не конечная работосопособность инструмента, а оточенность (красота, охватываемость?) теории. А кому-то важнее объяснять все что угодно, не важно, насколько это объяснение достоверно и т.д. _________________ Школа системной соционики
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
