Uscita, последнее возражение
Во-первых, burger в последнем ответе, как ты видишь, явно прикалывается А во-вторых, количество вопросов само по себе, по-моему, не указывает на квестимность.
Я тоже часто задаю вопросы таким же образом, переспрашиваю, как бы обдумывая ответ. Но я ж деклатим...
Для себя я поняла, что признак квестимность-деклатимность можно учитывать, но там есть нюанс, который иногда можно уловить, но сложно передать. Короче... не каждый вопрос - квестимный вопрос А деклатим задает вопросы так, что все равно кажется, что он утверждает... Я не знаю, как объяснить, практика не мой конек
Ну, например, я думаю, что фраза "вы же не станете это делать, правда?" - деклатимная фраза.
А фразу "расскажи об этом подробнее" можно отнести к квестимному утверждению. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Дек 28, 2006 10:25 am Заголовок сообщения:
Анкета весьма сложная для чтения. Отметил следующее - буквально на каждом шагу встречается слово "цель". Такое акцентирование говорит скорее о черной сенсорике в ценностях, чем о белой. Возможно, это к базовой ЧС. Ответы по БС показались витальными, с выраженным обособлением своего понимания "Каждый волен иметь свой собственный вкус. Не мое дело учить других.". По ЧС - скорее ментальные.
Если я даю совет, то только на основе своего опыта или со ссылкой на источник. Это похоже на витал в ЧЛ.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Это очень обширная тема. Не представляю, как можно её раскрыть кратко? Для примера, меня впечатлило мнение силовиков, согласно которому у жертвы похищения есть только одна возможность вырваться - очень активное противодействие на стадии захвата. - похоже на ментальность ЧС.
Логика и сенсорика многомерные. Насчет БЭ - есть большие сомнения в нормативности. 2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Я не хотел бы иметь ничего общего с общественной моралью. Предпочел бы жить по своим правилам. В крайнем случае, по Божьим законам.
У меня в результате получилась версия - Жуков. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Я не искала специально этот аспект. Тем более все разное понимают по негативизмом
Масксим - по общему впечатлению. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Бюргер, не сдавайтесь. Не соглашайтесь ни на что, кроме столбового дворянина! _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Вс Дек 31, 2006 10:33 am Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Насчет БЭ - есть большие сомнения в нормативности.
У меня в результате получилась версия - Жуков.
Тогда неплохо было бы найти подтверждения болевой .
А я пока приведу примеры, свидетельствующие, ИМХО, что она - не болевая. Одномерная, да, согласна. Но нисколько не болевая...
Цитата:
"Я с некоторых пор стал трепетно относиться к человеческой жизни, к человечесой душе и телу. Смотрю стандартные боевики и поражаюсь, насколько просто лишить жизни человека. И насколько трудно дать ему жизнь и вырастить до взрослого возраста... Приходит на ум, что продуктивный период жизни человека приходится именно на годы роста - взросления. Когда его жизнь хоть как-то "священна", когда обидеть "малых сих" мешает господствующая мораль..."
Цитата:
"Я не понимаю, зачем бить ребенка. Я не могу представить ни одного примера, когда, находясь в здравом уме, считал бы целесообразным ударить того, кто, во-первых, меньше меня. Во-вторых, любит меня больше всех на этом дерьмовом свете!"
Илья, привязка БЭ к образу ребенка, на мой взгляд, не случайна. Это детский блок.
Суггестивная .
С Новым Годом! _________________ In hedgehogs we trust
Раз уж была просьба оставить мнение по сообщениям, то извольте:
НЕ Габен и НЕ Штирлиц - совершенно однозначно. БС не видно, ЧЛ какая-то...ненастоящая.
По впечатлениям от постов, кто-то из "силовиков" Беты, Макс или Жук - действительно. Но особой экстравертности не замечаю. В общем, скорее всего - Макс.
Такие дела.
Удачи.
Раз уж была просьба оставить мнение по сообщениям, то извольте:
НЕ Габен и НЕ Штирлиц - совершенно однозначно. БС не видно, ЧЛ какая-то...ненастоящая.
По впечатлениям от постов, кто-то из "силовиков" Беты, Макс или Жук - действительно. Но особой экстравертности не замечаю. В общем, скорее всего - Макс.
Такие дела.
Удачи.
Спасибо! Я уже учусь конфликтовать с Достоевскими... И Достигать полной противоположности со Штирлицами. 8) Вот только не могу выбрать, что мне ближе на этом негативистском "силовом"порище... _________________ Я - не Ты
Читаю тред и жму плечами.
В лице бюргера который месяц бесперибойно наблюдаю самого махрового "габена" (в лучшем смысле этого слова).
Причём, сейчас этот "габен", простите за выражение, выгабэнивается. 8)
(и бесстыдно морочит народу голову! )
зы: анкету типировать не умею: долго, лень и не верю -- а потому вовеки отказываюсь и типирую одни посты. По постам навязчиво мнится: мужик -- квестимный логик; вполне себе иррациональный. ("Дон-кихотом" не пахнет: слишком много здорового пофигизма. )
ззыЖ По посту про питание основательно заподозрила иррационального сенсорика.
April14 писал(а):
а куда негативизм девать?
Негативизму не понимаю паталогически; здоровый цинизм -- вижу. Такой дивайс ещё у "бальзаков" бывает -- весьма изящная вещица.
(миль-пардон, что так запоздало: болел((.) _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. 
)