Кстати, да... писать на форумах многие достоевские любят, я замечала... и длиннннннные такие письма Базовую реализуют, наверное... или ролевую...
В жизни мои знакомые досты болтливы только в очень приподнятом настроении... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 1:06 am Заголовок сообщения:
я смотрю тут активная часть дельты собралась и пытается друг друга понять и кажется мне тут примешался чуток взаимной обиды.
по моему скромному мнению противоречие здесь в том, что для сенсологиков задушевный разговор - сверхценность. (я даже замечала разницу в оценке отношений между мной и интуитивной подругой. Она - боже какой мужчина, какой секс и т.п. Я - как мы с ним общались! как легко и свободно было говорить о самом сокровенном, делиться мечтами и т.п.) Это с одной стороны.
С другой стороны (пытаясь понять проблему: помог, в надежде что я потом буду его жилеткой) может быть человек помогает бескорыстно, считая для себя нормой помочь нуждающемуся тем, чем он сам силен. Бескорыстность эта имеет вторую сторону, человек может искренне предполагать, что все разделяют такую ценность - помочь человеку в трудный момент. Это предположение означает для него ожидание взаимности, того, что в трудную минуту и вы поможете ему этой самой ценной для него помощью - задушевным разговором.
Это такой наивно-восторженный-идеалистический вариант.
Мрачный вариант (об отклонениях) Согласна, что друг это не профессиональный психолог. И он может помочь в относительно стабильных и нормальных ситуациях. И любому будет тяжело общаться, если например ситуация у человека уже требует профессионального вмешательства, поскольку задушевный разговор требует сопереживания, а значит переживания этой травмирующей ситуации, эмпатии искореженным чувствам. Поэтому "задушевные разговоры" не всегда даются этикам легко.
Кстати интересно проявилась интровертная этика - все люди воспринимаются через личное к ним отношение.
Мой совет (если в нем конечно, кто-то нуждается) не принимайте помощь от тех с кто вам лично не нравится или не интересен, тогда и не возникнет ситуации ложных ожиданий у противоположной стороны.
А человек к которому испытываете дружеские чувства или более, наверное поймет, если вы скажете, что сегодня вы не можете поговорить или на определенные темы вам говорить тяжело.
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 1:11 am Заголовок сообщения:
По теме.
я в своей жизни сталкивалась с менее прозрачными ситуациями проституции. Например, женщина соглашается выпить чашечку кофе (в том самом флиртовом смысле) заранее зная, что мужчина ее как мужчина не интересует, т.е. в постель она с ним не собирается.
Если еще мужчина интересный собеседник, то это я могу понять. Единственно, что даешь ложную надежду, если видишь, что для него чашечка кофе это не просто так, а с надеждой на развитие ситуации... и эта проблема меня тоже волнует, вот не знаю морально ли соглашаться на общение, зная что надежды для него нет.
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 10:51 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Да, да, я помню, вы уже писали: и анекдоты рассказывают дебильные, и сами им под стать.
Uscita, это Ваша оценка, не моя. Я так не считаю. К себе отношусь без пафоса, и других стараюсь принимать такими, какие есть. Уж если нравится анекдот, значит есть в нем нечто, что вызывает резонанс. Если я анекдота не понимаю, значит у меня нет психологического опыта ситуации, описанной в анекдоте Просто поразительно, как Вы умудряетесь "перекручивать" смысл моих сообщений
Цитата:
по моему скромному мнению противоречие здесь в том, что для сенсологиков задушевный разговор - сверхценность. (я даже замечала разницу в оценке отношений между мной и интуитивной подругой. Она - боже какой мужчина, какой секс и т.п. Я - как мы с ним общались! как легко и свободно было говорить о самом сокровенном, делиться мечтами и т.п.) Это с одной стороны.
Уху. ППКС. Встретились два сенсорика и как провели время? - Всю ночь катались по городу и читали стихи. Чессслово !!!
Цитата:
Это предположение означает для него ожидание взаимности, того, что в трудную минуту и вы поможете ему этой самой ценной для него помощью - задушевным разговором.
Вот здесь похоже и разминулись. Перевоз мебели, на мой взгляд, не считается "трудной жизненной ситуацией", как и разговор в тот же вечер за чашкой кофе не предполагает особенно серьезного разговора о жизни. Все это - обычное проявление симпатии. Потому и удивляет, неужели просто присутствие рядом в течение 2-х часов вызывает такие душевно-эмоциональные затраты.
Цитата:
Поэтому "задушевные разговоры" не всегда даются этикам легко.
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 10:59 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Мрачный вариант (об отклонениях) Согласна, что друг это не профессиональный психолог. И он может помочь в относительно стабильных и нормальных ситуациях. И любому будет тяжело общаться, если например ситуация у человека уже требует профессионального вмешательства, поскольку задушевный разговор требует сопереживания, а значит переживания этой травмирующей ситуации, эмпатии искореженным чувствам.
В результативную помощь друга в таких ситуациях не верю. Не подумайте, что я недооцениваю возможности этиков. Но для меня решение проблемы по ЧЛ кажется более надежным.
Я скорее обращусь к профессиональному психологу, чем буду пытаться решать проблему "домашними средствами". Да и для друзей (независимо отТИМоисповедания) выслушивание психологических проблем неполезно для психологического здоровья. ИМХО 8)
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 11:36 am Заголовок сообщения:
ingenue писал(а):
В результативную помощь друга в таких ситуациях не верю. Не подумайте, что я недооцениваю возможности этиков. Но для меня решение проблемы по ЧЛ кажется более надежным.
Я скорее обращусь к профессиональному психологу, чем буду пытаться решать проблему "домашними средствами".
А бывают еще и ситуации, когда этик, он же - друг, является по профессии психологом. И владеет вполне себе ЧЛ-ными методиками разрешения проблемных ситуаций. Другое дело, что выбор подходящей методики он все равно осуществляет больше сердцем, и этот его этический талант - тоже основа его профессионализма. Правда, Этический кодекс психолога не рекомендует консультировать друзей. Но с другой стороны, если друг приходит за помощью, и если специалист владеет профессиональным знанием, как помочь, то вряд ли он будет прибегать к "домашним средствам". Все равно поделится, чем сам богат. В этом случае как правильней относиться к этику? как другу (способному, впрочем, оказать и профессиональную помощь)? или как к профессионалу (нарушающему, впрочем, Этический кодекс)? или как к этику (выбирающему, впрочем, кому и как помогать, руководствуясь собственным внутренним знанием)?
Я вообще что-то никак не пойму. Что тут решается в этой теме. Достоевских что ли обращают в безотказных девочек? Или, напротив, отказывают им в таланте угадывать желания близких людей? Или - в способности к душевному общению? Или еще что? Тема-то уж очень специфическая. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 11:39 am Заголовок сообщения:
ingenue писал(а):
Да и для друзей (независимо отТИМоисповедания) выслушивание психологических проблем неполезно для психологического здоровья. ИМХО 8)
В общем, да. Для того и существует у профессионалов профилактика "выгорания". _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Мрачный вариант (об отклонениях) Согласна, что друг это не профессиональный психолог. И он может помочь в относительно стабильных и нормальных ситуациях. И любому будет тяжело общаться, если например ситуация у человека уже требует профессионального вмешательства, поскольку задушевный разговор требует сопереживания, а значит переживания этой травмирующей ситуации, эмпатии искореженным чувствам.
В результативную помощь друга в таких ситуациях не верю. Не подумайте, что я недооцениваю возможности этиков. Но для меня решение проблемы по ЧЛ кажется более надежным.
Я скорее обращусь к профессиональному психологу, чем буду пытаться решать проблему "домашними средствами". Да и для друзей (независимо отТИМоисповедания) выслушивание психологических проблем неполезно для психологического здоровья. ИМХО 8)
Разве? Я так не считаю. Если говорить именно о друзьях, то у меня их всего-то человек 5. Ну вот максимум. И то это еще довольно щедрая оценка. Ипохондриков и хронических неудачников среди них нет. Нормальные люди, попадающие в сложные жизненные ситуации, но не сидящие в них непрерывно.
Поэтому такой вариант - необходимость выслушать о горе, проблеме, поддержать и посочувствовать - не особо частый. И от одного до другого раза я вполне восстанавливаю душевное равновесие и запас сил. Конечно, если б этим нужно было заниматься постоянно, я бы тоже рисковала "выгореть". Но если б этого не было вовсе, мне бы казалось, что это неполноценные отношения - в которых человек не может позволить себе быть слабым и рассчитывать на поддержку, принятие и симпатию.
А деловые советы - это само собой, это даже не обсуждается. Но это проще, и подумать о проблеме с деловой точки зрения мне не влом и для просто знакомых, не друзей. На это силы почти не расходуются.
Кроме того, для меня друзья - это источник поддержки и тогда, когда я не прибегаю к их помощи и сочувствию в трудные времена. Я помню, что они есть, и что приди я к ним - они бы поняли и поддержали, как это бывало прежде. И это такой ровный внутренний огонь, такое знание. Внутренний - потому что согревает именно это чувство возможности, а не реализация ее. Далеко не всегда, скорее - редко, я выношу на обсуждение с друзьями свою проблему. Но то, что у меня есть друзья, поддерживает меня всегда. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
я естественно не рассмотрела все варианты, а только наиболее выраженные, в попытке разъяснить что задушевный разговор может быть затратным для любого человека да
и нет такой опции у этика - душевный человек для задушевных разговоров.
по поводу более простого варианта: необременительная помощь - просто поговорили.
мне кажется, что суть вопроса в различиях этических норм и отсюда различное отношение к помощи.
есть люди - яркие стороники утилитаристской морали: делай то что выгодно, например, выгодно предложить необременительную помощь вот этому человеку потому, что он может быть полезен в определенных вопросах. Не знаю как оценивать полезность слива накопившегося негатива или просто посидеть рядом и помолчать, но возможно именно такое отношение и коробит БЭ.
однако есть ведь и другие типы этики, когда необременительная помощь предоставляется просто так исходя из представления что помогать людям для человека естественно. Но такая этика предполагает доверие к людям вообще, она формирует неосознанное ожидание того, что любой человек, так же будет поступать и в отношении тебя - поможет если надо. Поскольку предполагается что человек любой, а не данный конкретный, которому ты только что помгог, действия по оказанию посильной помощи являются сугубо альтруистичными.
И я еще раз отмечу, что если уж вы ЧИ, и вам неприятно, когда простые и естественные вещи как поговорнить с человеком (в случае взаимной заинтересованности) воспринимаются как элемент некоей сделки по принципу ты мне - я тебе, то оценивайте эту норму и не принимайте помощь. Принимая такую помощь, от такого человека вы в его глазах фактически вы заключаете контракт с обязательством по первому его требованию посидеть и поговорить. А с болевой ЧС стоит ли соваться в такие отношения, легко ли будет сказать, я тебе не должна ничего, потому что люди помогают друг другу просто так.
И я еще раз отмечу, что если уж вы ЧИ, и вам неприятно, когда простые и естественные вещи как поговорнить с человеком (в случае взаимной заинтересованности) воспринимаются как элемент некоей сделки по принципу ты мне - я тебе, то оценивайте эту норму и не принимайте помощь. Принимая такую помощь, от такого человека вы в его глазах фактически вы заключаете контракт с обязательством по первому его требованию посидеть и поговорить. А с болевой ЧС стоит ли соваться в такие отношения, легко ли будет сказать, я тебе не должна ничего, потому что люди помогают друг другу просто так.
Вы правы. Я, в общем, и не принимаю помощи, когда вижу такое... Но бывают и у этиков случаи, когда они не все заранее видят... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Я вообще что-то никак не пойму. Что тут решается в этой теме. Достоевских что ли обращают в безотказных девочек? Или, напротив, отказывают им в таланте угадывать желания близких людей?
Svetlana, объясняю
Проблема рассматривалась в разрезе отношений "Мужчины-Женщины". На странице номер "6" burger, написал волшебное слово "этик" , что повлекло за собой появление сообщения Uscita о "разговоре Штирлиц-Достоевский". Создается впечатление, что "этиков" не половина социона, а только - Достоевские.
Получается, что этика и Штирлицы - естественная монополия Достоевских?! Я волнуюсь Я на это не согласная, меня не предупреждали. Даешь свободу выбора!!! Перетипируйте меня срочно или хотя бы периодически , мне разные этики нра !!!
Разговаривали, собственно, о том, насколько мужчины нуждаются в сексуальных отношениях, в эмоциях и разговорах, и т.д. 8) Какая связь между "безотказными девочками" и Достоевскими - не знаю.
На странице номер "6" burger, написал волшебное слово "этик" , что повлекло за собой появление сообщения Uscita о "разговоре Штирлиц-Достоевский".
Неправда. Появление сообщения Ушиты повлекло за собой мое замечание, что я не умею вести "просто разговоры". Она проанализировала, почему так получается, в разрезе дуального взаимодействия - как наиболее показательного для работы функций. А Вы это уже перевели в разговор о том, что логики не беспомощны и без достоевских отлично справляются. Собственно, Вас об этом никто не спрашивал - Вы сами почему-то решили об этом заговорить. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Базовую реализуют, наверное... или ролевую...
и эта проблема меня тоже волнует, вот не знаю морально ли соглашаться на общение, зная что надежды для него нет.
, что повлекло за собой появление сообщения 
Я волнуюсь 
Я на это не согласная, меня не предупреждали. 
Даешь свободу выбора!!! 
