А никакого реального доказательства нет, это у очередного мэтра "прозрение" случилось - начиная от Аушры и заканчивая ... кхм...
Если Вы читали двухтомник Аушры, в котором дана целостная полная система, даны обоснования, доказательства, выводы, из которых становится ясно, что соционика - наука систематизированная, то у Вас не возникало бы таких высказываний.
Параграф в уголовном кодексе - это элемент классификации преступлений.
Признаки параграфа (короткий-длинный, число строчек, размер шрифта) не будут являться признаками преступления, относящегося к классу, описанному в этом параграфе.
Заметь, что признак описывает то, что обладает этим признаком.
Ты разницу между классом и описанием класса представляешь?
Естественно.
Класс - это множество элементов, обладающих общим признаком. А этот общий признак является описанием каждого из элементов, входящих в класс (или, если нестрого, описанием класса) и называется типом.
А если математически строго, то описанием класса будет, например, указание на его мощность (число элементов, входящих в множество).
В любом случае, множество, состоящее из типов, - это математическая бессмыслица.
Но Рейнин, похоже, это и имел в виду, множество, состоящее из 16 элементов (ТИМов), раз оно у него делилось на две равные части. _________________ http://www.sozionik.org/
В любом случае, множество, состоящее из типов, - это математическая бессмыслица.
Но Рейнин, похоже, это и имел в виду, множество, состоящее из 16 элементов (ТИМов), раз оно у него делилось на две равные части.
Мне это даже в голову не приходило! Пока ты не стал на этом настаивать. Я думала, что он с делением на равные части "заговорился", заодно с ортогональностью (что означает независимость друг от друга) своих признаков, после того как показал, как они зависят друг от друга, по каким формулам. _________________ http://www.sozionik.org/
Elena Hochnadel
Смотри: мы (точнее К.Г.Юнг) нашли в людях типические различия, и в соответствии с этим поделили их (людей) на классы - типы информационного метаболизма. Рассматривая ТИМ, мы абстрагируемся от индивидуальных различий между представителями этого ТИМа, и от количества народу, в этот класс входящего.
Аналогия: мы знаем, что ученик 11-го класса должен знать начала высшей математики, а ученик 1-го - уметь считать до десяти. И нам пофик, мальчики или девочки участя в этих классах, и сколько человек. Мы делим классы в школе на старшие и младшие, абстрагируясь от народа, который в этих классах числится, и это ведь не является математической бессмыслицей?
Точно так же и здесь: мы описываем группу свойств классов, абстрагировавшись от народа, который к этому классу относится. Тем не менее, мы знаем, что каждый представитель класса будет обладать признаками, которые предполагает этот класс, так же как каждый ученик 11 класса изучает то, что предписано 11-му классу, как абстрактной группе.
Те операции, которые проделал Рейнин - это операции с классами, но все свойства класса "наследуют" его представители - живые человеки. _________________ In My Humble Opinion
Мы делим классы в школе на старшие и младшие, абстрагируясь от народа, который в этих классах числится, и это ведь не является математической бессмыслицей?
Нет, не является. Народ, который учится в этих классах, называется тогда учениками старших или младших классов. И признаки классов не переносятся автоматически на их учеников. _________________ http://www.sozionik.org/
Нет, не является. Народ, который учится в этих классах, называется тогда учениками старших или младших классов. И признаки классов не переносятся автоматически на их учеников.
Старшеклассник это ученик старшего класса. Это и есть перенос признака класса на его ученика. _________________ In My Humble Opinion
Любые два признака ортогональны на множестве типов
Почти сразу после того, как привел формулы зависимостей признаков "на множестве типов" друг от друга.
Опять повторяет он эту ошибку:
Цитата:
Любые два признака ортогональны на множестве типов
Цитата:
Каждый элемент группы R16 может быть представлен в виде произведения 2-х других элементов 7-ю различными способами
Еще одна грубая ошибка:
Цитата:
Из элементов рассматриваемой группы R16 можно составить 840 равноправных базисов.
Нельзя, потому что признаки (элементы рассматриваемой группы R16) не ортогональны друг другу (зависят друг от друга по приведенным им же самим формулам).
Цитата:
Вернемся однако к четырем признакам, введенных К.Г.Юнгом: Х1, Х2, Х3 и Х4. Среди них нет взаимозависимых, следовательно, этой четверки достаточно для определения любого из 16-и типов социона. Такой набор признаков назовем БАЗИСОМ ТИПОЛОГИИ.
Среди этих четырех признаков действительно нет взаимозависимых (если из рассматривать отдельно от "открытых" Рейнином признаков Рейнина). А среди остальных 11 признаков нет ни одного ортогонального признака (по определению). И введение хотя бы одного дополнительного признака из предложенных Рейниным нарушает дихотомию, так как делает невозможным последовательное деление множества на типы (на классы).
Любые два признака ортогональны на множестве типов
Цитата:
Каждый элемент группы R16 может быть представлен в виде произведения 2-х других элементов 7-ю различными способами
Еще одна грубая ошибка:
Цитата:
Из элементов рассматриваемой группы R16 можно составить 840 равноправных базисов.
Нельзя, потому что признаки (элементы рассматриваемой группы R16) не ортогональны друг другу (зависят друг от друга по приведенным им же самим формулам).
Непосредственно за этим следуют выводы.
Цитата:
ВЫВОДЫ
В предлагаемой разработке чисто теоретически получена группа из 15-и попарно-ортогональных сечений социона, включающая в себя четыре базовых дихотомии К.Юнга.
15 полученных сечений не являются попарно-ортогональными. _________________ http://www.sozionik.org/
Любые два признака ортогональны на множестве типов
Цитата:
Каждый элемент группы R16 может быть представлен в виде произведения 2-х других элементов 7-ю различными способами
Если каждый элемент может быть представлен в виде произведения двух других элементов, то не существует ни одного элемента, ортогонального всем остальным элементам. _________________ http://www.sozionik.org/
Как видишь, все уравнения зависимостей включают в себя как минимум три признака. Три признака рейнина могут быть взаимозависимы, два - никогда. Если бы два признака были взаимозависимы - это выглядело бы так: Х1=Х2.
Еще раз - признаки попарно независимы, т.е. два не могут быть сведены один к другому без применения "посредника" - третьего признака.
Если мы берем тройку признаков, то говорим уже об ортогональности не попарной, а их взаимной, "на троих"
Взаимосвязаные признаки: Х5=Х1*Х2
НЕвзаимосвязаные признаки Х6, Х1, Х2. Т.е. как эти три между собой не крути - равенства не составишь. Т.е. они взаимно ортогональны.
Понятно изъясняюсь? _________________ In My Humble Opinion
Если каждый элемент может быть представлен в виде произведения двух других элементов, то не существует ни одного элемента, ортогонального всем остальным элементам.
Всем остальным сразу - да, не существует. А вот чтобы только одному изних - на здоровье.
Смотри, в геометрии аналог ортогональности это перпендикулярность.
берем координатную плоскость, в ней две оси - вертикальная и горизонтальная. Мы на этой плоскости не можем провести линию, чтобы была перпендикулярна обоим сразу осям, так? А чтобы одной - нет проблем. Щас нарисую даже... _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
