Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 10:22 am Заголовок сообщения:
Elena Hochnadel
Ограничиваясь рамками иерархической классификации, ты ПР не поймешь. Они туда просто не вписываются.
Предлагаю рассмотреть базис Юнга не как систему классов, а как систему координат. Тогда все станет ясно.
Oleg
Я пока только математическую точку зрения рассматриваю. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 10:26 am Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Elena Hochnadel
Ограничиваясь рамками иерархической классификации, ты ПР не поймешь. Они туда просто не вписываются.
1) Что такое иерархическая классификация, по-твоему?
2) RM-ODP - международный стандарт не о классификациях, а о моделировании открытых распределенных систем. Биологические, социальные системы, а также психика в теории Юнга и согласно модели А - открытые распределенные системы.
3) Почему признаки из базиса Юнга вписываются туда, куда не вписываются признаки Рейнина? И опять повторяю вопрос: где же тогда многократно здесь заявленная "абсолютная равноценность" между ними? _________________ http://www.sozionik.org/
Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 10:40 am Заголовок сообщения:
sdemon72 писал(а):
Elena Hochnadel
Ограничиваясь рамками иерархической классификации, ты ПР не поймешь. Они туда просто не вписываются.
Предлагаю рассмотреть базис Юнга не как систему классов, а как систему координат. Тогда все станет ясно.
Oleg
Я пока только математическую точку зрения рассматриваю.
И я тебе уже писала здесь, что RM-ODP не об иерархической классификации.
И о математической точке зрения тоже писала.
А вы все продолжаете с психологической точки зрения на людей воздействовать. Как при гипнозе: повторяете одно и то же, про иерархическую классификацию и что мне не дано понять эти таинственные ПР, которые были Рейнину так очевидны, что он не стал вдаваться в математические подробности (по мнению Олега) - практика, кстати, не принятая среди математиков. А принятая среди фокусников, которые кое-какие манипуляции выполняют так, чтобы публика их не заметила, и демонстрируют только результат. _________________ http://www.sozionik.org/
Elena Hochnadel
Основа этого стандарта о классификациях - однозначное подчинение подклассов классам. Т.е. один элемент не может принадлежать двум классам одновременно. Но это всего лишь один из вариантов рассмотрения. Существует другой - в виде многомерной системы координат. Т.е. ТИМ определяется не посредством иерархии признаков, а посредством пересечения равнозначных признаков.
Вот иерархическое деление:
А вот деление по координатам:
Мы рассматриваем одно и то же множество, но в другом ракурсе, и видим новые возможности _________________ In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: sdemon72 (Пт Ноя 09, 2007 12:46 pm), всего редактировалось 1 раз
Т.е. один элемент не может принадлежать двум классам одновременно.
Это следует из определения классов - и типов.
Что вы людям голову морочите? Я ведь тоже говорю о том, что теоретические признаки Рейнина - не типы. И он сказал это - не в своей статье, а в интервью.
Про классы и подклассы - у них отношение не подчинения.
Причем вы это прекрасно знаете, но используете (извини, что я тебя в одну компанию с Айсманом), в своих "психологических" манипуляциях. Как Айсман в теме "Что первично, модель А или ПР?" - "Первичен человек." Конечно, банально, пошло до неприличия (или даже до дерзости - до смелости и отваги) - и Айсману я дивлюсь просто.
Всем ясно, что представитель любого психологического типа, например, ENFJ, - еще и человек. Тогда ENFJ - это подкласс класса "человек". Или ENFJ - это подкласс класса "экстраверт". Или "человек" - это подкласс класса "примат".
В любой типологии это есть.
Рейнин же использовал теорию групп, чтобы обойти типологию, чтобы сформулировать признаки, которые не являются типами, чтобы создать не-типологию. _________________ http://www.sozionik.org/
Основа этого стандарта о классификациях - однозначное подчинение подклассов классам.
А это уже прямая ложь.
Я тебе три или четыре раза писала, что этот международный стандарт не о классификациях, а о моделировании открытых распределенных систем. _________________ http://www.sozionik.org/
Про классы и подклассы - у них отношение не подчинения.
Причем вы это прекрасно знаете, но используете (извини, что я тебя в одну компанию с Айсманом), в своих "психологических" манипуляциях. Как Айсман в теме "Что первично, модель А или ПР?" - "Первичен человек." Конечно, банально, пошло до неприличия (или даже до дерзости - до смелости и отваги) - и Айсману я дивлюсь просто.
Всем ясно, что представитель любого психологического типа, например, ENFJ, - еще и человек. Тогда ENFJ - это подкласс класса "человек". Или ENFJ - это подкласс класса "экстраверт". Или "человек" - это подкласс класса "примат".
В любой типологии это есть.
Рейнин же использовал теорию групп, чтобы обойти типологию, чтобы сформулировать признаки, которые не являются типами, чтобы создать не-типологию.
Уже в нескольких постингах я писала, что малых детей учат такому нормальному типированию. Отношениям тип - подтип, класс - подкласс.
Что стакан - это подкласс для класса "посуда", подкласс для класса "бьющиеся предметы" и т. д., и т. д.
И несколько раз задавала вопрос: что такого особенного в признаках Рейнина, что пришлось создавать для них особую теорию, когда везде и всегда обходились без нее? _________________ http://www.sozionik.org/
А теперь попробуй покажи "в координатах" пересечение аристократов-демократов и беспечных-предусмотрительных. Придешь к тому же результату, к какому пришла я при последовательном делении по формулам
X8 = <демократы, аристократы> = <интуиты-логики И сенсорики-этики, сенсорики-логики И интуиты-этики>,
X5 = <беспечные, предусмотрительные> = <экстравертные интуиты И интровертные сенсорики, интровертные интуититы И экстравертные сенсорики>
По формулам Рейнина пересечений никаких не получается, как их не показывай. _________________ http://www.sozionik.org/
Это тот же самый рисунок, что и этот, внизу. Только для разных признаков. А в прочем, никакого "другого видения" здесь нет.
Поделили на четыре класса, а потом по два класса объединили в одну разнородную группу. И на рисунке вверху, и на рисунке внизу. _________________ http://www.sozionik.org/
Переделал картинки, теперь видно.
Elena HochnadelНе обвиняй меня во лжи - меня это бесит. А если я буду беситься - то начну обвинять тебя в тупости.
Цитата:
Я тебе три или четыре раза писала, что этот международный стандарт не о классификациях, а о моделировании открытых распределенных систем.
Хорошо, международный стандарт моделирования подразумевает иерархическую классификацию, так будет правильно?
Уже был у нас спор в зачатке о лишних словах в определениях (дефинициях). Тогда ты говорил, что слово "последовательное" - лишнее, мол. А сейчас ты стараешься вставить лишнее слово.
Зачем переделывать математику и зачем переделывать стандарты? С какой целью? _________________ http://www.sozionik.org/
А теперь попробуй покажи "в координатах" пересечение аристократов-демократов и беспечных-предусмотрительных. Придешь к тому же результату, к какому пришла я при последовательном делении по формулам
На здоровье. Рисовать лень, поэтому текстом:
Беспечные аристократы:
Предусмотрительные аристократы:
Беспечные демократы:
Предусмотрительные демократы:
Вопросы есть? _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
