У всех интуитивных типов, a priori, есть тяга к абстракциям, а не конкретике. Особенно это заметно у бело-интуитивных (в блоке Эго) типов. Растекаться же мыслю по древу, и следовать цепи ассоциаций более характерно для базовых интуитов.
Многих подобная манера передачи информации обескураживает. Вот что говорил в частности о моей манере общения один Макс: «Слушай, давай конкретнее! Знаешь как ты говоришь?! Ну, например. Вот роза в вазе. Я бы о ней сказал: это цветок, роза, кА растение имеет корневую и лиственную систему, произрастает на земле. Данный цветок срезан с куста и используется для декоративных целей… Ты же скажешь: «Сей цветок… Благоуханная роза, в прошлом корнями своими крепко обнимавшая тот скудный клочок земли, который ей послал случай. Ныне же она срезана и преподнесена в жертву эстетическому чувству человека, и как каждый цветок, она уже начинает увядать, в тщетных попытках подлить своё существование за счет скупо уделённой ей доли воды на донышке вазы…»
Каюсь, грешен. И это говорит человек, дуал которого тоже весьма склонен к отвлеченным философствованиям…
Большинство Штирлицев и Гюго от такой манеры говорить просто воротит… Вот оно где реальное воздействие на болевую, а не в замечаниях о своевременности или прогнозах о будущем.
По личным наблюдениям, в моменты моего совсем «философского» настроения, доходит до того, что даже базовые интуиты Дон Кихоты начинают жаловаться.
И нужно сказать главным выражением, которым отмечают эту манеру, является: «Слишком много «воды»!» Что я неоднократно слышал от самых разных людей. Подобное происхождение имеет термин «флуд». В общем, то, что подразумевают под малосодержательной информацией. Но не выплескивают ли часто вместе с водой – ребёнка?
Каковы же корни того, что у множества людей, не участвующих в предварительном сговоре, переизбыток не явно связанной, ассоциативной информации, вызывает один и тот же образ – образ воды?
Чтобы найти ответ на этот вопрос, предлагаю обратиться к работам Юнга, послужившим базисом для соционики. «Интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний» - пишет он в лекциях о психологических типах. (см. Collected works of C.G.Jung, v.6. pp.510-523)
В его же работах мы можем найти соотнесение образа воды с бессознательным. «Вода является чаше всего символом бессознательного. Покоящееся в низинах море- это лежащее ниже уровня сознания бессознательное. По этой причине оно часто обозначается как "подсознательное", нередко с неприятным привкусом неполноценного сознания. Вода есть "дух дольний", водяной дракон даосизма, природа которого подобна воде, Ян, принятый в Инь. Психологически вода означает ставший бессознательным дух.» («Об архетипах коллективного бессознательного»)
Так не это ли тот образ бессознательного - воды, что в обилии присутствует в речи базовых белых интуитов? Нет, это не Вода чувства – именно такое соотнесение дает Юнг этой стихии с функцией сознания. Надо отметить, что интуицию он относит к Огню.
Вот тут то и проявляется разница между интровертоной и экстравертной функцией. Базовые черные интуиты действительно создают впечатление людей пылающих, горящих. Универсальность этого образа, я мог бы подкрепить строчками из «Песни Ищущих»(sic!) Мартиэль, барда, не знакомого, насколько можно предполагать, с соционикой.
Женя, вот Бальзак писал про белую интуицию, продолжение темы есть в "Разных вопросах соционики"
я, кажется, это уже видела... только о моей бальзачности по признаку "вода" к другому заключению пришли. еще раз гляну _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
несколько небесспорными могу сказать запросто. я подобными словами часто выражаюсь, когда не чувствую себя скованно _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
нет. словоохотливость зависит от комфортности.
если мне комфортно я все смешу любыми способами и подобные фразы вполне подходят для общей атмосферы речи тогда _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
вообще считается что у меня есть чувство юмора. это мне многие знакомые говорили. сама я не знаю по этому поводу. раз говорят и нравится, то есть наверно _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
А я так и Драя допускаю. Муж у меня Роб и дает взаймы без лишних вопросов, уж не знаю, что у него в голове делается. Но чтобы скандал из-за денег - думаю врятли.
А уменя ЧС творческая и я тоже не даю кому не доверяю. Вообще не люблю давать взаймы, но даю, а куда ж деваться.
Проблема соционики в том, что при типировании сильная функция может обернуться болевой и наоборот - смотря с какой стороны смотреть.
Бальзака легко узнать по любви к фактам и проверенному материалу. Не любят они риск, особенно денежный, но в то же время куда умнее на вложение денег и получение выгоды. Роб же предпочтет копить и не тратить, может упустить возможность потратить на дело. Бедный Драй будет с трудом соображать куда вложить деньги, чтобы получить выгоду и может ошибиться.
Драи все же направлены на идеальные отношения - чтобы всем было хорошо. Роб на развитие теории - двигание мозгами, иначе жизнь скучна. Бальзак - наверно больше печется о своей личной зажиточности, не дай Бог от него кто жирный кусок оттяпает. Вспоминаю картинку старика над сундуком с богатством. Бали скорее поверят в реальную синицу в руках, чем этический журавль в небе -сверхосторожны в отношениях. Не романтики. В то же время перфекционисты или как это по русски сказать - претензии выдвигают на совершенство во всем. Наверно сказывается любовь к деталям и оформлению мысли, как никак интуиты - логики.
Драй более вероятно будет прыгать от одних отношений к другим и искать, где лучше и выгоднее. Робы тоже отмороженные в плане отношений, хотя я к ним очень положительно отношусь. Они чаше всего очень принципиальные и правильные в плане отношений, романтичны, но на каждом углу об этом не кричат. _________________
Вообще не люблю давать взаймы, но даю, а куда ж деваться.
мысли "куда ж деваться" никогда не возникнет в этом отношении. суммы в пределах 200 р друзьям часто одалживаю, потому что часто надо то на проездной, то на книгу. сами попросят редко, потому что видят, что деньги давать мне не приятно. но я ж не слепая! я ж вижу что надо близкому помочь! сама предложу. а деваться никуда и не надо.
Цитата:
бедный Драй будет с трудом соображать куда вложить деньги, чтобы получить выгоду и может ошибиться.
если сообразить не могу, то и заморачиваться не буду.
Цитата:
Драи все же направлены на идеальные отношения - чтобы всем было хорошо.
я так не делаю.
Цитата:
Роб на развитие теории - двигание мохгами, иначе жизнь скучна.
и так не делаю
Цитата:
Бальзак - наверно больше печется о своей личной зажиточности, не дай Бог от него кто жирный кусок оттяпает.
и так не делаю. не дать своего оттяпать - это естественно для меня. я об этом не пекусь. те, кто мне важен и не попытаются. а свое от чужих защищать - это по-моему нормально. о зажиточности не пекусь. пусть либо сама прикладывается, я ей не запрещаю, на ин.язе всеже учусь, либо проваливает, я человек неприхотливый, деньги тратить мало на что надо.
Цитата:
Бали скорее поверят в реальную синицу в руках, чем этический журавль в небе -сверхосторожны в отношениях.
суперсверхосторожна
Цитата:
Не романтики.
я вполне романтична. может и не Баль а может и они романтичны
Цитата:
В то же время перфекционисты или как это по русски сказать - претензии выдвигают на совершенство во всем. Наверно сказывается любовь к деталям и оформлению мысли, как никак интуиты - логики.
перфекционизм и любовь к деталям у меня есть.
Цитата:
Драй более вероятно будет прыгать от одних отношений к другим и искать, где лучше и выгоднее.
прыгать от отношений к отношениям не буду. выгоду искать - есть такое, но она может и не финансовая быть. есть люди, которые умеют просто выслушать...
Цитата:
Они чаше всего очень принципиальные и правильные в плане отношений, романтичны, но на каждом углу об этом не кричат.
относительно меня и Робов ничего не могу сказать.
не знаю зачем я все прокомментировала. хотела только про меня и драев _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
женские описания типов читала. бальзачка очень даже подходит. но плевалась сильно.
я еще где-то читала про Бальзачек и влюбленность. 100% моя история любви. только финал в моем случае пока не ясен. скорее всего вариант ничего выйдет(( _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
Evil
А ты женские описания типов читала? Вообще-то все на них плюются, но некоторые моменты там очень точно подмечены.
Если женские описания Симонова и Немировского, то есть яркие жизненные наблюдения, только записаны они как правило не к тем типам.
Если описания Мегедь, то близко по типам и точно по сексуальному темпераменту.
Описания Меньшовой - просто прелесть. Потоки сознания в чистом виде с полным соответствием.
50/50 - у Бесковой-Удаловой.
Бескова Л.А., Удалова Е.А. Путь к сердцу мужчины... и обратно. –
М. Астрель. – 2003. – 224 с.
# Удалова Е.А., Бескова Л.А. Уроки соционики, или самое главное, чему нас не научили в школе. – М.: Астрель, 2003. – 480 с.
Мегедь и Овчаров тут:
http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/index.html
С них, точнее с работы совместно с Гуленко:
"Темпераменты и сексуальность" они распределили верно.
Сексуальность
Дискутивный [2, 3]
Резолютивный [4, 1]
Сенсорика
Заботливый –
Men PS, SP; Wom. SE, ES.
Агрессивный -
Men FL,LF; Wom. RF,FR.
Интуиция
Инфантильный -
Wom. IR, RI; Men LI, IL.
Виктимный –
Wom. ET, TE; Men TP, PT.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Карамба!
