Козин
Ой, как умно говорите!!! Я аж прям заслушалась!!! Честно! Но ничегошеньки не поняла
И не надо, а значит нечего понимать, по определению ИЭИ: "не поняла".
ИЭИ - просто живет в этом и талантливо пользуется неосознанным знанием того что я написал тут. То есть своей интуицией.
Если Вы заставите себя изучить объём материала Соционики, что бы понять законы работы своей интуиции, Вы надолго попадёте в состояние сороконожки, которая попытается сознательно управлять динамикой и очередностью движений своих ножек. То есть в полный ступор.
Хотя... если всё же заставите себя, то может подниметесь выше той степени талантливости от природы.
Но может и наоборот. Знание опасно и для человека и для его окружения.
Есям я всё же посоветовал бы жить без лишних знаний, таких как механистичная и редукциониская теория личности и межличностных отношений, то есть Соционика,
а только своей душой, интуицией и опытом.
(Дементьев мне тоже нравился в юности)
Последний раз редактировалось: Козин (Чт Июн 07, 2007 11:20 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
Добавлено: Пт Июн 08, 2007 10:12 am Заголовок сообщения:
Да ладно)) Мы просто возьмём из науки то, что нам нужно, и то, что мы легко осознаем, и будем этим пользоваться в своей жизни. Потому что некоторым партнёрам при общении не достаточно интуитивного чутья--им подавай терминологию, факты и объяснения)))
(Так, теперь перключаю местоимение, и говорю за себя)
Конечно, при таком подходе я вряд ли смогу достигнуть уровня для написания каких-либо научных трактатов. Зато это поможет мне общаться с людьми и некоторым помогать осознавать себя и делаться лучше. И ещё вот грызёт меня что-то изнутри, что просто так под механистичную редукционистскую теорию челвека полностью не загнать.. Всё равно в нём будет что-то именно его--личное))) _________________ Счастлив тот, кто мечтой согрет
Добавлено: Пт Июн 08, 2007 11:10 am Заголовок сообщения:
Козин
Цитата:
И не надо, а значит нечего понимать, по определению ИЭИ: "не поняла".
ИЭИ - просто живет в этом и талантливо пользуется неосознанным знанием того что я написал тут. То есть своей интуицией.
Если Вы заставите себя изучить объём материала Соционики, что бы понять законы работы своей интуиции, Вы надолго попадёте в состояние сороконожки, которая попытается сознательно управлять динамикой и очередностью движений своих ножек. То есть в полный ступор.
Хотя... если всё же заставите себя, то может подниметесь выше той степени талантливости от природы.
Но может и наоборот. Знание опасно и для человека и для его окружения.
Есям я всё же посоветовал бы жить без лишних знаний, таких как механистичная и редукциониская теория личности и межличностных отношений, то есть Соционика, а только своей душой, интуицией и опытом.
(Дементьев мне тоже нравился в юности)
Да? А, знаете, как порой обидно, что ты, как собака - все понимаешь, а сказать ничего не можешь? Вообще не умею спорить, потому что не могу быстро логически выстроить свои мысли.
А как работает моя интуиция - вообще понятия не имею, и даже и не стараюсь понять.
А соционику хочется применять в педагогике, поэтому ее надо все-таки хоть как-то знать.
Опять на Есек скатились А темка-то про Макса... _________________ А ну ее эту подпись...
Добавлено: Пт Июн 08, 2007 11:36 am Заголовок сообщения:
Екатерина и все писал(а):
...
А соционику хочется применять в педагогике, поэтому ее надо все-таки хоть как-то знать...
Опять на Есек скатились А темка-то про Макса...
А попробуйте в начале ограничиться есенинскими началами соционики: книгой-ми Шульмана, курсом Меньшовой.
В соционике постулируется, что тождественные отношения продуктивны в обучении.
Вот сразу и проверите состоятельность соционики.
Только потом, после Шульмана всё равно придется переходить к Гуленко:
"Юнг в школе".
А что тема Максовская, так Бета едина во владении остальным Соционом, не смотря на противостояние и борьбу за власть между дуальными парами СЛЭ, ИЭИ и ЛСИ, ЭИЭ. При необходимости противостояния остальному Социону - у нас всё общее.
Да книжек-то по соционике у меня уже больше 20 набралось, и "Юнга в школе" я уже давно прочитала.
А Шульмана, к сожалению пока нет. Вот только вчера в библиотеке смотрела журнал с его статьей. Но что-то мне даже при виде всяких там графиков со значками и коэффициентами, так грустно становится... Его правда реально осилить? А книжек так я вообще в продаже не видела, даже на складах (по электронным каталогам в магазинах).
А что такое "курс Меньшовой"? Я бы с удовольствием прошла какие-нибудь курсы, но они все рассчитаны на длительное пребывание в Москве там, или в Питере, или Киеве. И ладно бы в летнее время, когда можно было бы смотаться на недельки 2-3 в тот же Питер или Киев, где у меня есть родственники, а в течение учебного года я себе этого позволить не могу.
Вот такая вот беда _________________ А ну ее эту подпись...
А книги Шульмана, сейчас готовиться к печати вторая, можно будет поиметь у Саенко:
http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=149
Или связавшись с ним или его представителями если таковые в Саратове имеются.
Последний раз редактировалось: Козин (Сб Июн 09, 2007 2:56 am), всего редактировалось 1 раз
Как приятно, что для меня сделали исключение в отношении ссылочек
Спасибо! Уже пошла смотреть
ВиктОр сам к нам иногда заглядывает _________________ А ну ее эту подпись...
А Меньшову-то я, оказывается, видела - была как-то года два назад на конференции в Москве. А с Шульманом, наверно, можно и напрямую связаться (это к слову о том "если надо") _________________ А ну ее эту подпись...
Так вы, батенька, последователь школы Фрейда(а потои и Юнга)?
Конечно подсознание вещь доказанная, и его наличие никто не оспаривает. Однако, мне хочется выразиться словами доктора из фильма про Калиостро - "Голова - предмет тёмный..", и никто не может утверждать что-либо про сознание или подсознание навярника, так можно дойти только до того, что любовь и вера - это лишь всплеск гармонов(или др вещества) в крови. И никакой романтики. Но люди не идеальные и хорошо запрограммированные роботы. Вы же, прямо называете координаты областей коры головного мозга которые отвечают за "зто и то". Почему вы верите всему, что вам скажут? Что мы мол провели исследования, а о том что США сделали или не полёт на луну, так это, возможно, лишь одно из ихних шоу(как теперь предполагается).
Козин писал(а):
Экстраверсия, это синтез информации, а интроверсия - анализ информации.
Что такая характеристика вертности нам даёт?
Понимание объемов информации обрабатываемой экстра и интро.
Так у кого "объемы" информации больше?
Ответ на этот вопрос, как и на то, что лучше качество или количество?
Глубина анализируемой информации с небольшим охватом(излишняя детальность может оказаться просто не нужной)
или
ещё больший, но поверхностный объём(подход дилетанта)?
На мой взгляд, всё зависит от поставленных задач, и тот и другой подход может оказаться более выгодным в какой-то из них.
А так, из жизни, так если взглянуть на кол-во сообщений, написанных экстравертом, то их на порядок больше чем у интроверта, это только факт.
Тут имеет место коллективный разум. А экстроверт, как известно, (экстра-наружу) большего добьётся в общении, и быстрее получит коллективный результат, однако, смотря с кем общается.
Для меня соционика - хобби. И скорее всего потому, что я мало понимаю в этике, общении, культуре, искустве, психологии, ораторском искустве. _________________ Есть только миг, между прошлым и будущим.
Так вы, батенька, последователь школы Фрейда(а потои и Юнга)?
Конечно подсознание вещь доказанная, и его наличие никто не оспаривает. Однако, мне хочется выразиться словами доктора из фильма про Калиостро - "Голова - предмет тёмный..",...
Козин писал(а):
Экстраверсия, это синтез информации, а интроверсия - анализ информации.
Что такая характеристика вертности нам даёт?
Понимание объемов информации обрабатываемой экстра и интро.
Так у кого "объемы" информации больше?
Ответ на этот вопрос, как и на то, что лучше качество или количество?
Глубина анализируемой информации с небольшим охватом(излишняя детальность может оказаться просто не нужной)
или
ещё больший, но поверхностный объём(подход дилетанта)?
На мой взгляд, всё зависит от поставленных задач, и тот и другой подход может оказаться более выгодным в какой-то из них.
А так, из жизни, так если взглянуть на кол-во сообщений, написанных экстравертом, то их на порядок больше чем у интроверта, это только факт.
Тут имеет место коллективный разум. А экстроверт, как известно, (экстра-наружу) большего добьётся в общении, и быстрее получит коллективный результат, однако, смотря с кем общается.
Ну какой же Вы гнусный детализатор. Прочтите мои работы там всё написано то же самое что Вы тут изложили.
Но главное это то, что Соционика не "бессознательным Юнга" занимается, а осознаваемым и не осознаваемым в когнитивных процессах и в поведении человека в процессе коммуникации, помятуя о "бессознательном" в том числе и "коллективном".
Для меня и Соционики "голова предмет" не тёмный, а вполне изучаемый и открытый, благодаря психофизиологии и нейробиологии объект. "Тёмный ящик" это для фрейдистов (мистика) и гештальта (бихевиоризм).
Козин писал:
"Группы нейронов, обеспечивающие функции сенсорики и логики активны, в основном, в теменной области коры, а интуиции и этики - в лобных, височных и затылочных долях. Височные доли, частично, принадлежат исполнительным и воспринимающим зонам интуиции, сенсорики, логики и этики, обрабатывающим афферентные и эфферентные ИНЭНСИ. Понятно, что положение крайних угловых функций возможно так же рассматривать и в развернутой проекции относительно сферы полушарий ГМ. "
ОДНАКО!
" Ошибочно будет считать, что существует жесткая привязка функций к определенным участкам КГМ. Множественные функциональные объединения, по принципу ЭЛСИ, разнесены по всей коркиальной карте. Локализуются определенные функции только по доминанте в конкретной точке ГМ и в конкретный промежуток времени. Для примера, локализация функции Е – этики эмоций в левой лобной доле подразумевает, что объединения ЭЛСИ в этой области мозга выстраиваются преимущественно от доминанты этой функции. А.М. Иваницкий[7] осторожно называет подобные образования фокусами взаимодействия."
Балансе "личный" и "коллективный" результат есть переменный успех, однако Соционика постулирует перевес за коллективным восприятием и мышлением единицей СОЦИОН над единицей обработки информации ТИМ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Вообще не умею спорить, потому что не могу быстро логически выстроить свои мысли.
Его правда реально осилить? А книжек так я вообще в продаже не видела, даже на складах (по электронным каталогам в магазинах).
