0000
Если ты увидишь ЖИВОГО Жукова (царствие ему небесное) - дуй прямиком в дурку... _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
А Вы хоть раз с Джеком о политике спорили, или о философии, соционике...
Да у Лондона рождаются идеи, но все они имеют илюзорно -денежный характер. Они гаразды выдумывать различные споособы создания капиталов, но судьбы народов, история человечества, концептуальное изменение строя, научный подход ко всему им не свойственен.
Да Джек Лондону всё равно Олигархи ли при власти или бояе, или буржуи. Их основной мотив: "Все должны зарабатывать".
Джек Лондоном я могу считать Ельцина, но никакими ультимативными качествами он не обладал. Вообще революционер в стиле Ельцина (Лондон) и Ленина (Дон Кихот) - 2 разные вещи. Дон Кихот - ВСЕГДА ОППОЗИЦИЯ. Независимо от того во власти он или нет. Например: Тимошенко - её называли Оппозиционный премьер, революцию творила находясь на высочайшем посту, Пётр 1 - революционно изменил Россию находясь во власти, он фактически объявил войну системе (власти бояр) и выиграл её. Как ленин изменил облик России даже говорить не надо. Аналогии Ленин - носил брёвнышки на субботнике, Пётр 1 - работал на уровне разнорабочего, в армии числился барабанщиком, Тимошенко - то на коньках, то на поле во время посевной, вобщем всегда в бою на передовой...
Ельцин (Лондон) такой харизмой как эти трое не обладал. Его революционная деятельность скорее сводилась к невмешательству: всё рушилось, всё разворовывалось, а он ничего нее делал, правда нет, стремился сохранить власть. Примеров Жуковых во власти сейчас много: например Виктор Янукович - ничего революционного, идейного, говорит медленно, думает ещё медленней. Все его цели в политике - Власть и деньги... Если бы у Тимошенко были подобные цели при нынешней харизме, она бы уже была и президентом и премьером, беда в том что её цели в политике - Справедливость, борьба с олигархическими кланами как системой, борьба со взяточничеством как системой... Никто из политикума её не любит, её любит только НАРОД! Жуков не неспособен к философско-революционному мышлению - он просто не видит смысла боротся за идеалы, борется только за конкретные вещи.
Если бы Ленин боролся за конкретные вещи он бы был диктатором - народная поддержка Ленина лично продержала компартию 70 лет у руля (Ленин, будь он Жуковым, просто стал бы царём России и не стал бы игратся в революции) Жуков не враг системы, а её слуга, он подчинил себе систему и просто её возглавил бы. Ленин СТРОИЛ НОВЫЙ МИР и это была главная цель, а власть это средство, никогда он за власть не держался. Она за него держалась не отпуская, даже в гробу держалась. На Сталине тень Ленинской харизмы задержалась сделав его "величайшим Правителем всех времён и народов" (судя по всему по количеству полномочий) - Слова Черчиля кстати...
Вывод Дон Кихоты во власть приодят чтобы делать революци, концептуально менять лицо обществ, народов.
Кстати наша украинская Оранжевая революция таки сделала нас на порядок демократичней. Кто сделал революцию? - Ющенко (Достоевский) Тимошенко (Дон Кихот), Луценко (Робеспьер), Томенко (Дон Кихот) - вобщем те кому и положено делать революции - Тёмные интуиты, это они видят концептуальную суть вещей, им её и менять...
Кстати наша украинская Оранжевая революция таки сделала нас на порядок демократичней.
Насчет "вашей украинской Оранжевой революции" мне больше всего запомнился один каммент где-то на просторах инета. Простой, грубый, но пронзительно точный:
Цитата:
Любая революция - это говно. Оранжевая революция - это оранжевое говно. Вот и все.
А Вы хоть раз с Джеком о политике спорили, или о философии, соционике...
Да у Лондона рождаются идеи, но все они имеют илюзорно -денежный характер. Они гаразды выдумывать различные споособы создания капиталов, но судьбы народов, история человечества, концептуальное изменение строя, научный подход ко всему им не свойственен.
Да Джек Лондону всё равно Олигархи ли при власти или бояе, или буржуи. Их основной мотив: "Все должны зарабатывать"....
Ой ты гой еси, добрый моооолодец, Дон-Кихот по-Киииевски!!!
Давааааай, выходииии, попрооообуй со мной поспоооорить....
Отведай, супостат, силушки чернобырологической... _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Добавлено: Вс Май 06, 2007 1:09 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
0000 в своем репертуаре. Сходимости с общепринятыми версиями - ноль, а уверенности в своем - хоть отбавляй.
Ну это ж Дон! Дону фиг что докажешь! _________________ You can shine for me
Somebody has to shine for me
It's difficult not to shine for me...
/Martin L.Gore/
Добавлено: Вс Май 06, 2007 12:15 pm Заголовок сообщения:
0000
Цитата:
Я ещё не видел настолько многословных Жуковых
Веоятно, Вы не видели и физически уязвленных СЛЭ. Но это бывает один на тысячу! Мать у него была то ли Штирка, то ли Гюго, а отец - то лит Дост, то ли Роб. Физическую силу накачать было некому. Зато интеллект на сильную логику был хорошо накачан при том, что отец был преподавателем.
Цитата:
ЛЕНИН - ОСТАВИЛ ДОФИГА В ТЕОРИИ РЕВАОЛЮЦИИ.
Какая там теория? Практическое пособие по взятию и удержанию власти!
Сколько раз его использовали ещё последние 90 лет во всех странах при переворотах?
Цитата:
Хоть один аргумент в пользу: Ленин - Жуков.
Стратегия, логика, экстраверсия, центральность и результат проявляются. Остается только убедить последователей Кривошеева, что он не Джек. А зачем Джеку партия? Зачем ему размежовываться?
Что касаемо Ленина, тут надо бы отделить в отдельную тему! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Вс Май 06, 2007 12:28 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Тимошенко (Дон Кихот)
Не может Дон-кихот так успешно пользоватсья любовью народных масс при болевой .
0000! Ельцин - Драй! И это тоже отдельная тема! Его пока не трогали, он вообще ничего не делал! Нашли бы такого Джека!
Эх, можно подумать, что все Доны в 17-м году были за революцию...
Да, Клавдий-император был Дон, гляньте описание Светония. что революционного он внёс? Да он и императором смог стать только потому, что в силу утраченной репутации на философских спорах никто не верил в его способности к управлению, и его оставили в живых. _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Вс Май 06, 2007 3:54 pm Заголовок сообщения:
Клавдий -- ДК? Не верю! Интуицией вообще не пахнет, одни телесные устремления,да и вообще чтобы ДК был такой свуньей... _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Добавлено: Вс Май 06, 2007 8:14 pm Заголовок сообщения:
Qyertir
Прочитайте Светония и убедитесь! Все слабые стороны Дона налицо!
А суггестивная при монологовой Физике по ПЙ вообще некритична.
0000
Вы в Киеве к какой из школ принадлежите? В Киеве школ-то много. Приходите там в сентябре на конференцию, посмотрим, что Вы за птица! Вы, похоже, даже не слышали там идей, что альфа бывает у власти в среднем один год в сто лет, а дельта - пять лет в сто лет, поскольку в Доны слишком часто пытаетесь типировать тех, кто идет во власть (Значит, Вы не гуленковец!) Сравните, сколько времени у власти с одной стороны были Робеспьер и Людовик XVI - с одной строны и Людовики XIV и XV, Фуше, Наполеон I и Наполеон III - c другой! Аналогично - Николай II и Керенский - с одной строны и Екатерина II, Павел I, Николай I, Александр II, Александр III, Ленин, Сталин, Брежнев, Горбачев и Ельцин - с другой стороны.
За 300 лет российской истории из периферийных квадр только Елизавета Петровна продержалась у власти 20 лет! Она явно с её кучей платьев для балов, что Петр III, Гам, беситься начинал от её БС-обстановки, находя в армейской среде более психологически комфортное окружение. Да Дост Николай II через 23 года был свернут. Зато при центровых квадрах у власти система власти была стабильна.
И ещё: сколько у власти были Август, Тиберий, Каллигула, Нерон - с одной стороны и Клавдий - с другой! А вот когда появился Домициан, СЛИ, так его терпеть у власти не стали. И там появление у власти в Риме представителей периферийных квадр стабильности имперской системе не добавляло.
Мне вообще странно читать Ваши обобщения:
Цитата:
Его революционная деятельность скорее сводилась к невмешательству: всё рушилось, всё разворовывалось, а он ничего нее делал, правда нет, стремился сохранить власть. Примеров Жуковых во власти сейчас много: например Виктор Янукович - ничего революционного, идейного, говорит медленно, думает ещё медленней.
Ельцину, между прочим, как интроверту и демократу, на власть вообще наплевать было! Пропил он победу 1991 года в хроническом запое! Самое время было реформы делать, а ему даже никто не рассказал поначалу, что можно делать! Через полгода только Гайдар с Чубайсом прорисовались и начали дело!
И ещё одно:
Цитата:
Если бы Ленин боролся за конкретные вещи он бы был диктатором - народная поддержка Ленина лично продержала компартию 70 лет у руля (Ленин, будь он Жуковым, просто стал бы царём России и не стал бы игратся в революции) Жуков не враг системы, а её слуга, он подчинил себе систему и просто её возглавил бы
У СЛЭ, как реализатора второй квадры - миссия продвигать выработанные альфой идеи. Но, прежде чем их продвигать, у СЛЭ должно быть достаточно образования, чтоб их оценить! У Януковича же этого нет! Его даже в СЭЭ типирует Букалов, а по предвыборным фильмах о нём вообще ощущение, что там ЛСИ.
Пример обратный: С. П. Королев вначале работал в научной среде.
У Ленина тоже с образованием было всё в порядке!
Продвижение идей в управление идет через стык клуба сайентистов и клуба управленцев путем внесения их в практику!
Иными словами, для продвижения идей СЛЭ изначально должен социализироваться благодаря творческой, демонстрационной и ролевой функциям в среде сайентистов. Иначе ниасилит!
А Петр Первый, кстати, СЛЭ, а никак не ИЛЭ! Вот Вам, как интуиту, пришло бы в голову боярам бороды рубить? Или Вы скажете, что такое могло бы прийти в голову Аушре? Над Петром, кстати, мощный заказ давлел в самом начале - семейство Монсов (оба!).
А про Ленина Вы что думаете: коли власть на дороге никому не нужная лежала, что ж, он подобрать её не должен был бы по-Вашему, изобразив по-быстрому революцию?
А власть - штука очень даже конкретная! Какие конкретные средства дает! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Вс Май 06, 2007 9:45 pm Заголовок сообщения:
Вот что у Клавдия 1-я Физика -- похоже. А особой интуиции я у него не нашел (кроме разве что того, что он был достаточно хорошо образован). _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
.
при монологовой Физике по ПЙ вообще некритична.