Добавлено: Вт Май 08, 2007 3:14 am Заголовок сообщения:
kkk3 писал(а):
...Гитлер - Гексли...
Фигассе! Я-то думала, что никто меня сильнее Нолика не насмешит, но нашелся-таки такой человек!..
По-моему, фантастичнее этой версии разве что версия Есенина... _________________ Клуб "БлАндинистые ленивые куклы"
Добавлено: Чт Май 10, 2007 3:14 am Заголовок сообщения:
Рамиль
Цитата:
Ленин - Дон Кихот без сомнения
Дон одной целью 30 лет жить не сможет! Тем более, чтобы спустя 30 лет цель довести до ума!
Это стратегия в соционическом значении плюс решительность!
kkk3
А Вы не слышали поговорку, что "Габен не знает, что другой человек не Гексли"? _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Чт Май 10, 2007 11:58 am Заголовок сообщения:
Альфа у власти:
Напомните сколько времени были у власти Пётр 1 (Дон Кихот) и Екатерина 2 (Дюма), Александр 1 или 2 не помню - (Дюма), Ленин (Дон Кихот), Хрущов (Дюма). Путин (Робеспьер).
В типе Путина делаю отмашку на Горького, так как не уверен в типировании, Александр (1/2) - сам тип не проверял, просто читал чужое типирование.
Пётр 1 - постоянно носился со своими идеяи, Ленин тоже жил только идеями (строить ощество на научной основе - ЕДИНСТВЕННЫЙ В ИСТОРИИ ПОДОРБНЫЙ ПРИМЕР)... Тимошенко носится с идее всеобщей частности и справедливости, во время выборов У НЕЁ ПОСТОЯННО БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ ОХРИПШИЙ ГОЛОС.
Господин VictorS - скажите куда и когда приходить, чтоб встретится с себе подрбными, я не принадлежу ни к какой школе соционики, но мне эта тема интересна...
Гитлер - просто гений. А его тип не имеет уж такого значения. Однозначно он мыслил стратегически, тоесть интуитивно. Подобный замыслы могли созреть у и Дон Кихота и у Гамлета и у Робеспьера и у Гексли... Он смог мобилизировать немецкий народ на такие масштабные свершения - просто Македонский нашего времени. Однозначно мощнее Наполеона Бонапарта. Помнить надо, что вёл он народ идеей национального доминирования. Боролся не за власть лично для себя.. Его интересовала судьба народа, а не слава, деньги и власть... Прийдётся просто согласится, что Гамлет...
Добавлено: Чт Май 10, 2007 6:59 pm Заголовок сообщения:
0000
Цитата:
Пётр 1 (Дон Кихот) и Екатерина 2 (Дюма), Александр 1 или 2 не помню - (Дюма), Ленин (Дон Кихот), Хрущов (Дюма). Путин (Робеспьер).
Враньё сплошное! Почти все СЛЭ и СЭЭ! Кроме Александра I. Тот, очевидно, собственно Наполеону был заказчик. И Путина. Тот, очевидно, ЛСИ.
Не уверен только насчет Хрущева. И то он мог бы не СЛЭ или СЭЭ, как считают некоторые известные соционики, а ЭСЭ.
Говорите, что не помните? А что, встречались с кем из них лично? Интервью у духа брали?
Цитата:
Господин VictorS - скажите куда и когда приходить, чтоб встретится с себе подрбными, я не принадлежу ни к какой школе соционики, но мне эта тема интересна...
Вам подобных, если Вы так выразились, в этих школах, боюсь, не найдется! Креатив такой крайне вреден, и принят он там не будет! Он нарушает целостность соционики!
Тут люди и с ШГС и с ШСС есть. Да и клубы бывают в МИСе по понедельникам раз в 2 или 4 недели. А конференция будет в сентябре там глобальная. А я сам ведь не из Киева.
Какое счастье, что у нас не акматика и не надлом уже! Иначе соционики стали бы однажды в друг в друга стрелять по милости таких, как Вы! А так энергия поднимется максимум до пары маньяков, слава богу!
А Петр носился не с абстрактными идеями, а с более конкретными, например, с топором, чтоб показать без слов нак деле русским мужикам, как корабли делать! Власть же абстрактностей вообще не любит. Это - две альтернативные функции - и ! Одна другую отрицает! У Петра если и была идея, то только идея сильного государства и сильной державы ( ).
То-то Аушра, выдвигая версию ИЛЭ изначально, говорила, что Петр был единственным из них, кто смог свои начинания внедрить к концу жизни. Вот как раз и было это поводом для Букаловых задуматься о ТИМе Петра. Не родился тот Дон, кто свои идеи доводил бы до конца! Идеи Донов внедряются только после смерти автора идеи совершенно другими людьми, которые зачастую и не знали автора. Но это уже целая лекция. Пример: Королев-Циолковский, Ленин-Маркс.
Вам лично власть нужна? Может, Вам в гамму тогда? Не о Вас речь тут столько, сколько о том, что что-то подозрительно Вы в родные души властных людей пишите. Вон на Идеале появился недавно Кофеман, который то же самое, что и Вы порет. И вроде не из Киева, а из Перми.
Я не знаю ни одного донороба во власти, кто хорошо кончил. Например, - Робеспьер или Клавдий. _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Пт Май 11, 2007 10:35 am Заголовок сообщения:
[quote="VictorS"]
Цитата:
Тимошенко (Дон Кихот)
Не может Дон-кихот так успешно пользоватсья любовью народных масс при болевой .
Офф.. Ну почему же.. Любовь народных масс это не ...
В конце концов у Жуков тоже болевая при том что любовь народных масс к Жукам скорее не исключение, а правило..
скорее создает для Жуков проблемы в нахождение общего языка в той среде, где они работают..
Но в любом случае Юля слишком последовательна для Донки. Так что мое мнение - Жучка _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Добавлено: Пт Май 11, 2007 11:19 am Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
0000
Враньё сплошное! Почти все СЛЭ и СЭЭ! Кроме Александра I. Тот, очевидно, собственно Наполеону был заказчик. И Путина. Тот, очевидно, ЛСИ.
Вам подобных, если Вы так выразились, в этих школах, боюсь, не найдется! Креатив такой крайне вреден, и принят он там не будет! Он нарушает целостность соционики!
Тут люди и с ШГС и с ШСС есть. Да и клубы бывают в МИСе по понедельникам раз в 2 или 4 недели. А конференция будет в сентябре там глобальная. А я сам ведь не из Киева.
Ка
И Че Гевара тоже Жуков, и Жанна Д Арк тоже. У вас какая-то идеализация собственного типа. Вот что я Вам скажу. Жуков не вкоей мере не Маршал - а Солдафон, Ефрейтор МАКСИМУМ. У него сила и жестокость его единственные сильные качества. Почитайте про маршала Жукова - НИ ОДНОГО ГЕНИАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ЗА ВОЙНУ - БРАЛ МЯСОМ И ИЗМОРОМ, ГНАЛ ЛЮДЕЙ НА БАРИКАДЫ РАССТРЕЛАМИ и КОНСЛАГЕРЯМИ С ЧЕКИСТАМИ + СМЕРШ. Если бы командовал более слабой страной проиграл бы нафиг. Это не Суворов, который гениальностью мысли войны выигрывал. Вообще Жуков для маршала поразительно лишён стратегического мышления, не видит ситуацию далеко вперёд неучитывает многих факторов. У него их два СИЛА + СТРАХ... А Что такое революция - ПОБЕДА одной мысли над другой. Оранжевая революция проходила под лозунгами - "Свободу Не остановить". Как орангжевые идеи просачивались в телевизор - через один канал, все врали а "5" говорил правду (Хотя сейчас врёт) - и система рухнула со всех каналов ушли журналисты и отказались дальше врать. И Ющенко и Тимошенко и Луценко и Томенко - которые командовалти Оранжевой революцией - были провесниками ПРАВДЫ! Агитаторами, полевыми командирами, провесниками идеи... Жуков хоть когда-то может быть Агитатором - Это человек Дела, а не слова. Янокович так про себя и говорит "Я человек не слова, а дела". Пётр первый жадно завозил знания в Россию. Он постоянно учился и возвращался и внедрял передовые знания здась. Отформатировал российское общество создавал новое лицо России - Чисто Чёрноинтуитивное действие - Перенос столицы в Петербург. Зачем? - Чтоб изменить лицо страны - Чёрный сенсорик до этого в жизни не догадается. Екатерина 2 - во первыхз создала систему манипуляций при которой она в качестве императрици была бы для всех сверхудобной, во вторых - НЕ ПРАВИЛА САМА - ЭТО ДЕЛАЛИ ЕЁ ФАВОРИТЫ, она просто меняла их при власти когда они не справлялись или впадали в немилость. Надо помнить что когда она нашла достойную кандидатуру - Потёмкина - она его не меняла. Какой Чёрный сесорик Передоручил бы власть? Жуков бы назначил вместо себя командовать всем кого нибудь или Наполеон - чья прямая обязанность упоение властью. Тут манипуляции при дворе налицо - , которые приводились в действие на основе сексуальности - . Быть всем удобной всеми манипулировать и перевалить приняие важных решений на кого-то другого - чисто Дюмовская тема. Про Ленина я уже писал - просто небывает Жуковых агитаторов. Дон Кихот Ламанческий - Не только фантазировал насчёт рыцарских походов но и отправился в них и умудрялся побеждать на поединках и творить "добрые" дела...
У Тимошенко Стратегически - идеологическое мышление. Она собирается строить новую Украину - свободную от олигархов и кланов. Жуков просто не в силах понять Зачем нужно боротся с системой если в неё можно влится или ещё лучше - возглавить. Рушат систему - люди мыслящие категориями будущего, живущие ради будущего. Ленин - своим примером научил страну жить ради светлого будущео, делал всё не для "Здесь и сейчас, а для потомков". И Чё Гевара и Жанна Дарк и Дон Кихот Ламанческий и Юлия Тимошенко и В.И. Ленин и Усама Бен Ладен - рыцари сражающиеся за высочайшие идеалы, непонятные современникам но принимаемые потомками - честность, справедливость, свобода, равенство, братсво.
Напомню - Че Гевару ненавидели миллионы современников, а Жанну Д Арк - сожгли на костре...Здесь ни одного Жукова - ВСЕ ДОН КИХОТЫ!
Добавлено: Пт Май 11, 2007 11:21 am Заголовок сообщения:
[quote="Dancing-in-the-Web"]
VictorS писал(а):
Цитата:
Тимошенко (Дон Кихот)
Не может Дон-кихот так успешно пользоватсья любовью народных масс при болевой .
Офф.. Ну почему же.. Любовь народных масс это не ...
В конце концов у Жуков тоже болевая при том что любовь народных масс к Жукам скорее не исключение, а правило..
скорее создает для Жуков проблемы в нахождение общего языка в той среде, где они работают..
Но в любом случае Юля слишком последовательна для Донки. Так что мое мнение - Жучка
Раиса Боратырёва - Жучка, а Юлия Тимошенко - Дон Кихот... Ещё пример Жуков так кричать ка Тимошенко не будет - они вообще слабо верят в силу слова... Сражатся за идею не их парафия...
Добавлено: Пт Май 11, 2007 11:25 am Заголовок сообщения:
Фразу:
Креатив такой крайне вреден, и принят он там не будет! Он нарушает целостность соционики!
Принимаю на свой счёт как признание себя революционером. Наша тема нарушать целосность устаревших и отживших систем...
Добавлено: Пт Май 11, 2007 11:33 am Заголовок сообщения:
0000
Странное у тебя мнение мнение.
Ленин, Петр, Наполеон да и собственно говоря госпожа Тимошенко это жуки, Хрущев и Горбачев это наполеоны.
Очень покоробило следующее: "Почитайте про маршала Жукова - НИ ОДНОГО ГЕНИАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ЗА ВОЙНУ - БРАЛ МЯСОМ И ИЗМОРОМ, ГНАЛ ЛЮДЕЙ НА БАРИКАДЫ РАССТРЕЛАМИ и КОНСЛАГЕРЯМИ С ЧЕКИСТАМИ + СМЕРШ. " Тут нагромождение лжи которая подменяет исторические факты Жуков как полководец проявил себя еще на Хол-Хинголе.
Да и вообще он похоже не СЛЭ у меня смутные подозрения в том, что он штирлиц, надо будет мемуары подробно почитать. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 11, 2007 2:43 pm Заголовок сообщения:
Вы Жуковых видели?
Часто Жуковы увлечены построением более справедливого общества?
Ленин, Пётр 1 - СУПЕРУВЛЕЧЁННЫЕ своими идеями люди которые всё время носились с идеями неуспевая их внедрять, подхватывали новые. Да Жуков в идеях не разбирается. Меня однажды поразил Жуков когда я ему сказал, что не понимаю как работает генератор - он мне сказал: "Там в магнитном поле крутится катушка..." "...и вырабатывается электричество" - в этом ответе было всё кроме концептуальной сути - он не вдумывался и не страдал от этого. Дон Кихот если до молекул не разобрал тему - ищет и копает. Когда Дон Кихот видит проблему в обществе - он её копает, докапывается и разруливает... Надо помнить что проблема обычно лежит глубоко и её разруливание часто рушит каркас общества - что собственно и есть революция.
Это враньё что революция - это комбинация силы и власти - революция - это концептуальные изменения, изменяющие саму суть общества...
До Петра 1 - российское общество опиралось на класс бояр - после бояр небыло, появились дворяне на европейский манер. Он деноминиовал целый класс. Ленин уничтожтл буржуазия. Тимошенко собирается уничтожать олигархов, разрушать так называемые кланы...
Разрушать систему - дело идеологов - дело Чёрных интуитов...
У Маршала Жукова НЕТ теоретического наследия. Почему Гениальный Маршал не сказал ни слова в тактике военных действий. Я не помню сражений (Хорошо Халкин Гол, кроме него) в которых он действовал не по принципу "стенка на стенку". ГДЕ ОН ОКРУЖИЛ КОГО? Под Сталинградом - не его победа - его там небыло! На Курской Дуге - тоже не его а Рокосовского. Про человеческие потери и окруцжения в начале войны говорить нечего, там проигрывали все наши генералы, но ПОЧЕМУ ОН СТОЛЬКО НАРОДУ ЛОЖИЛ КОГДА МЫ ПОБЕЖДАЛИ? КОГДА НАСТУПАЛИ?
На Халкин Голе были не настолько крутые противники, не немцы! И не настолько масштабыне сражения как Сталинград.
Мне даже кажется, что постовь мы немецких генералов на место своих, а своих на место немецких - скорее бы выиграли. Да были талантливые военные, но сам Жуков - держиморда и мясник... Он нам конечно войну выиграл. Но ОЧЕНЬ большими затратами человеческой биомассы!
Кстати пока не забыл - Жуковы используют слова типа "биомасса"? - Скорее нет, а я часто использую и Тимошенко часто использует!
Жуков попросту был Фронтовым Мясником товарища Сталина. Берия был его мясником внутри страны, а Жуков на фронте. Сталин мобилизировал страну, создал ресурс и бросил его на фронт, где он должен был просто раздавить противника. Война в стиле Чингисхана -война массой. Но вся стратегия то на Сталине - Жуков просто исполнитель! Причём довольно ТУПОЙ!
Если вы фильм смотрели то в фильме он обыграл Павлова (по моему) когда предвидел его ходы на тактической игре, предсказав наступление фашистов. А потом за пол года НЕ СДЕЛАЛ НИЧЕГО ЧТОБ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ПОРАЖЕНИЕ РОДИНЫ в настоящей войне - он возглавлял штаб. Нет Гениальности военноначальника Жукова - Есть только СИЛА, Воля, Жестокость, Смелость, крепкие кулаки... Но нет Стратегии, Нет предвиденья, недальновидность, безжалосность к людям...
И не удивляйтесь что мы живём хуже страны которая нам проиграла (Германии) - Победа стоила нам значительно дороже. А при власти находились люди не заботящиеся о нашем с Вами будующем - Чёрные Сенсорики.
А Против нас воевали интуиты:
Гитлер - Гамлет - обеспечивший СТРАТЕГИЧЕСКИ наилучший возможный результат для такой войны для Германии, Черчиль - Добивший нас в холодной войне! Тоже интуит... Рейган - снова Гамлет - нанёсший финальный удар по нашей модэли государства...
Добавлено: Пт Май 11, 2007 4:35 pm Заголовок сообщения:
0000 писал(а):
Вы Жуковых видели?
Часто Жуковы увлечены построением более справедливого общества?
Ленин, Пётр 1 - СУПЕРУВЛЕЧЁННЫЕ своими идеями люди которые всё время носились с идеями неуспевая их внедрять, подхватывали новые. Да Жуков в идеях не разбирается. Меня однажды поразил Жуков когда я ему сказал, что не понимаю как работает генератор - он мне сказал: "Там в магнитном поле крутится катушка..." "...и вырабатывается электричество" - в этом ответе было всё кроме концептуальной сути - он не вдумывался и не страдал от этого. Дон Кихот если до молекул не разобрал тему - ищет и копает. Когда Дон Кихот видит проблему в обществе - он её копает, докапывается и разруливает... Надо помнить что проблема обычно лежит глубоко и её разруливание часто рушит каркас общества - что собственно и есть революция.
Это враньё что революция - это комбинация силы и власти - революция - это концептуальные изменения, изменяющие саму суть общества...
До Петра 1 - российское общество опиралось на класс бояр - после бояр небыло, появились дворяне на европейский манер. Он деноминиовал целый класс. Ленин уничтожтл буржуазия. Тимошенко собирается уничтожать олигархов, разрушать так называемые кланы...
Разрушать систему - дело идеологов - дело Чёрных интуитов...
У Маршала Жукова НЕТ теоретического наследия. Почему Гениальный Маршал не сказал ни слова в тактике военных действий. Я не помню сражений (Хорошо Халкин Гол, кроме него) в которых он действовал не по принципу "стенка на стенку". ГДЕ ОН ОКРУЖИЛ КОГО? Под Сталинградом - не его победа - его там небыло! На Курской Дуге - тоже не его а Рокосовского. Про человеческие потери и окруцжения в начале войны говорить нечего, там проигрывали все наши генералы, но ПОЧЕМУ ОН СТОЛЬКО НАРОДУ ЛОЖИЛ КОГДА МЫ ПОБЕЖДАЛИ? КОГДА НАСТУПАЛИ?
На Халкин Голе были не настолько крутые противники, не немцы! И не настолько масштабыне сражения как Сталинград.
Мне даже кажется, что постовь мы немецких генералов на место своих, а своих на место немецких - скорее бы выиграли. Да были талантливые военные, но сам Жуков - держиморда и мясник... Он нам конечно войну выиграл. Но ОЧЕНЬ большими затратами человеческой биомассы!
Кстати пока не забыл - Жуковы используют слова типа "биомасса"? - Скорее нет, а я часто использую и Тимошенко часто использует!
Жуков попросту был Фронтовым Мясником товарища Сталина. Берия был его мясником внутри страны, а Жуков на фронте. Сталин мобилизировал страну, создал ресурс и бросил его на фронт, где он должен был просто раздавить противника. Война в стиле Чингисхана -война массой. Но вся стратегия то на Сталине - Жуков просто исполнитель! Причём довольно ТУПОЙ!
Если вы фильм смотрели то в фильме он обыграл Павлова (по моему) когда предвидел его ходы на тактической игре, предсказав наступление фашистов. А потом за пол года НЕ СДЕЛАЛ НИЧЕГО ЧТОБ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ПОРАЖЕНИЕ РОДИНЫ в настоящей войне - он возглавлял штаб. Нет Гениальности военноначальника Жукова - Есть только СИЛА, Воля, Жестокость, Смелость, крепкие кулаки... Но нет Стратегии, Нет предвиденья, недальновидность, безжалосность к людям...
И не удивляйтесь что мы живём хуже страны которая нам проиграла (Германии) - Победа стоила нам значительно дороже. А при власти находились люди не заботящиеся о нашем с Вами будующем - Чёрные Сенсорики.
А Против нас воевали интуиты:
Гитлер - Гамлет - обеспечивший СТРАТЕГИЧЕСКИ наилучший возможный результат для такой войны для Германии, Черчиль - Добивший нас в холодной войне! Тоже интуит... Рейган - снова Гамлет - нанёсший финальный удар по нашей модэли государства...
1. Соционическая часть ответа на твой пост. Ты объединил Ленина, Петра и Тимошенко, стремлением разрушать и они действительно разрушали и продолжают разрушать я бы к ним еще и Ельцина добавил. Это люди для которых реальная власть все, а остальное фикция. Своих идей у них нет. У большевиков идеи генерировал Троцкий, у Тимошенко и Ельцина генераторы были за океаном у Петра же была очень простая идеология сбрить бороды закрутить гайки отправить на дыбу всех недовольных немецким платьем. т.е он тоже реализовывал чью то чью именно мне например в данный момент не понятно.
2. Про Жукова и войну (без привязки к соционике).
Почему то до сих пор ходят мифы о том, что мы выиграли в прошлой войне числом. Факты этому противоречат. Гитлер контролировал всю европу. Я сей час напишу примерные цифры по памяти. Непосредственно против СССР были отмобилизованы немцы в Германии порядка 80мл., Австрийцы 10 мл., Венгры 10 мл., Фины 5 мл.. Румыны 20 мл. т.е уже получается цифра порядка 125 мл. человек. К этому можно добавить страны которые в военном плане были слабо представлены в нашествии на СССР тем не менне активно в нем участвовали в плане материальной поддержки немецкой армии.
Это Франция 40 мл., Голландия 10, Бельгия, 10, Чехословакия 12, Болгария 8, Дания 4, Норвегия 4, Италия 40. т.е еще как минимум 130 мл. Если к этому добавить еще и оккупированные страны типа польши Югославии и части СССР то вообще будет мрак.
К началу войны в СССР было примерно 180 мл. Уже через несколько месяцев немцы оккупировали территории с населением примерно в 50 мл. чел. т.е осталось где то 130 мл. чел.
Если ты откроешь исторические источники то сможешь обнаружить, что летом 1942 года на восточном фронте немцев даже физически было больше чем русских.
В общем мы победили благодаря более высокой хозяйственной организации приспособленной к войне, силе духа и уму наших бойцов и командиров, зачастую проигрывая немцам в общем техническом плане.
Если брать чисто боевые потери на одного немецкого солдата приходится 1,5 русских, обидно конечно но такова цена победы.
Кстати можешь обратить внимание на то как мы разбили японцев в Манжурии практически без потерь заняли несколько миллионов квадратных километров. А курильская десантная операция вообще является образцом эффективных действий на море. _________________ Типирую по фотографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Фигассе! 
и 
! Одна другую отрицает! У Петра если и была идея, то только идея сильного государства и сильной державы ( 
.
, которые приводились в действие на основе сексуальности - 
. Быть всем удобной всеми манипулировать и перевалить приняие важных решений на кого-то другого - чисто Дюмовская тема. Про Ленина я уже писал - просто небывает Жуковых агитаторов. Дон Кихот Ламанческий - Не только фантазировал насчёт рыцарских походов но и отправился в них и умудрялся побеждать на поединках и творить "добрые" дела...