Добавлено: Вт Май 15, 2007 11:50 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Да что там разговаривать.
Именно. С вами - не стоит.
Вам уже предлагалось писать в личную почту.
В ответ вы на всеобщее обозрение выставили подобное послание.
Поэтому ваши послания просто игнорируются.
Или вы всерьёз рассчитываете прийти, допустим, в университет на любую кафедру, навесить доценту подобных эпитетов, а потом потребовать допустить вас к посещению лекций?
Смешно.
И этот человек, вдобавок, написал, что использует соционику в профессиональной деятельности.
На халяву развести, значит, хотите? Ну-ну.
До изучения предмета вы не допущены.
В командной динамике минимальная группа интервенции (вплоть до рейдерства) самоорганизуется и организуются таким образом: PT (LI) - FL - IR.
Как достигается СЛЭ целевое и необходимое на этом этапе организационного развития использоавание ИЭЭ?
Маршал принимает участие ИЭЭ в командных обсуждениях по его этико-интуитивному свойству "болтун находка для шпиона". О целях поручений ИЭЭ не знает и знать не должен. Он целевым и сильным "пинком под зад" направляется на определённый контакт. На разведку, как коммуникатор и пустомеля, которого трудно заподозрить в шпионстве.
А вот после, информацию, добытую в "дружеских" контактах ИЭЭ, Маршал фильтрует, благодаря своему дефрагментарно-голографическому мышлению и отдаёт на проработку плана действий - ЛИЭ. В само действие, рейдерство, ИЭЭ так же закономерно не допускается, благодаря чему остаётся "чист", как агент до следующей интервенции.
В командах СЛЭ и ЛСЭ роли отводимые Управленцами Гуманитарию ИЭЭ обычно - Шут, Мотор человеческого фактора, и Искатель человеческих ресурсов.
Иногда, в промежутках между интервенциями, Маршал дает ИЭЭ какое-нибудь не значительное для общего предприятия дело, банк или страховую компанию, например. ИЭЭ отлично и бурно "делает ничего", создавая ширму для теневого бизнеса СЛЭ, часто не о чем даже не подозревая.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:36 pm Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Iceman писал(а):
Понимания того, что Ваша модель лучше? Согласен, не пришло. Ну так займитесь ее пропагандой...
Ну так и собирайте дальше соционические корявки...
Заявлено было, что НАДО! А на самом деле, как до дела дошло,
даже концепцией не поинтересовался.
А я не говорил, что надо Ваша модель... нужны методы лучше существующих. Проблема в том, что пока еще отнюдь не очевидно, что Ваши методы лучше существующих... Хотите чтобы их восприняли - докажите это. Если нет - ну что ж... непризнанных гениев в любой науке не так уж и мало... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:42 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Загнул. Ответ по модели нельзя спрогнозировать. Наполнение нужно знать. А как узнать наполнение? Типирования для этого недостаточно.
Это по модели А нельзя спрогнозировать... А тут человек утверждает, что он построил свою собственную модель, которая гораздо лучше общепринятой... вот я ему и предлагаю продемострировать эту "лучшесть" своей модели на практике... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:44 pm Заголовок сообщения:
Iceman
Цитата:
Это по модели А нельзя спрогнозировать... А тут человек утверждает, что он построил свою собственную модель, которая гораздо лучше общепринятой... вот я ему и предлагаю продемострировать эту "лучшесть" своей модели на практике...
Но тоже не метод. Может это модель в чем-то другом лучше.
А вообще возможна модель, по которой можно прогнозировать ответ? Мне кажется - нет. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:52 pm Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
Ёлочка писал(а):
Загнул. Ответ по модели нельзя спрогнозировать. Наполнение нужно знать. А как узнать наполнение? Типирования для этого недостаточно.
Это по модели А нельзя спрогнозировать... А тут человек утверждает, что он построил свою собственную модель, которая гораздо лучше общепринятой... вот я ему и предлагаю продемострировать эту "лучшесть" своей модели на практике...
Да не будет он ничего демонстрировать. Это трюк такой (его часто любят использовать аферисты и кидалы всех мастей), ходить и всем говорить, что "у меня есть тайна". Первоначально очень привлекает внимание.
Если бы ему было, что по факту сказать он бы уже давно сказал. _________________ Типирую по фотографиям.
Да не будет он ничего демонстрировать. Это трюк такой
Ему было предложено, он отказался... этого факта уже достаточно для формирования первичной оценки этой чудо-модели. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Ср Май 16, 2007 12:51 pm Заголовок сообщения:
Были предьявлены требования для ознакомления:
Знание высшей математике в объеме общеобразовательного минимума для технических специальностей ВУЗов (конкретно: линейная алгебра; математический анализ: комплексное исчисление, основы)
Ранее была задана математическая задача участнику форума под ником "Алексей", на которую не последовало ответа. На прямое заявление с моей стороны о плохом знании математики не последовало опровержения. Требование не выполнено - не допущен до ознакомления.
Это вам не "Популярная соционика". Серьёзные знания предполагают серьёзный подход в обучении.
P.S. Весь смысл ситуации, кстати, в том, что обсуждается существует на самом деле предмет или нет вне участия того, кто заявил о существовании предмета. Ни одного уточняющего вопроса по существу я не получил. Такое ощущение, что аудитория просто не знает зачем им это знание и что с ним делать - так зачем это знание навязывать? Лишний повод для обсуждения? Конечно, проще всего сделать вид, что ничего и нет. Ну так ничего и не будет. Моя оценка была верной, подожду еще.
Добавлено: Ср Май 16, 2007 3:47 pm Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Были предьявлены требования для ознакомления:
Знание высшей математике в объеме общеобразовательного минимума для технических специальностей ВУЗов (конкретно: линейная алгебра; математический анализ: комплексное исчисление, основы)
Ранее была задана математическая задача участнику форума под ником "Алексей", на которую не последовало ответа. На прямое заявление с моей стороны о плохом знании математики не последовало опровержения. Требование не выполнено - не допущен до ознакомления.
Это вам не "Популярная соционика". Серьёзные знания предполагают серьёзный подход в обучении.
P.S. Весь смысл ситуации, кстати, в том, что обсуждается существует на самом деле предмет или нет вне участия того, кто заявил о существовании предмета. Ни одного уточняющего вопроса по существу я не получил. Такое ощущение, что аудитория просто не знает зачем им это знание и что с ним делать - так зачем это знание навязывать? Лишний повод для обсуждения? Конечно, проще всего сделать вид, что ничего и нет. Ну так ничего и не будет. Моя оценка была верной, подожду еще.
Это последнее сообщение.
Твоя позиция конечно могла бы иметь право на существование при выполнении одного маленького условия, а именно внятного изложения своей теории.
Если же ты думаешь, что на этом формуме ее никто не поймет то зачем вообще о ней говоришь?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах