Добавлено: Вт Май 08, 2007 9:12 am Заголовок сообщения: Кто соционику перепутал?
Здесь все про меня- списано с Жука, только мотивы у меня другие я их убрал
(Это дословное описание Жука По Стратиевской(1-я функция)
только повторюсь мотивы поведения совершенно другие)
Конечный результат, целеустремленность, упорство и настойчивость — основные программные ценности представителен этого типа.
соотношение в сложившейся социальной структуре и собственный приоритет
всегда старается найти себе применение в рамках уже существующей, главенствующей системы.
Даже работая в отделе рядовым служащим, может в кратчайший срок подчинить своему влиянию начальство
внедрение в систему, поиск единомышленников в рамках системы, внедрение в сферу важнейших влияний и важнейших деловых интересов с последующим введением туда "своих людей"
На цели, не отвечающие конечным задачам, не разменивается
совершенно не способен кого-либо просить об услуге
Всю свою жизнь он как бы нарабатывает дополнительный "запас прочности". Он не просто "притесняет на пустом месте": он старается захватить побольше "впрок" — на случаи, если его заставят что-либо уступить, ему будет не так обидно — он уступает вроде как чужое, а не свое. Качество, повсеместно проявляющееся у представителей этого типа, — захват административных, материальных и, главное, территориальных преимуществ.
Для представителей этого типа заполнять собой пространство — самое естественное состояние.
В быту довольно часто завоевывает пространство с помощью шумов и звуков. Для ребенка характерно перекрикиваться с родителями через весь двор
предпочитает быть в сильном полюсе, но оказавшись в слабом, умеет признавать свое поражение и подчиняться победившей его силе.
отличается исключительной работоспособностью и настойчивостью, которая возрастает пропорционально количеству препятствий.
Говорит, как декларирует — уверенным, командным голосом.
Не позволяет себе быть снисходительным
решительность, настойчивость, непреклонность, заявляя о себе, как о строгом, но справедливом лидере.
точно оценивает уровень квалификации каждого и с каждого спрашивает по максимуму. Распределяет работу так, чтобы расстановка сил была оптимальной. Задает самый интенсивный темп работы, с тем чтобы получить наиболее продуктивную отдачу за минимальное время
В обычных условиях чувствует себя как бы "не в своем режиме", но в экстремальной ситуации активизируется и мобилизуется.
Обстановка экстремальности приятно тонизирует
Быстро схватывает создавшуюся ситуацию и расстановку сил, принимает решение и действует. Умеет рисковать, идти "ва-банк". Мало подвержен страху. Чем опаснее ситуация, тем он собраннее и решительнее. В экстремальных условиях его воля, решительность, смелость и практичное мышление помогают найти выход
Всем повсеместно и постоянно навязывает свои жизненные ценности как некую, не подлежащую сомнению, абсолютную истину.
описание Джека По Стратиевской мне не подходти, зато мотивы и ценности Джека разделяю полностью
я начинаю думать что соционика всех перепутала, например моя жена-Драй, поведение соответствуют Есю описаной Стратиевской в 1-й функций, а мотивы поведения и ценности - Драю
Бабушка-Макс по мотивам и ценностям, а поведение соответствует Балю(Стратиевской)
и со всеми остальными такая же история, т.е опрееляешь ТИМ даешь почитать описание - не соответствует, ценности - соответствуют, даешь почитать поведение его подзаказного - соответствует, ценности,мотивы - не соответствуют.
Никто не проверял? не задумывался?
Проверьте - т.е почитайте поведение подзаказного, откидывая описание мотивов и ценностей.
Добавлено: Вт Май 08, 2007 12:39 pm Заголовок сообщения:
Может, это не соционика перепутала, а только Стратиевская?
Мне ее описание достоевского вообще не нравится, глумление какое-то, нифига не отражены истинные ценности тима, все заменено своими толкованиями. А описание гексли так вообще у нее абзац... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Вт Май 08, 2007 12:44 pm Заголовок сообщения:
SatAndros
почитай другие описания
Например, жук отлично описан Лено Заманской http://www.sociotype.ru/zhukov.php если найдешь много отличий, подумай, мож у тя искажения или ты на самом деле Джек
Добавлено: Вт Май 08, 2007 2:16 pm Заголовок сообщения:
описание Заманской практически не отличается от описания Стратиевской,
где в описании Заманской ценности 2-й квадры, где мотивы поведения?
Скажите мне разницу между ценностями 2-й и 3-й квадры
Жуков - ЧС - где проявление контроля других в описании Заманской присущее Жуку ?
Добавлено: Вт Май 08, 2007 2:20 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Может, это не соционика перепутала, а только Стратиевская?
Мне ее описание достоевского вообще не нравится, глумление какое-то, нифига не отражены истинные ценности тима, все заменено своими толкованиями. А описание гексли так вообще у нее абзац...
а вы поведение Дюма по Страт.только 1-я функция почитайте, обросив толкования - увидите себя.
А если Гескли определить то поведение Джека 1-я функция Страт. тоже без толкований - только внешнее.
Добавлено: Ср Май 09, 2007 7:40 am Заголовок сообщения:
Ну если ты "просишься" в Джеки, то что тебе говорит ?
Джеки ведь философы по натуре к тому же.
И зачастую бывает, что достаточно интеллектуально посмаковать, а наяву делать уже и не надо вроде как
Добавлено: Чт Май 10, 2007 11:43 am Заголовок сообщения:
Aлена писал(а):
Ну если ты "просишься" в Джеки, то что тебе говорит ?
Джеки ведь философы по натуре к тому же.
И зачастую бывает, что достаточно интеллектуально посмаковать, а наяву делать уже и не надо вроде как
вы про активацию забываете - ЧС,
когда съактивированный я себя как Жуков веду. а именно так как описано поведение Жукова в модели А.(которое я приложил выше - там все слово в слово)
Добавлено: Чт Май 10, 2007 5:56 pm Заголовок сообщения:
SatAndros писал(а):
Aлена писал(а):
Ну если ты "просишься" в Джеки, то что тебе говорит ?
Джеки ведь философы по натуре к тому же.
И зачастую бывает, что достаточно интеллектуально посмаковать, а наяву делать уже и не надо вроде как
вы про активацию забываете - ЧС,
Да не, я про неё не забываю, просто случается она не каждый день, а, может, и не каждый месяц. По-настоящему "активуюсь" в обществе только Наполеона, и не каждого, а конкретного!
А ты(Вы) запомнился мне на этом форуме именно всегдашним напоминанием о !
Добавлено: Чт Май 10, 2007 6:58 pm Заголовок сообщения:
Это точно, насчет активации То есть я всегда восхищаюсь усилиями по , а своими даже горжусь. Но в повседневности предпочту повернуть все так, чтобы слишком гордым быть не пришлось Как хороший допинг: раз в пару месяцев - возвращает желание жить и радоваться, каждый день - "когда же я уеду"... Хочется заняться другим.
А автор темы также запомнился мне - стремлением к аристократизму В хорошем смысле и почти всегда по делу, но все-таки: выстраивание всех по лесенке... По идее, некоторые аристократизм и в Джеках усматривают, но в другой форме.
Жаль, что нет пока описания Джека, составленного Цилей: вот бы мы и сравнили с Жуковым...
Кстати, Джеки не только "смакуют". Обычно времени лишнего нет, поэтому прозвучавшая нотка расслабленности - это не к нам. Мы философствуем по ходу дела. В самом что ни на есть активном своем состоянии.
Добавлено: Чт Май 10, 2007 7:54 pm Заголовок сообщения:
Aлена писал(а):
Как интересно:
Цитата:
Мы философствуем по ходу дела.
А я могу философствовать и в ущерб делу! Вы разве не пробовали? У Вас получится!
Просто философствовать и ничего не делать - не получится - скучно А вот философствовать, когда делать хочется совсем не то, что нужно - запросто Вот сейчас, например
Кстати, интересно, это и у других Джеков так? У меня время обычно занято под завязку. При этом я могу ничего не делать. Ну то есть Одно дело - когда я планирую и гоню к результату, а другое - когда я начинаю тысячу дел одновременно, но результат меня ни по одному из них не волнует... И вроде и время занято... Как в анекдоте про эстонцев: "Пригодицца..." Вот в последнем случае обычно и хочется активизироваться по - чтобы себя организовать и всю эту муть разгрести...
А мне Напы нравятся скорее умением дружить. Ну не повезло мне с "единственным" Напом Зато повезло с хорошей подругой. Единственное - я немного устаю от постоянных попыток мною манипулировать (при том что я и не против, пока это не в пику моим интересам, а это она допукает редко). Иногда просто исчезаю из её круга интересов. Потом возвращаюсь. Что мне больше всего нравится: отношения остаются дружескими. _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Добавлено: Пт Май 11, 2007 9:11 am Заголовок сообщения:
Жуков не задает вопрос себе"зачем? и почему?" потому что он уже видит причину т.к сенсорика в базовой, а действует с помощью логики
А Джек постоянно задает себе вопрос"зачем? и почему?" так как базовая у него логика, действует с помощью интровертной интуиции,
вот только когда проанализировав ситуацию, я вижу что дейстиветельно позиция Жукова к миру правильная(-поменьше вопросов, побольше дела) я прихожу к тому что вести себя надо как Жуков - отсуда и захват пространства и наказы другим, причем если учитывать что ЧС у мнея в активации то поведение мое от Жукова не отличается.
Реализованным я себя чувствую только когда начинаю жить по Жуковски.
У меня есть друг - Жуков, он также считает что он реализуется если начинает живет по программе своего подзаказного т.е Гюго. Причем видно что когда он видет себя как Гюго у него все получается(контакты с людми очень быстро находит, а потом -какбы незаметно -начинает ими управлять)
Другой мой друг Гексли аналагичная ситуация - начинает Деловую логику проявлять и видно как под ним "земля горит" - туда - сюда сбегал, со всеми договорился, что-то продал, а когда как Гексли так - лишьбы деньги в казино просадить, да покутить.
Последний раз редактировалось: SatAndros (Пт Май 11, 2007 9:16 am), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах