Добавлено: Вт Июн 05, 2007 10:54 am Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
Кстати, о птичках. А как бы так сделать, чтобы те доклады, которые делаются на конференциях выставлялись в публичное прочтение?
Хороший вопрос. Просто дело в том, что на это нужны воля и желание организаторов. Не все авторы на момент выступления имеют бумажный вариант. Более того, часть имеют лишь кучу исписанных листков с сырым материалом, разобраться в котором невозможно, а часть просто импровизируют. После конференции у значительной части докладчиков руки не доходят шлифовать доклад до статьи, или доходят, но поздно (у меня, например).
Я предлагал Букалову организовать выпуск хотя бы тезисов докладов конференции - ведь по тезисам, в отличие от названий, можно себе представить ценность доклада, и связаться с автором.
Есть еще один вариант - выкладывать аудио записи с конференций, это реальнее, но все равно на практике проблемы - нужно время, техника, неограниченный доступ в интернет и т.п. Реально у нас на прошлой конференции получилось записать около 60% докладов.
Цитата:
У вас все доклады Гуленко публикуются?
С 2004 года - все. Остальных - если исследование можно считать законченным, и есть хоть как-то в письменном виде - тоже.
Цитата:
Я из Ермака все время выжимаю эти доклады, но все равно не могу довыжать
Добавлено: Вт Июн 05, 2007 10:55 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
А почему бы не рассмотреть так как предложила Елочка: поэтапно сравнить одинаково ли понимают модели, аспекты и функции в разных школах. Можно с сылками на статьи или просто в форум, но прилипить. Так глядишь, увидим в чем различия и неявные знания.
Идея хорошая, но есть сложности:
1. "Найди то, не знаю что": неизвестно, где отличия, поэтому либо сравнивать нужно все, не пропуская даже того, что кажется очевидным и простым - а это как минимум долго.
2. "Собачий синдром": когда имеешь дело с неявными знаниями, точнее, неформализованными знаниями - сталкиваешься с тем, что даже на прямо поставленный вопрос не получаешь вразумительного ответа, даже вроде когда респондент вроде уверенно знает соционику. Вот пример: полтора месяца здесь открыли тему
Что такое ТИМ?!. Посчитай, сколько там вразумительных ответов на этот вопрос.
Надо сделать проект -пригласить участников разных школ вести беседу от лица школы на закрытом форуме. Или на открытом с просьбой не вмешиваться + модерировать флуд. На закрытом форуме флуд менее вероятен. Тему желательно прилипить, поскольку это исключительно важный шаг в развитии взаимопонимания и сотрудничества между школами.
Можно сделать исключительно между ШСС и ШГС, но тогда картина будет неполная.
Желательно чтобы мэтры школ были в курсе этого проекта и корректировали из- за кулис.
Обсуждать лучше поэтапно и когда одна из тем закончена, выносить ее обобщение в открытый форум, где все соционики могли бы обсуждать взгляды школ более свободно. _________________
Цвет времени
Вот форум, который знаменит прежде всего тем, что на нем была предпринята попытка сделать подобное между ШГС, ШСС и ВШС. Результаты ты можешь наблюдать в нынешних дискуссиях _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Мне нельзя давать информацию в таком объеме - я же интроверт со слабой интуицией - поберегите мои нервы.
Потом заметила что все даты прошлогодние. А что с форумом случилось -то? уснул?
Неп, нельзя серьезную дискуссию выводить на открытый форум. Информацию нужно четко структурировать, иначе непонятно где, что и когда. И еще желательно, чтобы кто-то брал на себя роль объективного наблюдателя, кто мог бы обобщать информацию после дискуссий.
Так вот, я не поняла, Вашу личную точку зрения Iceman. Какие подводные камни мешают продолжить диалог между школами? Говорите, не стесняйтесь, тут все свои . _________________
Так отож-бо... (с) Несмотря на взаимное желание всех сторон в дискуссиях найти истину они (дискуссии) тихо-мирно сдохли, так до истины и не докопавшись. И, если честно, я не вижу каких-либо принципиальных изменений в ситуации, которые бы могли кардинально изменить ситуацию.
Цитата:
Неп, нельзя серьезную дискуссию выводить на открытый форум.
Там был небольшой форум, кроме участинков дискуссий там почти никого не было, да и те не вмешивались. Так что с технической стороны там были созданы все условия.
Цитата:
желательно, чтобы кто-то брал на себя роль объективного наблюдателя, кто мог бы обобщать информацию после дискуссий.
Ну я взял и обобщил в своем докладе. В результате ШСС с одной стороны признало, что все оно так и есть, а с другой - обиделась на меня. Я пока не заметил, чтобы оно увеличило степень взаимопонимания и объединения между различными школами (что ставите за цель Вы). А это, на самом деле, самый лучший из результатов подобных дискуссий (как на уровне школ в целом, так и на уровне "мэтров").
Цитата:
Так вот, я не поняла, Вашу личную точку зрения Iceman.
Если сформулировать доступно, кратко, наглядно и без лишних букв, то скорее всего получится "КАР!"
Цитата:
Говорите, не стесняйтесь, тут все свои
Угу, все свои, все знакомые - поймают, побьют...
Цитата:
Какие подводные камни мешают продолжить диалог между школами?
Если серьезно, то различные парадигмы можно сравнить с различными языками. На данный момент еще не разработаны словари, грамматические нормы и правила перевода с одного языка (парадигмы) на другой. На мой взгляд на данном этапе имеет смысл сосредоточить усилия не столько на диалоге, сколько на создании возможности реального взаимопонимания и консенсуса. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Хорошо, опишите, что нужно сделать, чтобы "создать возможности реального взаимопонимания и консенсуса".
Или дело все в терминологии и языковом переводе?
2Елочка
Почему ШСС обиделась на доклад из ШГС?
Что по-вашему мешает двум школам найти взаимопонимание? Диалог пока не рассматривается поскольку как база должен быть консенсус и взаимопонимание. ВЫ лично согласны с точкой зрения выдвинутой ШГС о необходимости в первую очередь создания словарей и т.п.?
Ко всем своим и несвоим:
Не обижайте Iceman, поскольку он говорит то, что думает, а это как раз то, что нужно для того, чтобы сдвинуться с мертвой точки.
Добавлено: Ср Июн 06, 2007 8:40 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
Надо сделать проект -пригласить участников разных школ вести беседу от лица школы на закрытом форуме. Или на открытом с просьбой не вмешиваться + модерировать флуд
Так нам здесь никто беседовать не мешает. Флуда практически нет.
Вообще, чтобы был результат нужно, чтобы прежде всего лидеры школ были заинтересованы в сотрудничестве и сближении. Чтобы им это было действительно нужно. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Школа -это веь не только лидеры. Елочка хочет сотрудничества и также ДП. Надо начать диалог хотя бы между теми, кто заинтересован. Нужно ли все время оборачиваться на метров?
Соционика -это общий вклад и главное при этом личное развитие каждого из участников.
Если ВЫ считаете что и тут беседовать хорошо - так это даже еще лучше Но пригласить народ все же не помешает. _________________
Кстати, вот у меня вопрос к участникам темы. Как известно существенные расхождения в теории соционики были 10 лет тому назад и остаются до сих пор. Собственно вопрос - с вашей точки зрения почему оно так, что стало причиной того, что соционики за 10 не смогли договориться? _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Я могу только предположить, поскольку не знаю всей кухни. Если я ошибусь - поправьте.
Во-первых, двигатели теории и мэтры являются логиками и следовательно этика отношений не есть сильное качество.
Из первого вытекает второе: не хотят влезать в ботинки друг друга и рассуждают логически: если я прав, то ты не прав. Или заботятся о последствиях: если я дам поблажку и не буду категоричным в данном вопросе, то это подорвет основы моей теории и будет не стройная теория а хаос, который поглотит и меня и все школу.
Вспомните полемику Ермака с Новиковой (если не ошибаюсь).
То есть изначально присутствует страх и нежелание сдавать позиции - разрешать другим соционикам обращаться с теоретическим материалом вольно и интерпритировать по-своему. Из старого, что называется, рождать нечто новое -гибрид.
Чего Ермак так разбушевался, непонятно. Мог бы просто сказать, что это не совсем то, что он называет своей теорией, а свободное изложение в стиле "аля Новикова". Пожалел бы девушку. Да и потом, знание есть общественное достояние: как хочу, так и верчу.
Главное, чтобы результат диагностики был максимально близок, а какими методами - это дело личного вкуса.
Я мало читаю соционическую периодику, возможно, что полемик такого рода в соционике было немало. _________________
Кстати, вот у меня вопрос к участникам темы. Как известно существенные расхождения в теории соционики были 10 лет тому назад и остаются до сих пор. Собственно вопрос - с вашей точки зрения почему оно так, что стало причиной того, что соционики за 10 не смогли договориться?
Как же не смогли? Ведь работают совместно непримеримые Букалов и Шульман? Ермак в отсутствие Шульмана и Гуленко ссылается на них.
По результатам обмена мнениями с некоторыми клиентами, бывшими МАУПовцами (Академия Управления...) о различии методов в менеджменте Букалова, моих и Гуленко признаётся, что качество стратегического прогноза развития коррелирует, несмотря на три различных подхода и не всегда совпадающих результатах личностной диагностики, до составления интегральной карты отношений в группах. А отношения после интегрирования получаются почти эдентичными.
А вот у Прокофьевой нет, не получается...
Козин, говорите, пожалуйста, только за себя. И чувствуйте, пожалуйста, разницу между "обменом мнениями с клиентами" и сочинительством банальных сплетен. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Козин, говорите, пожалуйста, только за себя. И чувствуйте, пожалуйста, разницу между "обменом мнениями с клиентами" и сочинительством банальных сплетен.
Смотрите доклады, собственно один и тот же доклад Прокофьевой и её школы на всех конференциях.
А банальные сплетни оставте для себя. Уж в их классификации и методологии Вы разбираетесь в отличие от классификаций и методологий психологии и соционики.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
со слабой интуицией - поберегите мои нервы.
А это, на самом деле, самый лучший из результатов подобных дискуссий (как на уровне школ в целом, так и на уровне "мэтров").
