Знаешь, в конце концов я таки возьму этого ребенка. Инстинкт, будь он неладен. В конце концов, это же братик других моих детей, значит не чужой. (Это я гипотетически рассуждаю)
А фактически я очень трепетно отношусь к ребенку моего любимого мужчины. Мне действительно небезразлична его судьба. Потому что это не какой-то там посторонний *не мой* ребенок.
Понимаешь, у мужчин и женщин к этому вопросу совершенно разное отношение. И я не скажу, что у кого-то оно хорошее, у кого-то плохое. Просто разное. Я об этом задумалась только сейчас, благодаря этому топику. Буду искать литературу по теме. Интересно.
+100 _________________ i think it's enough for one day
Знаешь, в конце концов я таки возьму этого ребенка. Инстинкт, будь он неладен. В конце концов, это же братик других моих детей, значит не чужой. (Это я гипотетически рассуждаю)
А фактически я очень трепетно отношусь к ребенку моего любимого мужчины. Мне действительно небезразлична его судьба. Потому что это не какой-то там посторонний *не мой* ребенок.
Понимаешь, у мужчин и женщин к этому вопросу совершенно разное отношение. И я не скажу, что у кого-то оно хорошее, у кого-то плохое. Просто разное. Я об этом задумалась только сейчас, благодаря этому топику. Буду искать литературу по теме. Интересно.
Потому что ты морально оправданный (здоровым, как ты сказала; хотя официальное понятие - разумный) эгоизм объясняешь этими словами:
Цитата:
Слишком много желающих проехаться за чужой счет, аппелируя к чувству вины или чувству долга.
Теперь разберем подробнее.
разберем
X-ray555 писал(а):
Факт апелляции, думаю, не стоит рассматривать, поскольку он является ключевым понятием эгоизма (не важно, разумного или чрезмерного).
Рассмотрим элементы, характеризующие у тебя именно разумность, оправданность эгоизма:
1) "Слишком много желающих проехаться за чужой счет". Данная установка является ложной, поскольку обобщение ведет к искажению истины из-за того, что нежелающие тоже автоматически подпадают в категорию проезжающих, в том числе, твой муж.
Ты сам то понял, что сказал?
Твоя фраза "Данная установка является ложной, поскольку обобщение ведет к искажению истины", означает что истину (в твоем понимании) выражать должна фраза "Очень _немного_ желающих проехаться за чужой счет". И не более того. Если ты считаешь что такая фраза - это истина.. хм.. флаг тебе в руки, как говорится, жизнь тебя научит.
Разного рода манипуляторов в разы больше чем тех, кто не станет использовать манипулятивные приемы, даже когда это самый эффективный способ достижения результата.
Но видимо у нас с тобой понятие об этой истине существенно различаются.
Далее, коснемся уже именно твоего обобщения и додумывания из моей фразы, о том, что "нежелающие манипулировать чувством вины и долга" (в том числе и мой муж) попадают в эту же категорию манипуляторов. Отнюдь. Это твои домыслы к моей фразе. Это как-раз именно те люди, которых я сама уважаю и берегу, именно потому что они такие. Не манипуляторы. А в сад отправляются все остальные "умники" рядами и колоннами.
X-ray555 писал(а):
2) "к чувству вины или чувству долга". Этот акцент говорит о том, что у тебя присутствует защитная установка от взаимодействия с понятиями вины и долга.
Это общеизвестные рычаги манипуляции человеком и воздействия на него. То что я их упоминаю, пожалуй не стоит вписывать мне в качестве моего диагноза, ты не находишь?
X-ray555 писал(а):
Наличие у тебя внутренних чувства вины и долга (то есть фактически только перед собой) является опять-таки установкой - способом компенсации настоящего чувства вины перед внешними источниками.
А вот скажи мне, мил человек, чего это ты так внезапно спрыгнул с темы обсуждения эгоизма (да еще привнесенной совершенно непонятно с какой бухты-барахты в ответ на мое письмо, являющее собой позицию скорее антиэгоистическую) как такового, на выставление мне диагнозов и переход на личности?
Задумайся на какую особенность твоей психики указывает такой твой акцент? Это я тебе в качестве ответного реверанса, за переход на личности. Правда я тебе диагнозы ставить не буду. Дабы не уподобляться.
X-ray555 писал(а):
В норме же у человека реализуется естественная реакция "негативный поступок - вина", то есть человек не боиться нести ответственность за свои поступки перед другими людьми. А ты боишься.
Блажен кто верует
Чтобы была вина - надо чтобы человек сначала уверовал в негативность своего поступка - принял такую оценку от доброжелателей (в кавычках или без). И дело здесь не в ответственности, а системе ценностей. Нормальный человек несет ответственность за свои поступки, и за "плохие" и за "хорошие". Разница только в оценке поступков как плохих и хороших. Те кто более подвержены манипуляциям окружающих больше позволяют манипуляторам корректировать свою систему ценностей, те кто менее подвержен манипуляциям окружающих, те меньше позволяют окружающим вмешиваться в свою систему ценностей.
В том что я тебе говорила нет увязки с ответственностью за поступок, если ты не понял, есть разница в том, что я буду считать поступком плохим или хорошим. _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Пн Июн 04, 2007 12:11 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
BiJou писал(а):
vermeer писал(а):
Цитата:
Кстати, кум, просвети меня, пожалуйста, по одному... деликатному вопросу. Почему мужчине так важно знать, что в ребенке - его кровь? Важнее узнать об обмане жены или важнее неединокровность воспитуемого ребенка?
А почему женщине так важно, чтобы она была единственной?
Вероятно, потому, что это доказательство серьезности отношения. Что ее любят, ценят, и т.п. А что?
Собсна, вот и ответ на твой вопрос. Приятно, думаешь, воспитывать ребенка, зная, что супруга его нагуляла на стороне?
Мой вопрос состоял в следующем: что более важно в этой ситуации - имевшая место измена женщины или неродственность ребенка?
Дело в том, что... насколько я знаю, самцы, в том числе человеческие, устроены в этом отношении следующим образом. Нет такого понятия как врожденный отцовский инстинкт, направленный непосредственно на ребенка. Поэтому природа предусмотрела следующий механизм: мужчина любит ребенка любимой женщины. Трагичность иногда бывает в том, что обратный ход тоже имеет место. Если мужчина теряет любовь к женщине, не успев установить внутренний личностный контакт с ребенком (например, если ребенок еще маленький) - мужчина теряет любовь и к ребенку, даже если он родной.
И я бы еще хотела понять, как вы представляете себе примеры ситуаций... скажем, что происходит дальше, после экспертизы, в детско-родительских отношениях. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Июн 04, 2007 12:46 am Заголовок сообщения:
Во-первых, спасибо, что низводишь мужчин, в том числе и лично меня, до уровня животных. Отвечаю на вопрос:
Цитата:
Мой вопрос состоял в следующем: что более важно в этой ситуации - имевшая место измена женщины или неродственность ребенка?
1. Ты упускаешь из виду еще и попытку выдать этого ребенка за своего, то есть обман.
2. Тему измены мы уже обсудили, моё мнение ты знаешь: и мужчина и женщина имеют полное право отправить изменившего партнёра в сад.
3. По поводу ребёнка. А почему, собственно, мужчина должен испытатать к этому ребёнку отцовские чувства? Это всё равно, что требовать испытывать такие чувства вообще к любому ребёнку. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Июн 04, 2007 1:09 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Во-первых, спасибо, что низводишь мужчин, в том числе и лично меня, до уровня животных. Отвечаю на вопрос:
Нижепреведенное - не совсем ответ на мой вопрос, ну да ладно.
Цитата:
1. Ты упускаешь из виду еще и попытку выдать этого ребенка за своего, то есть обман.
Почему упускаю? Это включено в понятие измены.
Цитата:
2. Тему измены мы уже обсудили, моё мнение ты знаешь: и мужчина и женщина имеют полное право отправить изменившего партнёра в сад.
А речь здесь не об этом.
Цитата:
3. По поводу ребёнка. А почему, собственно, мужчина должен испытатать к этому ребёнку отцовские чувства? Это всё равно, что требовать испытывать такие чувства вообще к любому ребёнку.
Немного не понимаю... что значит - "должен"? Я ведь конкретно спросила - как вы представляете себе возможные случаи генетической экспертизы и возможные случаи отношений после.
Я легко представляю себе такое, например. У женщины новорожденный ребенок, и она требует алиментов от якобы отца, который ей все это заделал и смылся. Отец алименты платить не хочет, поэтому настаивает на проверке, что ребенок вообще не от него. Это, пожалуй, единственный случай, когда ситуация предельно ясна с этических позиций. И, по-моему, генетическая экспертиза, помимо установления отцовства брошенных детей, и других случаев, к теме не относящихся, именно для этих случаев и предусмотрена, и эта схема уже работает, не? Какие реформы тут нужны?
Как вы представляете себе все остальное? Молодая счастливая семья родила ребенка, и отец на всякий случай решил проверить, отец ли он? Или, может, вот такой случай - отец решил проверить родственность ребенка лет эдак 5, и по результатам либо стал любить свою кровиночку по-прежнему, либо резко разлюбил? Фактазия-то как, работает в этом этическом направлении? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Июн 04, 2007 7:55 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Немного не понимаю... что значит - "должен"? Я ведь конкретно спросила - как вы представляете себе возможные случаи генетической экспертизы и возможные случаи отношений после.
Позволю себе нагло не понять вопроса. Во-первых, я высказался против экспертизы в принципе. Во-вторых, если такая экспертиза даже и проводится и выясняется, что ребёнок чужой, то мужчина имеет полное право относиться к жене и ребёнку как к посторонним людям. К жене потому что имеет право отправить неверную супружицу гулять далеко и надолго, а к ребёнку потому что это ребёнок ставшей ему чужой жены и какого-то другого мужчины.
Цитата:
Молодая счастливая семья родила ребенка, и отец на всякий случай решил проверить, отец ли он? Или, может, вот такой случай - отец решил проверить родственность ребенка лет эдак 5, и по результатам либо стал любить свою кровиночку по-прежнему, либо резко разлюбил? Фактазия-то как, работает в этом этическом направлении?
Супружицу надо убить на месте ломом. А отношение к ребёнку это уже его выбор. Хотя в данном случае вполне возможно наличие отцовских чувств, всё же годы прошли и ребёнок ни в чём не виноват. Вина полностью ложится на жену. Хотя ситуация преотвратная, конечно. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Июн 04, 2007 10:22 am Заголовок сообщения:
Ситуация преотвратная, да. Вопрос: нужна ли экспертиза, если не представляешь, что делать с её возможными результатами?
Я только не понимаю, при чем здесь права. Право относиться к жене и к ребенку как к посторонним людям всегда есть, даже если все родные, тут разрешений особых не требуется _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Июн 04, 2007 11:58 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Считаю. что обязательная экспертиза отцовства нужна!!!
Елки палки, это ж какое унижение для женщины, ппц. Как можно так унизить любимую жену, ребенка, да и самого себя?... _________________ "важен не только конец пути, но и сам путь"
"с вами сила одного, а со мной сила многих"
"дружба придает нам сил и делает сильнее"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Карамба!
Таких как я немного: только я! 
